Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.03.2015 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель от 31.12.2014 ФИО3;

от третьих лиц: представители не явились;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс Консалт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениемк Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решения о государственной регистрации запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые действия с объектом недвижимого имущества - земельным участком по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 61:44:0050513:414; об обязании аннулировать регистрационную запись от 16.12.2014 № 61-61-01/588/2014-311 о государственной регистрации запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые действия с объектом недвижимого имущества - земельным участком по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 61:44:0050513:414.

Определением суда от 02.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, пояснил, что Управление Росреестра получив определение суда общей юрисдикции о принятии обеспечительных мер, не отвечающего принципу исполнимости, не имело законных оснований для регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050513:414.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, пояснил, что государственный регистратор обладал информацией о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050513:414 образован в результате слияния иных земельных участков, в том числе земельного участка, адрес местонахождение которого совпадал с адресом объекта, в отношении которого суд общей юрисдикции принял обеспечительные меры.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050513:414, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от 24.06.2015.

Исходя из определений Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22.12.2014, от 02.12.2014, следует, что в Ленинском районном суде города Ростова-на-Дону рассматривается гражданский спор по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Консалт» о кадастровой ошибке в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050513:20, принадлежащем обществу. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050513:20 снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050513:412, который, в свою очередь снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050513:414, расположенным по адресу <...>.

С целью сохранения границ спорного земельного участка и исключения дальнейшего его преобразования в период рассмотрения спора, суд определением от 02.12.2014 по ходатайству ФИО1 принял меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» совершать любые регистрационные действия, а также действия, связанные с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости, с объектами недвижимого имущества, в том числе земельным участком, расположенным по ул. Пушкинская, 67/25 в г. Ростове-на-Дону.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22.12.2014 наложен арест на объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050513:414, расположенным по адресу <...>.

Во исполнение как первого определения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.12.2014, так и последующего – от 22.12.2014 Управление Росреестра осуществило государственную регистрацию ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050513:414, расположенным по адресу <...>.

Так, во исполнение определения суда общей юрисдикции от 02.12.2014 заинтересованным лицом осуществлена регистрационная запись от 16.12.2014 №61-61-01/588/2014-311; во исполнение второго определения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22.12.2014 заинтересованным лицом осуществлена регистрационная запись от 14.01.2015 №61-61-/001/0015/2015-17.

Полагая, что наложение обременения на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050513:414 во исполнение определения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.12.2014 является незаконным, поскольку судебный акт суда общей юрисдикции не отвечал принципу исполнимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, просит суд обязать заинтересованное лицо аннулировать регистрационную запись от 16.12.2014 № 61-61-01/588/2014-311

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Определение суда общей юрисдикции от 02.12.2014 о применении обеспечительных мер поступило в Управление Росреестра 15.12.2014. Заявитель был проинформирован о наложении обременения 16.12.2015.

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального права Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.12.2014 не обладает признаками неисполнимости ввиду отсутствия указания на кадастровый номер земельного участка, отклоняется судом.

Согласно резолютивной части определения от 02.12.2014 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» запрещено совершать любые регистрационные действия, а также действия, связанные с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости, с объектами недвижимого имущества, в том числе земельным участком, расположенным по ул. Пушкинская, 67/25 в г. Ростове-на-Дону.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Как следует из пункта 26 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, образован в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов либо возникли иные причины, приведшие к изменению кадастрового (условного) номера, в графе "Предыдущий кадастровый (условный) номер" указываются кадастровые (условные) номера предшествовавших объектов.

В соответствии с пунктом 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав, если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, прекращает свое существование, являясь источником для нового объекта (объектов), кадастровый (условный) номер нового объекта (объектов) отражается в графе "Последующий кадастровый (условный) номер".

При осуществлении регистрационных действий по исполнение суда общей юрисдикции от 02.12.2014 государственным регистратором было установлено, что в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050513:414, расположенным по адресу <...>. Согласно данным Единого государственного реестра прав указанный участок образован в результате слияния земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050513:412, имеющего адрес, который был указан в определении суда общей юрисдикции от 02.12.2014.

Таким образом, заинтересованным лицом своевременно и правильно исполнено определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.12.2014. Оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

В последующем в отношении о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050513:414 Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону определением от 22.12.2014 наложен арест.

Довод заявителя о нарушении его прав несостоятелен. Заявителю известно н наличие спора в Ленинском районном суде города Ростова-на-Дону, поскольку в рамках дела общество является ответчиком. Заявитель был осведомлен о цели наложения обеспечительных мер от 02.12.2014 - обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Между тем, ответчик осуществлял преобразование земельного участка в связи с чем и был наложен арест.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транс Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова