Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Красная Звезда» (далее – ЗАО «Красная Звезда», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) №0039/11/6465/341/ПР/2013 от 22.03.2013 о привлечении ЗАО «Красная Звезда» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Суд в определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.04.2013 предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 06.05.2013 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.05.2013.

Административный орган направил копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Общество, получившее определение суда, о чем свидетельствует уведомление, дополнительных доказательств не представило.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, мотивируя тем, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу, суд не нашел оснований к переходу на общую процедуру административного производства.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа от 11.02.2013 №341 Департамента Росприроднадзора по ЮФО была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Красная Звезда».

В ходе проверки было выявлено, что ЗАО «Красная Звезда» имеет лицензию на право пользования недрами РСТ 02121 ВЭ на выделенном лицензией участке недр расположена одиночная скважина №7991. В соответствии с актом о консервации скважины №7991 от 10.12.2010 данная скважина была законсервирована на неопределенный срок. Добычу подземных вод ЗАО «Красная Звезда» не осуществляет. Однако, владелец лицензии обязан в срок до 15 января, следующего за отчетным годом, предоставлять в Департамент по недропользованию по ЮФО (Югнедра) отчет о выполнении условий Соглашения к лицензии РСТ 02121 ВЭ.

ЗАО «Красная Звезда» отчет о выполнении условий Соглашений к лицензии РСТ 02121 ВЭ за 2012 года Югнедра не представило, что подтверждается письмом Югнедра№ЮР-03-43/451 от 07.03.2013.

Недропользователь обязан ежегодно в срок до 10 января, следующего за отчетным годом, предоставлять в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (Донское бассейновое водное управление) сведения об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) федерального государственного статистического наблюдения. ЗАО «Красная Звезда» не представило доказательств направления сведений об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз), а именно, сопроводительное письмо с отметкой о сдаче отчетности в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (Донское бассейновое водное управление), что также подтверждается письмом Федерального агентства водных ресурсов (Донское бассейновое водное управление) №01-15/788 от 13.03.2013.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки №0019/09/744/-23/11/341/ПР/2013 от 18.03.2013.

18.03.2013, в присутствии законного представителя общества – директора Романцова И.В., государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении № 0039/11/6465/341/ПР/2013. Копия протокола была вручена законному представителю общества под роспись.

22.03.2013 государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ЮФО, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую ин формацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в статье 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Предметом указанного состава правонарушения является экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охран у, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений – после установленных сроков.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 22 Закона о недрах определены обязанности пользователя недр, в которые входит в том числе представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

Судом установлено, что ЗАО «Красная Звезда» имеет лицензию на право пользования недрами РСТ 02121ВЭ. На участке недр расположена скважина №7991. Согласно акту консервации б/н от 10.12.2010, утвержденному генеральным директором ЗАО «Красная Звезда», скважина №7991 была законсервирована 10.12.2010.

В соответствии с пунктом 7.3 лицензионного соглашения к лицензии РСТ 02121ВЭ владелец лицензии обязан в срок до 15 января, следующего за отчетным годом, представлять в Департамент по недропользованию по ЮФО (Югнедра) отчет о выполнении условий Соглашения к лицензии РСТ 02121ВЭ.

Из материалов административного дела следует, что общество, как владелец лицензии, отчет о выполнении пункта 7.3 лицензионного Соглашения к лицензии РСТ 02121ВЭ за 2012 год в Югнедра в срок до 15.01.2013 года не представило.

Довод заявителя о том, что отчет о выполнении условий Соглашения к лицензии представляется по результатам добычи воды, а поскольку скважина законсервирована, отчет не должен предоставляться, судом отклоняется, поскольку данная отчетность представляется независимо от того, производится добыча подезмных вод или нет.

В связи с чем, ЗАО «Красная Звезда» обязано в течение всего срока действия лицензии, в срок до 15 января, следующего за отчетным годом сообщать Распорядителю недр информацию о выполнении условий Соглашения к лицензии РСТ02121ВЭ.

В соответствии с пунктом 7.1 лицензионного Соглашения к лицензии РСТ 02121ВЭ владелец лицензии обязан в срок до 10 января, следующего за отчетным годом предоставлять сведения об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) федерального государственного статистического наблюдения.

В случае консервации скважин, владелец лицензии обязан провести консервацию скважин в соответствии с действующими нормативными документами (Инструкция по ликвидации буровых скважин различного назначения, МПР РФ, 2002), акты о консервации представить Распорядителю недр.

Акт о консервации скважин является внутренним документом предприятия и подписывается в большинстве случаев только сотрудниками данного предприятия.

ЗАО «Красная Звезда» акт о консервации скважины №7991 б/н от 10.12.2010, Распорядителю недр (Югнедра) не представило. В связи с чем, общество обязано было представить ежегодную статистическую отчетность по форме 2-ТП (водхоз).

Между тем, материалы дела содержат сведения о том, что Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в рамках проверки был сделан запрос (письмо от 07.03.2013 №03-12/1196) о представлении отчетности по форме 2-ТП (водхоз) в Донское бассейновое водное управление (Донское БВУ). Донское БВУ, орган, который принимает и обрабатывает данную отчетность, направило письмо от 13.03.2013 №01-15/788 следующего содержания: сведений об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) за 2012 год ЗАО «Красная Звезда» в Донское БВУ не представляло. В случае, если бы общество не должно было бы представлять отчетность в Донское БВУ, орган исполнительной власти уведомил бы об этом Департамент Росприроднадзора по ЮФО.

Таким образом, ЗАО «Красная Звезда» не выполнило свои обязанности, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах, а также пункты 7.1 и 7.3 Соглашения к лицензии РСТ 02121 ВЭ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

В процессе совершения административных действий по привлечению общества к административной ответственности Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не было допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые являются основанием для отмены оспариваемого акта согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Требования, изложенные в положениях статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято уполномоченными ст. 23.29 КоАП РФ должностными лицами Департамента в рамках предоставленной компетенции в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Невозможность выполнения ЗАО «Красная Звезда» требований законодательства в части предоставления указанных документов при рассмотрении дела не установлена.

Административный штраф административным органом был наложен в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела административным органом, ни на момент рассмотрения судом настоящего дела, общество вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.

Таким образом, суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Прочие доводы заявителя суд считает несостоятельными и недостаточными для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, ЗАО «Красная Звезда» правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Красная Звезда» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Паутова Л.Н.