Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес должника: 347480, Ростовская область, Ремонтненский район, с. Кормовое, ул. ж/т №1, д.121)

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1,

от должника – представителя ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 (до перерыва),

от кредитора АО «Россельхозбанк» - представителя ФИО4 по доверенности от 17.10.2019, представителя ФИО5 по доверенности от 08.12.2017 (после перерыва),

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6 КФХ ФИО2 рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО1 поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 09.01.2020 с документами по проведению собрания, отчет временного управляющего.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в судебном заседании дал пояснения по проделанной работе, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления с учетом принятого на собрании кредиторов решения.

Представитель кредитора АО «Россельхозбанк» возражал против введения процедуры внешнего управления, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании у органа статистики сведений об объеме произведенного посева, у должника сведений о расходах на посевы и источниках финансирования посевных работ.

Представитель должника просил ввести процедуру внешнего управления.

В судебном заседании 16.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2020. Временному управляющему и должнику предложено представить письменные документально обоснованные пояснения о возможности восстановления платежеспособности должника за период процедуры внешнего управления с расчетом возможного дохода от уборки урожая с учетом необходимых расходов.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием временного управляющего и представителей кредитора.

Временным управляющим представлен расчет возможного дохода от уборки урожая в 2020 году с учетом расходов.

Представитель кредитора заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения в органах статистики сведений о возможных объемах урожая исходя из места расположения земельных участков должника, а также для получения от должника первичной документации, подтверждающей источник финансирования посевных работ для определения предстоящих расходов.

Рассмотрев ходатайство кредитора об отложении судебного заседания и истребовании документов, суд считает их не подлежащими удовлетворению. Представленных в материалы дела документов достаточно для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства должника.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей кредитора и временного управляющего, суд пришел к выводу о том, что должника необходимо признать несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

ИП ФИО6 КФХ ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (ОГРНИП <***>). Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.03.2019) требование ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО6 КФХ ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 347360, <...>
) из числа членов союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 30.03.2019.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила
44 783 735,79 руб.

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов в составе первой очереди включены требования ФИО8 в размере 820 161,29 руб., в составе второй очереди - требования уполномоченного органа в размере 19 356,48 руб., в составе третьей очереди - требования семи кредиторов, а также уполномоченного органа в общей сумме 43 713 153,47 руб. и отдельно 231 064,55 руб. санкций. В ходе процедуры наблюдения в суд поступили требования кредиторов, признанные подлежащими рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Временным управляющим в ходе процедуры направлены уведомления о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения, а также запросы о наличии у должника имущества в регистрирующие органы.

На основании проведенного анализа финансового состояния временным управляющим сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, однако имеется возможность восстановления платежеспособности, в связи с чем, целесообразно введение процедуры внешнего управления.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и подозрительных сделок, совершенных в пределах периода оспоримости. Проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводилась, поскольку процедура банкротства инициирована кредитором.

В ходе процедуры временным управляющим было выявлено имущество должника – земельные участки, транспортные средства и самоходные машины.

Временным управляющим ФИО1 09.01.2020 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 84,524% голосов. Собранием принято, в том числе, решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении процедуры внешнего управления принято 57,03 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, 48,209 % от числа включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что финансовый анализ должник содержит информацию о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на срок не более чем восемнадцать месяцев.

В силу пункта 1 статьи 178 Закона о банкротстве внешнее управление сельскохозяйственной организацией вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Срок внешнего управления не может превышать сроки, установленные пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона (два года), более чем на три месяца.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Однако наличие соответствующего решения собрания кредиторов не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры внешнего управления. Поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура банкротства должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства - удовлетворение требований кредиторов с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Законом о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на определенный законом срок, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Из анализа финансового состояния следует, что должник является неплатежеспособным по всем финансовым показателям.

Высоколиквидные активы (денежные средства, краткосрочные финансовые вложения), быстро реализуемые активы (краткосрочная дебиторская задолженность, вклады), медленно реализуемые активы (долгосрочная дебиторская задолженность, товарные и иные запасы, незавершенное производство, НДС по приобретенным ценностям) у должника отсутствуют.

Имущество должника представлено активами - земельные участки сельскохозяйственного назначения, автотранспорт, сельхозтехника на сумму
10 797 760 руб. Стоимость земельных участков определена временным управляющим согласно кадастровой стоимости, обоснование стоимости автомобилей и сельхозтехники не приведено ввиду неустановления фактического места нахождения данного имущества.

При этом размер установленных требований кредиторов (44 783 735,79 руб.) превышает отраженную в отчете стоимость активов должника более чем в четыре раза.

При таких обстоятельствах, суд считает вывод временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника за счет хозяйственной деятельности необоснованным и противоречащим содержанию анализа финансового состояния должника.

Обосновывая данный вывод, временный управляющий ссылается на наличие у должника имущества для осуществления профильной хозяйственной деятельности – земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При этом из анализа следует, что ИП глава КФХ ФИО2 находится на упрощенной системе налогообложения и является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В ходе анализа установлено, что декларации по указанному налогу в 2017 и 2018 годах должником не представлялись. Какие-либо иные доказательства ведения хозяйственной деятельности в исследуемый период также не представлены.

Должник ссылается на то обстоятельство, что им осуществлены посевы озимых на площади 500 га, за счет выручки от реализации которых после уборки урожая планируется погашение не менее чем 30 % требований кредиторов.

В подтверждение указанного довода представлена копия отчета с отметкой Росстата о принятии, в котором отражено, что по состоянию на 01.12.2019 должником поднято чистых паров 500 га, осуществлен посев озимых на зерно на площади 500 га.

Из расчета, представленного временным управляющим, усматривается, что у должника отсутствует собственная сельхозтехника, необходимая для вспашки и обработки посевов. Сведения за счет каких средств осуществлялся посев не представлены, отсутствует информация об источниках оплаты аренды техники, приобретения ГСМ, удобрений и несения прочих отраженных в расчете расходов. В отсутствие источника финансирования затрат на производство представленный расчет не может быть признан исполнимым.

При этом из расчета следует, что исходя из объемов ожидаемого урожая и расценок на приобретение зерна элеваторами в 2019 году размер выручки от реализации урожая озимых в 2020 году составит около 16 млн. руб. При этом затраты на производство и иные необходимые расходы составят около 8 млн. руб.

Таким образом, за счет выручки возможно будет погасить менее 20% требований кредиторов. Соответственно, для полного погашения требований необходимо не менее пяти производственных циклов, что с учетом не более чем двух циклов в год (озимые и яровые) и времени на реализацию собранного урожая составит более двух с половиной лет, что превышает предельный срок внешнего управления, предусмотренный Законом.

Поскольку в предельный срок процедуры внешнего управления невозможно выполнение всех мероприятий, необходимых для восстановления платежеспособности должника, введение процедура внешнего управления приведет к дополнительным расходам, которые впоследствии не позволят в полном объеме погасить кредиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов 09.01.2020 принято решение об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 347360, <...>) из числа членов союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ИП ФИО6 КФХ ФИО2 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении процедуры внешнего управления отказать.

Признать Главу КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО6 КФХ ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до
23 июля 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6 КФХ ФИО2 – ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 347360, <...>) из числа членов союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «23» июля 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет
№ 427.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с ФИО6 КФХ ФИО2 в пользу ФИО7 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Яицкая