Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 88/109/си от 15.02.2007 г.

заинтересованное лицо – Административная комиссия Администрации Кировского района г. Ростова – на –Дону

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, адвокат , дов. от 30.05.2007 г., удостоверение №0164 от 27.11.2002 г., ордер № 88 от 26.06.2007 г.

от заинтересованного лица - Овчинников С.В., дов. № 1675 от 09.07.2007 г., удостоверение № 82 от 15.02.2007 г.

сущность спора:

В предварительном судебном заседании рассматривается заявление ГОУК «Ростовская областная филармония» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова – на –Дону от 88/109/си от 15.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 5.6. Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Представитель административной комиссии просил объявить в предварительном судебном заседании перерыв с целью предоставления письменного отзыва и копии материалов административного дела.

С учетом мнения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, в предварительном судебном заседании 10.07.2007 г. объявлен перерыв до 16.07.2007 г. до 11 час 00 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено 16.07.2007 г. в 11 час 00 мин,. с участием представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании 10.07.07 г.

Представитель заявителя поддержал требование, указав на следующее: 1) отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявителем не размещалась гастрольная афиша и согласно договору об оказании услуг с Московским театром Мюзик Холл заявитель взял на себя лишь обязательства по предоставлению помещения большого зала для проведения спектаклей. С соответствии с договором оказания услуг деятельность по рекламе выступления звезды мировой оперы ФИО2 осуществлял Музыкальный театр Мюзик Холл (заказчик); 2) постановление о привлечении к административной ответственности не было вручено административным органом. О вынесении постановления о привлечении к административной ответственности узнали при ознакомлении с материалами исполнительного производства о взыскании административного штрафа. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 04.06.07 г. получена копия постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования и признать незаконным оспариваемое постановление.

Более того, представитель заявителя просил восстановить срок на обжалование постановления административного органа, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не вручалось, и о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности стало известно только при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица не возражал против восстановления процессуального срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности..

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ч. 2 ст. 208 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства получения филармонией копии оспариваемого постановления, и представитель заявителя пояснил о том, что о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ему стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления административной комиссии уважительными, и в целях обеспечения гарантий судебной защиты прав заявителя с учетом положений ст. 117 АПК РФ считает целесообразным восстановить срок на обжалование постановления Административной комиссии Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15.02.2007 г. № 88 /109/си .

Представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела письменный отзыв и материалы возбужденного в отношении заявителя административного дела. С учетом мнения представителя заявителя вышеуказанные документы приобщены к материалам дела

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования. Пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, событие административного правонарушения доказано материалами дела. Лицо, привлеченное к административной ответственности не доказало тот факт, что им не размещались гастрольные афиши. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была представлена непосредственно в филармонию. Более того, КоАП РФ не предусматривает необходимость направлять копию постановления о привлечении к административной ответственности только заказным письмом с уведомлением. Заявитель знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, так как на составление протокола об административном правонарушении от 31.01.07 г. вызывали письмом с повесткой с простым уведомлением о вручении, о чем свидетельствует квитанция от 18.01.07 г. Протокол об административном правонарушении и повестка о явке на заседание административной комиссии15.02.07 г. направлены заказным письмом с уведомлением 07.02.07 г., которое получено заявителем 13.02.07 г. В связи с чем заявитель знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле указали на то, что ими раскрыты все доказательства по делу, и не возражали против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела и дав анализ доводам лиц, участвующих в деле, суд считает возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 136, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.01.2007 г. при инспектировании сотрудниками Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону территории Кировского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, было выявлено нарушение ГУ Ростовская областная филармония п. 7.1. Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утв. Решением от 29.08.2006 г. № 163 Ростовской - на – Дону Городской Думы, выразившееся в размещении гастрольной афиши на фасаде жилого дома с информацией о гастролях звезды мировой оперы ФИО2. Правонарушение зафиксировано в акте от 17.01.07 г. № 059, на основании которого специалистом Административной комиссии Администрации Кировского района ФИО3 в отношении ГОУК «Ростовская областная филармония» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6. Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 109 от 31.01.2007 г.

На основании протокола об административном правонарушении Административной комиссией Администрации Кировского района в составе председателя ФИО4, ответственного секретаря Овчинникова С.В., членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 вынесено постановление от 15.02.07 г. № 88/109/си о привлечении ГОУК «Ростовская областная филармония» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.6. Областного Закона РО «Об административных правонарушениях» и составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.02.2007 г.

Используя право на обжалование, ГОУК «Ростовская областная филармония» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ оспоренное постановление проверено в полном объеме.

Установлены основания для отмены оспариваемого постановления.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола, нарушает его права, установленныестатьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В материалах дела имеется квитанция от 18.01.07 г. о направлении акта об обнаружении правонарушения от 17.01.07 г., в котором предложено заявителю в срок до 31.01.2007 г. явиться в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении. Из данной квитанции следует, что почтовая корреспонденция об извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении направлена заказным письмом с простым уведомлением. В материалах дела отсутствуют доказательства направления акта об обнаружении события административного правонарушения, в котором содержится информация о вызове ГОУК «Ростовская областная филармония» в срок до 31.01.2007 г. для составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с обратным уведомлением либо иные доказательства, свидетельствующие о вручении акта об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17.01.2007 г. (либо иного документа о вызове для составления протокола об административном правонарушении) лицу, привлекаемому к административной ответственности. Поскольку почтовая корреспонденция об извещении ГОУК «Ростовская областная филармония» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была направлена заказным письмом с простым уведомлением, на момент составления протокола об административном правонарушении 31.01.2007 г. административному органу не было известно об извещении ГОУК «Ростовская областная филармония» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка. В связи с этим нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами административного дела, давать пояснения, заявлять возражения, пользоваться услугами адвоката и т.д.

В материалах настоящего дела отсутствуют и доказательства вручения копии постановления от 15.02.2007 г. № 88/109/си о привлечения к административной ответственности ГОУК «Ростовская областная филармония», в связи с чем административным органом нарушена ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении должна вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Непринятие административным органом мер по направлению (вручению) постановления о привлечении к административной ответственности, нарушает права заявителя, поскольку последний был лишен возможности обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в срок, предусмотренный законом, а именно в течении 10 дней с момента получения копии обжалуемого постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Более того, в действиях ГОУК «Ростовская областная филармония» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6. Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» (размещение афиш на фасадах зданий и иных местах не предназначенных для этой цели в соответствии с правилами, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

В соответствии с договором от 22.12.2006 г. между ГОУК «Ростовская областная филармония» (Исполнитель) и ООО Московский театр «Мюзик – Холл» обязанность по распространению рекламы концерта с участием ФИО2 возложена на Московский театр «Мюзик Холл». При таких обстоятельствах, ГОУК «Ростовская областная филармония» не является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.6. Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ГОУК «Ростовская областная филармония» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Административной комиссии подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование постановления Административной комиссии Администрации Кировского района г. Ростова – на-Дону от 15.02.2007 г. № 88/109/си .

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Кировского района г. Ростова – на-Дону от 15.02.2007 г. № 88/109/си .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья Г.Б.Казаченко