Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караханьянц П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Закрытому акционерному обществу «ГуковТелеком» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2015 №120,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующим в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил: Открытое акционерное общество «Донэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГуковТелеком» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил так и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между открытым акционерным обществом «Донэнерго» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «ГуковТелеком» (заказчик) заключен договор №9 на оказание услуг по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередачи ОАО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования №9, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить во временное пользование установочные места на принадлежащих ему на праве собственности опорах воздушных линий электропередач, указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик принять во временное пользование и производить своевременную оплату за пользование установочными местами для организации на них подвеса подвода ТС (РС). Под установочным местом подразумевается часть опоры ВЛ, отведенная под крепление провода ТС (РС), согласно требований СО 153-34.48.519-2002, ПУЭ изд.7. Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной платы по настоящему договору определен в Протоколе согласования договорной цены (Приложение 3 к настоящему Договору). Соглашение договорной цены (приложение № 3 к договору №9 от 01.01.2014г.) определена стоимость услуги по предоставлению исполнителем в пользование заказчику установочных мест на опорах ВЛ под совместный подвес кабеля связи, исходя из стоимости предоставления одного у места и количества предоставляемых установочных мест. Размер ежемесячной платы составляет 122458 рублей 08 копеек, в том числе НДС. Согласно Акта №10 от 31 октября 2014г. на сумму 122458,80, в том числе НДС. Согласно прилагаемого истцом расчета задолженность закрытого акционерного общества «ГуковТелеком» за период октябрь 2014 - февраль 2015 года составила 612 294 рубля.

Ненадлежащее исполнение обязательств закрытым акционерным обществом «ГуковТелеком» послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Оценив правоотношения сторон, возникшие, в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что к ним подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-26924/2014, от 16.02.2015 по делу №А53-31668/2014 с закрытого акционерного общества «ГуковТелеком» в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» взысканы задолженность по оплате выполненных работ, пени за предыдущий период.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования установочных мест на опорах воздушных линий электропередач, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление установочных мест на опорах воздушных линий электропередач, никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому нормы Кодекса о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2014 №9 в размере 612 294 рубля соответствует условиям договоров. Доказательств внесения арендной платы ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2014 №9 в размере 612 294 рубля и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 11 599 рублей 56 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, при задержке установленных в п. 3.4 сроков оплаты оказанных услуг на расчетный период заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, закрытое акционерное общество «ГуковТелеком», подписав с истцом договор от 01.01.2014 №9, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.2договора размером неустойки.

Представленный истцом расчет суммы пени за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 11 599 рублей 56 копеек соответствует действующему законодательству, условиям договора, подтвержден материалами дела.

С учетом указанного, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд учитывает разъяснения высших судебных инстанций, данные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" запрещающие снижение неустойки по усмотрению суда в отсутствии заявления ответчика и его обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 599 рублей 56 копеек подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГуковТелеком» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 612 294 рубля, проценты в размере 11 599 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 246 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Димитриев М. А.