Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: главный государственный инспектор юридического отдела ФИО2 (доверенность от 15.05.2013), начальник отдела по надзору за аудиторской деятельностью ФИО3 (доверенность от 17.06.2013)

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская экспертиза» (далее – ООО «Аудиторская экспертиза», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – Росфиннадзор, Управление) №58-13-01-17/697 от 22.03.2013, которым Некоммерческому партнерству «Аудиторская Ассоциация Содружество» предписано исключить ООО «Аудиторская экспертиза» из Некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество».

Представитель ООО «Аудиторская экспертиза» поддержал заявленные требования, оспариваемое предписание считает незаконным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представители территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области считают оспариваемое предписание законным и обоснованным; просят в удовлетворении требований ООО «Аудиторская экспертиза» отказать.

Некоммерческое партнерство «Аудиторская ассоциация «Содружество» явки представителя в судебное заседание не обеспечило; о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании приказа территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 18.02.2013 №96рп и уведомления от 18.02.2013 №5813-01-17/363 Управлением была проведена внешняя проверка качества работы аудиторской организации – ООО «Аудиторская экспертиза».

Предметом проверки качества работы ООО «Аудиторская экспертиза» является соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов за 2010-2012 гг. Тема внешней проверки качества работы – оценка качества работы ООО «Аудиторская экспертиза», проводившего аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307 «Об аудиторской деятельности».

Внешняя проверка качества работы ООО «Аудиторская экспертиза» была осуществлена сплошным методом. В сплошную проверку правильности выполнения аудиторских заданий вошли рабочие документы по аудиторским заданиям в отношении ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (за 2009-2011г.г.) и ОАО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (за 2009-2011г.г.).

В ходе проведения внешней проверки качества работы ООО «Аудиторская экспертиза» выявлены следующие нарушения:

- в соответствии с п.4.1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» с 01.01.2012 аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной ч.3 ст. 5 Федерального закона №307-ФЗ.

Между тем, аудиторы ООО «Аудиторская экспертиза» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не имеющие квалификационных аттестатов аудитора, выданных в соответствии со ст. 11 Федерального закона №307-ФЗ, в 2012 году осуществляли аудиторскую деятельность в отношении организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25% - ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (договор б/н от 01.02.2012) и ОАО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (договор б/н от 26.03.2012). Аудиторские заключения от 22.02.2012 и от 30.03.2012 подписаны директором ООО «Аудиторская экспертиза» ФИО4;

- в нарушение п. 2 ст. 23 Федерального закона №307-ФЗ до вступления в саморегулируемую организацию аудиторов (Свидетельство о членстве в НП «Аудиторская Ассоциация Содружество» №2627 от 08.02.2010) ООО «Аудиторская экспертиза» осуществляла аудиторскую деятельность в отношении НП «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» по договору б/н от 21.12.2009 и выдало аудиторское заключение 29.01.2010. Кроме того, за этот период поступила оплата 21.01.2010 от ИП ФИО7 (договор б/н от 20.01.2010) за консультационные услуги в сумме 20 000 руб. и от «РМК» 5 000 руб. 28.01.2010 за консультирование. С аудируемой организацией ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» договор на обязательный аудит был заключен 24.12.2009;

- в нарушение п. 66 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях» (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №557) в ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. обзорные проверки качества выполнения заданий проводил директор ООО «Аудиторская экспертиза» ФИО4, являвшийся одновременно руководителем аудита и участвовавший в выполнении этих аудиторских заданий;

- в нарушение пп. «в» п. 34 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 №863), аудиторские заключения по вышеназванным аудиторским заданиям выдавались в день завершения обзорной проверки качества выполнения задания;

- в нарушение п. 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №9 «Связанные стороны» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 №863) аудиторами ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» за 2009-2011 г.г. не выполнялись аудиторские процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица;

- в нарушение п.п. 1, 2, 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях» (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2005 №228) аудиторы ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 гг. не присутствовали при проведении инвентаризации материально-производственных запасов и не проводили самостоятельно выборочный осмотр и пересчет запасов и не наблюдали за проведением инвентаризации в другой день;

- в нарушение п. 16 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях» аудиторы ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. не выполняли определенные процедуры, чтобы получить сведения о судебных делах и претензионных спорах, в которых участвуют аудируемые лица и которые могут существенно повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность;

- в нарушение п. 15 ФПСАД №11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 №405) аудиторы ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. не запрашивали у аудируемых лиц информацию о том, известно ли им о каких-либо событиях или условиях, которые выходят за рамки периода в 12 месяцев со дня отчетной даты и которые могут обуславливать значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно;

- в нарушение п. 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №12 «Согласование условий проведения аудита» (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 №532) в договорах на проведение аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 гг. не указаны цель аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, объем аудита, включая ссылки на законодательство Российской Федерации и федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности и информация о том, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, могут остаться необнаруженными;

- в нарушение п.п. 11, 12 Федерального стандарта аудиторской деятельности №6/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита» (утв. Приказом Минфина России от 17.08.2010 №90н) при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 гг. аудиторами ООО «Аудиторская экспертиза» не направлялись запросы в адрес руководства аудируемого лица и при необходимости представителей собственника аудируемого лица о соблюдении аудируемым лицом своей деятельности таких нормативных актов и на получение письменных разъяснений и подтверждений о том, что аудитору сообщены все известные им имевшие место или возможные случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов, последствия которых должны быть учтены при составлении бухгалтерской отчетности;

- в нарушение п. 4 ст. 6 Федерального закона №307-ФЗ в аудиторских заключениях по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 гг. указано место нахождения аудиторской организации ООО «Аудиторская экспертиза» <...>, тогда как, в договорах на оказание аудиторских услуг указан фактический адрес местонахождения: <...>, по этому же адресу зарегистрировано НП «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», которому аудиторской организацией ООО «Аудиторская экспертиза» проведен аудит по договору б/н от 21.12.2009 (аудиторское заключение от 29.01.2010) без оплаты. Договор аренды не представлен, документы оплаты арендной платы не представлены (письмо директора ООО «Аудиторская экспертиза» №24 от 05.03.2013);

- в нарушение п. 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №3 «Планирование аудита» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 №532), п. 17 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 №863) и п.9.21 Кодекса этики аудиторов России (одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, протокол №56 от 31.05.2007) при осуществлении аудиторской деятельности ООО «Аудиорская экспертиза» не предполагается разработка общей стратегии и детальный подход к ожидаемому характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур, не учитывается время, необходимое для выполнения задания по аудиту в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и профессиональными стандартами и период выполнения задания, в связи с чем по аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 год 15 организаций аудиторские заключения выданы в один и тот же день 29.03.2010, по 2 организациям 19.03.2010, в том числе по ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», а всего за период с 21.01.2010 по 20.04.2010 проведено 33 аудиторских проверки и выдано 33 аудиторских заключения при штатной численности аудитов в количестве 3-х человек. Аудиторские заключения по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2010 год выданы в один день 29.03.2011 одной и той же аудиторской группой;

- в нарушение п.п. 23-25 Федерального стандарта аудиторской деятельности №1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирования мнения о ее достоверности» аудиторские заключения по аудиту ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. и прилагаемая к ним отчетность не пронумерованы, не прошнурованы и не опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов. К аудиторскому заключению от 30.03.2012 по аудиту ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» приложена бухгалтерская отчетность, датированная также 30.03.2012;

- в нарушение п.п. 22, 23 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» в аудиторских заключениях по аудиту ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009 год подписи руководителя аудитора не скреплены печатью. Аудиторские заключения и прилагаемая финансовая (бухгалтерская) отчетности не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью аудитора с указанием общего количества листов. К аудиторскому заключению по аудиту ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» от 19.03.2010 приложена финансовая (бухгалтерская) отчетность без даты;

- в нарушение Федерального стандарта аудиторской деятельности 1/2010 (утв. Приказом Минфина России от 20.05.2010 №46н) «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности» в аудиторских заключениях по аудиту ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2010-2011 гг. искажено наименование «аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- в нарушение с п.п. 4 п.1 ст. 8 Федерального закона №307-ФЗ, согласно которому аудиторские организации, оказывавшие в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности юридическим лицам, не могут осуществлять аудит в отношении этих лиц, согласно договору от 26.08.2009 между ООО «Аудиторская экспертиза» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» аудиторская организация проводит «консультирование Заказчика по вопросам правильности ведения хозяйственных операций и отражения их в бухгалтерском и налоговом учете за 2009 год». В договоре на оказание аудиторских услуг ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» от 04.05.2010 включен п. 3.1.4 «Консультировать заказчика по вопросам правильности ведения хозяйственных операций и отражения их в бухгалтерском и налоговом учете.

Нарушения зафиксированы в Акте проверки от 06.03.2013.

Допущенные обществом нарушения послужили основанием для выдачи 22.03.2013 предписания №58-13-01-17/697 об исключении ООО «Аудиторская экспертиза» из Некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество».

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Аудиторская экспертиза» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 №307-ФЗ (далее – Закон об аудиторской деятельности).

Согласно статье 1 Закона об аудиторской деятельности, аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (п.2).

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами п.3).

Перечень сопутствующих аудиту услуг устанавливается федеральными стандартами аудиторской деятельности (п.4).

Аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления (п.5).

Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных настоящей статьей (п.6).

Пункт 7 названной статьи определяет: Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности:

1) постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;

2) налоговое консультирование, постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;

3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;

4) управленческое консультирование, в том числе связанное с реорганизацией организаций или их приватизацией;

5) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

6) автоматизацию бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

7) оценочную деятельность;

8) разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;

9) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;

10) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.

В соответствии со статьей 3 Закона об аудиторской деятельности, аудиторская организация - коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2013 №3н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (далее - Административный регламент).

Согласно Административному регламенту внешний контроль качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» возложен на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) и территориальными органами Росфиннадзора.

В соответствии со статьей 8 Административного регламента, предметом внешнего контроля качества работы аудиторских организаций (далее - ВККР АО) является соблюдение аудиторской организацией требований Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

Статья 13 определяет обязанности аудиторских организаций, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, в соответствии с законодательством Российской Федерации: аудиторские организации обязаны

1) проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию (включая заверенные копии документов) и информацию, относящуюся к предмету проверки, после получения заверенной печатью копии приказа Росфиннадзора (территориального управления) о назначении проверки и до ее окончания, а также обеспечить доступ проводящих проверку должностных лиц и участвующих в ней экспертов, представителей экспертных организаций в используемые аудиторской организацией при осуществлении деятельности здания и помещения;

2) обеспечить присутствие при проведении проверки руководителя аудиторской организации, иного должностного лица или уполномоченного представителя аудиторской организации;

3) предоставлять места для исполнения государственной функции в период проведения выездной проверки в служебном помещении по месту нахождения аудиторской организации и (или) по месту фактического осуществления ее деятельности, в том числе в случае проведения выездной проверки в филиале аудиторской организации - в служебном помещении по месту нахождения ее филиала;

4) выполнять требования Росфиннадзора (территориального управления) об устранении выявленных нарушений законодательства в установленной сфере деятельности, а также не препятствовать деятельности должностных лиц Росфиннадзора (территориального управления) при исполнении ими своих служебных обязанностей.

По результатам исполнения государственной функции Росфиннадзор составляет акт внешней проверки качества работы аудиторской организации, выдает заключение к письменному ответу проверенной аудиторской организации на акт проверки, выносит решение о применении меры дисциплинарного воздействия, принятое в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности.

Проверенная аудиторская организация вправе направить письменный ответ (возражения) на акт проверки, который должен быть рассмотрен территориальным управлением Росфиннадзора, подготовлен проект письма, которое содержит заключение к письменному ответу проверенной аудиторской организации на акт проверки и включает выводы об обоснованности возражений к акту проверки.

В отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, применяются меры дисциплинарного воздействия.

Статья 122 Административного регламента устанавливает: административная процедура применения мер дисциплинарного воздействия в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, предусматривает следующие административные действия, продолжительность их выполнения:

1) вынесение решения о применении меры дисциплинарного воздействия, принятого в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, максимальный срок выполнения - не более пятнадцати рабочих дней с даты отправки в проверенную аудиторскую организацию заключения Росфиннадзора (территориального управления) к поступившему письменному ответу проверенной аудиторской организации на акт проверки или по истечении двадцати рабочих дней с даты окончания проверки в случае непоступления письменного ответа проверенной аудиторской организации на акт проверки;

2) направление на исполнение решения о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, максимальный срок выполнения - не более трех рабочих дней с даты вынесения решения о применении меры дисциплинарного воздействия, принятого в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности;

3) уведомление саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, допустившая нарушения правил аудиторской деятельности, о вынесенном решении о применении в отношении такой аудиторской организации меры дисциплинарного воздействия, максимальный срок выполнения - не более пяти рабочих дней с даты вынесения решения о применении меры дисциплинарного воздействия, принятого в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности;

4) контроль за своевременностью и полнотой исполнения аудиторской организацией, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, решений о применении меры дисциплинарного воздействия, максимальный срок выполнения:

а) установленный в решении о применении меры дисциплинарного воздействия, принятом в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, - не более тридцати рабочих дней;

б) проведения внеплановой проверки своевременности и полноты исполнения аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, решений о применении меры дисциплинарного воздействия (максимальный срок выполнения внеплановой выездной проверки не более двадцати рабочих дней, в том числе включающий продление срока внеплановой выездной проверки - не более сорока рабочих дней);

5) мониторинг своевременности и полноты исполнения саморегулируемой организацией аудиторов решения о применении меры дисциплинарного воздействия, вынесенного в отношении являющейся членом такой саморегулируемой организации аудиторов аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, максимальный срок выполнения - установленный в решении о применении меры дисциплинарного воздействия, принятом в отношении являющейся членом такой саморегулируемой организацией аудиторов аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, срок его исполнения - не более тридцати рабочих дней.

В соответствии со статьей 124 Административного регламента, административное действие по вынесению решения о применении меры дисциплинарного воздействия, принятого в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, заключается в подготовке и принятии одного из следующих решений о применении мер дисциплинарного воздействия:

1) о вынесении предписания, обязывающего аудиторскую организацию устранить выявленные по результатам проверки качества ее работы нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений (далее - предписание, вынесенное аудиторской организации);

2) о вынесении предупреждения аудиторской организации в письменной форме о недопустимости нарушения правил аудиторской деятельности (далее - предупреждение, вынесенное аудиторской организации);

3) о вынесении обязательного для исполнения саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является аудиторская организация, допустившая нарушения правил аудиторской деятельности, предписания о приостановлении членства такой аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов (далее - предписание о приостановлении членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов);

4) о вынесении обязательного для исполнения саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является аудиторская организация, допустившая нарушения правил аудиторской деятельности, предписания об исключении такой аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов (далее - предписание об исключении аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов).

Федеральным законом об аудиторской деятельности в пункте 6 статьи 20 определены меры дисциплинарного воздействия, которые может применить уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору в отношении аудиторской организации, допустившей нарушение требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов:

1) вынести предписание, обязывающее аудиторскую организацию устранить выявленные по результатам внешней проверки качества ее работы нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

2) вынести предупреждение в письменной форме о недопустимости нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов;

3) направить саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, обязательное для исполнения предписание о приостановлении членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов;

4) направить саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, обязательное для исполнения предписание об исключении аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов.

При определении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, учитываются следующие обстоятельства:

1) содержащийся в акте проверки вид заключения о результатах качества работы проверенной аудиторской организации в соответствии с федеральным стандартом аудиторской деятельности «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 16н;

2) системный характер нарушений правил аудиторской деятельности;

3) умышленный характер нарушений правил аудиторской деятельности;

4) негативные последствия в результате действий (бездействия) аудиторской организации при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»;

5) результаты рассмотрения письменного ответа проверенной аудиторской организации на акт проверки;

6) отсутствие письменного ответа проверенной аудиторской организации на акт проверки в части действий по устранению выявленных нарушений правил аудиторской деятельности и сроков осуществления таких действий (ст.131 Административного регламента).

Федеральные стандарты аудиторской деятельности определяют требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, а также регулируют иные вопросы, предусмотренные данным Законом, и являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также саморегулируемых организаций аудиторов и их работников (пункт 1 статьи 7 Закона об аудиторской деятельности).

Из материалов дела следует, что территориальным управлением Росфиннадзора, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, по результатам проведенной проверки, 6 марта 2013 года был составлен Акт внешней проверки качества ООО «Аудиторская экспертиза», копия которого вручена директору ООО «Аудиторская экспертиза» ФИО1 06.03.2013, о чем имеется его подпись (т.1, л.д.11).

В Акте указано, что ООО «Аудиторская экспертиза» вправе направить в пятнадцатидневный срок с момента получения акта внешней проверки качества работы ООО «Аудиторская экспертиза» назначившему проверку территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора возражения на акт проверки, а также приложить документы, подтверждающие обоснованность возражений к акту проверки. Возражения по акту внешней проверки качества работы ООО «Аудиторская экспертиза», предельный срок направления которых определен – 21.03.2013, направлен обществом 21.03.2013 (т.1 л.д.200-205), что подтверждается копией конверта с штампом почты России 21.03.2013 (т.1, л.д.207).

Направленные 21.03.2013 в адрес территориального управления Росфиннадзора возражения ООО «Аудиторская экспертиза» не были рассмотрены и учтены Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций при рассмотрении Акта внешней проверки качества ООО «Аудиторская экспертиза» от 06.03.2013, и 22.03.2013 было вынесено предписание об исключении ООО «Аудиторская экспертиза» из Некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество».

Суд, оценив доводы заявителя относительно процессуальных нарушений, допущенных Росфиннадзором, пришел к выводу о том, что Управлением были нарушены существенные условия административной процедуры рассмотрения материалов внешней проверки, установленные статьями 120 – 122 Административного регламента.

В Акте от 06.03.2013 указан срок для направления возражений – пятнадцать дней, а не предельный срок представления возражений. ООО «Аудиторская экспертиза» направило возражения в указанный в Акте срок, следовательно, Управление обязано было учесть возражения общества.

Исследуя наличие нарушений в деятельности ООО «Аудиторская экспертиза», указанных в Акте внешней проверки качества ООО «Аудиторская экспертиза» от 06.03.2013, которые послужили основанием к вынесению оспариваемого предписания территориального управления Роспотребнадзора об исключении ООО «Аудиторская экспертиза» из Некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество», суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 5 Закона об аудиторской деятельности, обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Суд соглашается с выводами Росфиннадзора о том, что ООО «Аудиторская экспертиза» допустило нарушение пункта 4.1 статьи 23 Закона об аудиторской деятельности, выразившееся в том, что аудиторы ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не имеющие квалификационных аттестатов аудитора, выданных в соответствии со ст. 11 Федерального закона №307-ФЗ, в 2012 году осуществляли аудиторскую деятельность в отношении организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25% - ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (договор б/н от 01.02.2012) и ОАО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (договор б/н от 26.03.2012).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об аудиторской деятельности, с 1 января 2010 года лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу и аудиторские организации, индивидуальные аудиторы, не вступившие в саморегулируемые организации аудиторов, не вправе проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги.

В пункте 2 предписания Росфиннадзор указывает, что до вступления в саморегулируемую организацию аудиторов (Свидетельство о членстве в НП «Аудиторская Ассоциация Содружество» №2627 от 08.02.2010) ООО «Аудиторская экспертиза» осуществляла аудиторскую деятельность в отношении НП «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» по договору б/н от 21.12.2009 и выдало аудиторское заключение 29.01.2010. Кроме того, за этот период поступила оплата 21.01.2010 от ИП ФИО7 (договор б/н от 20.01.2010) за консультационные услуги в сумме 20 000 руб. и от «РМК» 5 000 руб. 28.01.2010 за консультирование. С аудируемой организацией ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» договор на обязательный аудит был заключен 24.12.2009.

Частью 7 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности, аудиторским организациям наряду с аудиторскими услугами предоставлено право оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности:

6) автоматизацию бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

7) оценочную деятельность;

8) разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;

10) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.

Заявитель пояснил, что ИП ФИО7 оказывались услуги юридического характера (представление интересов в судах по делу №А53-15687/2010 и №А53-
2290/2010, №А53-17778/2010). Для ЗАО «РМК» проводилось консультирование.

Документы, подтверждающие оказание данных услуг, Росфиннадзором не исследовались. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что услуги оказывались до вступления ООО «Аудиторская экспертиза» в СРО, Управление не представило.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о необоснованности вмененного обществу нарушения в части оказания консультационных услуг ИП ФИО7 (договор б/н от 20.01.2010) на сумму 20 000 руб. и от «РМК» на сумму 5 000 руб.

Договор с НП РРАПП был заключен 21.12.2009 и, по пояснению директора ООО «Аудиторская экспертиза», был исполнен 31.12.2009, т.е. в период действия Лицензии МФ РФ на аудиторскую деятельность. Оплачен был 23.12.2009, т.е. в период действия лицензии.

Суд принимает доводы заявителя о том, что в период с 01.01.2010 до 08.02.2010 (дата получения Свидетельства о членстве в НП «Аудиторская Ассоциация Содружество» №2627) в связи с изменениями в законодательстве формально допущено нарушение – подписано аудиторское заключение 29.01.2010 по НП РРАПП, но аудит проводился во исполнение договора от 21.12.2009 и в период действия лицензии. Кроме того, документы о вступлении в Саморегулируемую организацию находились на рассмотрении.

Указанное нарушение не является существенным и не повлекло каких-либо последствий.

Аудиторские организации в своей деятельности обязаны соблюдать требования Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №696 (далее – стандарты).

Пункт 66 стандарта №34 определяет: принципы и процедуры аудиторской организации разрабатываются таким образом, чтобы не создавать угрозу объективности лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания. Для этой цели лицо, осуществляющее обзорную проверку качества выполнения задания:

а) не должно быть выбрано по указанию руководителя аудита или иного задания;

б) в период проведения обзорной проверки качества выполнения задания никаким образом не должно участвовать в выполнении этого задания;

в) не должно принимать решений за аудиторскую группу;

г) не должно быть поставлено в какие-либо иные условия, которые могли бы создать угрозу его объективности.

В ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. обзорные проверки качества выполнения заданий проводил директор ООО «Аудиторская экспертиза» ФИО4, являвшийся одновременно руководителем аудита и участвовавший в выполнении этих аудиторских заданий, что является нарушением требований пункта 66 стандарта №34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», что могло создать угрозу объективности лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания.

Согласно подпункту в) пункта 34 стандарта № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту», при проведении аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов руководитель аудиторской проверки должен:

а) убедиться в назначении лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания;

б) обсуждать значимые вопросы, возникающие в ходе выполнения задания по аудиту, включая вопросы, возникающие в ходе проведения обзорной проверки качества выполнения задания, с лицом, осуществляющим обзорную проверку качества выполнения задания;

не выдавать аудиторское заключение до тех пор, пока не будет завершена обзорная проверка качества выполнения задания.

Нарушение п.п. «в» п. 34 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 №863), указанное в пункте 4 предписания Росфиннадзора, выразившееся в том, аудиторские заключения по вышеназванным аудиторским заданиям выдавались в день завершения обзорной проверки качества выполнения задания, суд оценивает критически.

Доказательств того, что ООО «Аудиторская экспертиза» выдало аудиторские заключения до завершения обзорной проверки качества выполнения задания управлением Росфиннадзора не представлено. Датирование и обзорной проверки качества выполнения задания и аудиторских заключений одним числом не свидетельствует о нарушении требований подпункта в) пункта 34 стандарта № 7.

Пункт 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №9 «Связанные стороны» предписывает: аудитор должен выполнять аудиторские процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица. Тем не менее не следует ожидать, что в результате аудита будут выявлены все операции со связанными сторонами.

Вследствие неопределенности, присущей предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности относительно полноты информации о связанных сторонах, процедуры, определенные в настоящем правиле (стандарте), позволят предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении таких предпосылок при отсутствии каких-либо выявленных аудитором обстоятельств, которые повышают риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности сверх ожидаемого уровня или указывают на то, что имело место существенное искажение информации о связанных сторонах.

При наличии признака, указывающего на существование таких обстоятельств, аудитор должен выполнить модифицированные, расширенные или дополнительные аудиторские процедуры, являющиеся необходимыми в данных условиях.

В пункте 5 предписания ООО «Аудиторская экспертиза» вменено следующее нарушение: аудиторами ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» за 2009-2011 г.г. не выполнялись аудиторские процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица.

По пояснению директора ООО «Аудиторская экспертиза», ОАО РРИК и Институт не проводили операций со связанными сторонами; при проверке такие операции не были выявлены.

Доказательств обратного Управлением Росфиннадзора не представлено.

В предписании (п. 6) указано нарушение п.п. 1, 2, 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях» (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2005 №228), выразившееся в том, что аудиторы ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 гг. не присутствовали при проведении инвентаризации материально-производственных запасов и не проводили самостоятельно выборочный осмотр и пересчет запасов и не наблюдали за проведением инвентаризации в другой день.

В соответствии с пунктом 1 стандарта №17, настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских доказательств в следующих случаях:

а) присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов;

б) раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах;

в) оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;

г) раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

Согласно пункту 2 названного федерального правила, если величина материально-производственных запасов является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния материально-производственных запасов, присутствуя при их инвентаризации. Это позволяет аудитору инспектировать материально-производственные запасы, наблюдать за соблюдением установленного порядка контроля за их сохранностью и отражения в бухгалтерском учете результатов проведения инвентаризации, а также получать доказательства надежности процедур, предусмотренных руководством аудируемого лица.

Если в силу непредвиденных обстоятельств аудитор не может присутствовать при инвентаризации материально-производственных запасов, он самостоятельно проводит выборочный осмотр и пересчет запасов или наблюдает за проведением инвентаризации в другой день, а в случае необходимости составляет оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая (бухгалтерская) отчетность (п. 3стандарта №17).

В ОАО Южный региональный НИ и ПИ градостроительства» инвентаризации не проводились, т.к. действующее законодательство обязывает проводить инвентаризации не реже 1 раза в 3 года, что отражено в аудиторских отчетах.

В ООО «РРИК» инвентаризации, по пояснению заявителя, проводились не в период проведения аудита, что исключало участия специалистов «ООО «Аудиторская экспертиза», но не лишало их возможности использовать результаты этих инвентаризаций при проведении аудита, о чем имеется запись в отчете.

У РРИК и Института размер материальных ценностей в аудируемых периодах значительно ниже 5% от валюты баланса, что делает эти величины не существенными и не оказывающими влияние на достоверность бухгалтерской отчетности.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушении в действиях «ООО «Аудиторская экспертиза», указанного в пункте 6 оспариваемого предписания.

Пункт 16 стандарта №17 определяет: аудитор должен выполнить определенные процедуры, чтобы получить сведения о судебных делах и претензионных спорах, в которых участвует аудируемое лицо и которые могут существенно повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. К таким процедурам относятся:

а) направление необходимых запросов руководству аудируемого лица, включая получение заявлений и разъяснений от руководства;

б) проверка решений соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица;

в) ознакомление с перепиской аудируемого лица с организацией, оказывающей ему юридические услуги;

г) проверка затрат аудируемого лица на юридические услуги;

д) использование информации о деятельности аудируемого лица, включая информацию, полученную от сотрудников юридической службы аудируемого лица.

При проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. «ООО «Аудиторская экспертиза» не выполняли определенные процедуры, чтобы получить сведения о судебных делах и претензионных спорах, в которых участвуют аудируемые лица и которые могут существенно повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, что указано в пункте 7 предписания.

Для установления наличия или отсутствия судебных разбирательств у аудируемого лица, по пояснению представителя общества, используется исключительно информацию с сайтов ВАС РФ и ВС РФ, где отражаются судебные разбирательства страны.

ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» в аудируемых периодах не имели судебных разбирательств. Услуги юристов не оплачивались. Соответствующие записи сделаны в аудиторских отчетах.

Доказательств обратного управление не привело. Нарушение не обосновано.

В предписании (п.8) указано, что аудиторы ООО «Аудиторская экспертиза» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. не запрашивали у аудируемых лиц информацию о том, известно ли им о каких-либо событиях или условиях, которые выходят за рамки периода в 12 месяцев со дня отчетной даты и которые могут обуславливать значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, что является нарушением п. 15 ФПСАД №11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 №405).

В соответствии с пунктом 15 стандарта №11, аудитор должен запросить у аудируемого лица информацию о том, известно ли ему о каких-либо событиях или условиях, которые выходят за рамки периода в 12 месяцев со дня отчетной даты и которые могут обусловливать значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

ООО «Аудиторская экспертиза» указало, что в 2009-2011 г.г. аудируемое акционерные общества не имели каких-либо событий, которые бы могли «обусловить значительные сомнения в способности» указанных акционерных обществ продолжать свою деятельность». Проверка таких событий не выявила. Однако, направление запроса аудируемому лицу является обязанностью, установленной пунктом 15 стандарта №11. ООО «Аудиторская экспертиза» такой запрос не направляло, что является формальным нарушением положений правила №11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица».

В п.9 предписания указано следующее нарушение, послужившее основанием к выдаче предписания об исключении ООО «Аудиторская экспертиза» из СРО: в договорах на проведение аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 гг. не указаны цель аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, объем аудита, включая ссылки на законодательство Российской Федерации и федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности и информация о том, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, могут остаться необнаруженными, что нарушает п. 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №12 «Согласование условий проведения аудита».

Пункт 6 стандарта 12 определяет форму и содержание договоров оказания аудиторских услуг (писем о проведении аудита). Для различных аудируемых лиц договоры могут иметь особенности, но, как правило, в договоре оказания аудиторских услуг (письме о проведении аудита) указываются:

цель аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;

ответственность руководства аудируемого лица за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности;

объем аудита, включая ссылки на законодательство Российской Федерации и федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности;

аудиторское заключение и любые иные документы, которые предполагается подготовить по результатам аудита;

информация о том, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными;

требование обеспечения свободного доступа ко всей бухгалтерской документации и другой информации, запрашиваемой в ходе проведения аудита;

цена проведения аудита (либо способ ее определения), а также порядок признания услуги оказанной и порядок расчетов.

Таким образом, существенными условиями договора об аудите являются цель аудита, объем проводимой аудиторской проверки, сроки проведения аудита, объем документации по результатам проверки, сроки представления указанной документации, порядок признания услуги оказанной и порядок расчетов.

Исследовав договоры на проведение аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г., суд установил, что цель аудита указана - подтверждение достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, объем аудита - бухгалтерская (финансовая) отчетность за соответствующий год.

Отсутствие в договоре ссылок на законодательство Российской Федерации и федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности не может являться нарушением. Кроме того, пунктом 4 Стандарта №12 приведенные требования к договору носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение или неполное соблюдение нарушением не является и последствий за собой не влечет.

Управлением обществу вменено нарушение п.п. 11, 12 Федерального стандарта аудиторской деятельности №6/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита» при проведении аудита ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г., выразившееся в том, что аудиторами ООО «Аудиторская экспертиза» не направлялись запросы в адрес руководства аудируемого лица и при необходимости представителей собственника аудируемого лица о соблюдении аудируемым лицом своей деятельности таких нормативных актов и на получение письменных разъяснений и подтверждений о том, что аудитору сообщены все известные им имевшие место или возможные случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов, последствия которых должны быть учтены при составлении бухгалтерской отчетности;

Федеральный стандарт аудиторской деятельности №6/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита» предусматривает:

11. Аудитор должен выполнить следующие аудиторские процедуры, направленные на выявление случаев несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов, которые могут оказывать существенное влияние на бухгалтерскую отчетность:

а) направление запросов в адрес руководства аудируемого лица и при необходимости представителей собственника аудируемого лица о соблюдении аудируемым лицом в своей деятельности таких нормативных правовых актов;

б) анализ имеющейся у аудируемого лица переписки по вопросам применения и (или) соблюдения таких нормативных правовых актов между аудируемым лицом и уполномоченным государственным органом.

12. Аудитор должен направить запрос руководству аудируемого лица и при необходимости представителям собственника аудируемого лица на получение письменных разъяснений и подтверждений о том, что аудитору сообщены все известные им имевшие место или возможные случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов, последствия которых должны быть учтены при составлении бухгалтерской отчетности. Указанные разъяснения и подтверждения сами по себе не являются достаточными надлежащими аудиторскими доказательствами, в связи с чем аудитор должен получить и другие аудиторские доказательства по соответствующим вопросам.

При этом пунктом 13 названного стандарта установлено, что «В случае если в ходе аудита не были выявлены имевшие место или возможные случаи несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов, аудитор не должен проводить аудиторские процедуры в отношения соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов».

По пояснению директора ООО «Аудиторская экспертиза», случаев несоблюдения аудируемыми лицами требований нормативных правовых актов, которые могут оказывать существенное влияние на бухгалтерскую отчетность, при проведении аудита не было выявлено. Формальное ненаправление запросов в адрес руководства аудируемого лица и при необходимости представителям собственника аудируемого лица о соблюдении аудируемым лицом в своей деятельности нормативных правовых актов, не является грубым нарушением стандарта аудиторской деятельности.

Управление Росфиннадзора вменяет ООО «Аудиторская экспертиза» нарушение пункта 4 статьи 6 Федерального закона №307-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение должно содержать: 1) наименование «Аудиторское заключение»; 2) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица); 3) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения; 4) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций; 5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; 6) сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); 7) мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности; 8) указание даты заключения.

В предписании (п.11) указано, что в аудиторских заключениях по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. указано место нахождения аудиторской организации <...>, тогда как, в договорах на оказание аудиторских услуг указан фактический адрес местонахождения: <...>, по этому же адресу зарегистрировано НП «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», которому аудиторской организацией ООО «Аудиторская экспертиза» проведен аудит по договору б/н от 21.12.2009 (аудиторское заключение от 29.01.2010) без оплаты. Договор аренды не представлен, документы оплаты арендной платы не представлены (письмо директора ООО «Аудиторская экспертиза» №24 от 05.03.2013).

Суд, оценив доводы сторон и представленные документы о юридическом адресе аудиторской организации, счел данный пункт предписания не соответствующим подпункту 3 пункту 2 статьи 6 Федерального закона об аудиторской деятельности. Все необходимые реквизиты, в том числе адрес места нахождения ООО «Аудиторская экспертиза», а также телефон, в аудиторских заключениях указаны. Указание в аудиторском заключении не юридического адреса, а фактического места нахождения аудиторской организации не свидетельствует о заведомой ложности аудиторского заключения.

По пояснению Некоммерческого партнерства «Аудиторская ассоциация «Содружество», ООО «Аудиторская экспертиза» представила в НП ААС (вх.3431/270911 от 27 сентября 2011г.) договор субаренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Ростовской области от 18/8 от 02.05.2007 и у НП ААС нет сомнений, что договор аренды был заключен. При этом договор аренды регулируется главой 34 ГК РФ и к аудиторской деятельности не относится.

В пункте 12 предписания указано, что при осуществлении аудиторской деятельности ООО «Аудиторская экспертиза» не предполагается разработка общей стратегии и детальный подход к ожидаемому характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур, не учитывается время, необходимое для выполнения задания по аудиту в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и профессиональными стандартами и период выполнения задания, в связи с чем по аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 год 15 организаций аудиторские заключения выданы в один и тот же день 29.03.2010, по 2 организациям 19.03.2010, в том числе по ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», а всего за период с 21.01.2010 по 20.04.2010 проведено 33 аудиторских проверки и выдано 33 аудиторских заключения при штатной численности аудитов в количестве 3-х человек. Аудиторские заключения по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2010 год выданы в один день 29.03.2011 одной и той же аудиторской группой;

Планирование согласно ФПСАД № 3 «Планирование аудита» предполагает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур (п. 3).

Каких-либо доказательств в обоснование невыполнения ООО «Аудиторская экспертиза» указанного положения стандарта №3 контролирующим органом не представлено. Ссылка на то, что аудиторские заключения выданы 15 организациям в один день 29.03.2010 и двум организациям 19.03.2010 не может быть принята судом в подтверждение не разработки аудиторской организацией общей стратегии, при том, что в законе нет прямого запрета на количество аудиторских проверок и нет запрета на одновременное проведение нескольких проверок и их одновременное окончание. Доказательств наличия существенного искажения отчетности аудируемых организаций в связи с тем, что аудиторские заключения подписаны в один день управление не представило.

В силу части 3 статьи 6 Закона об аудиторской деятельности требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности.

Пункт 23 федерального стандарта аудиторской деятельности №1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности» определяет: аудиторское заключение должно быть датировано не ранее даты завершения процесса получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на основании которых аудитор выражает мнение, включая доказательства того, что:

а) бухгалтерская отчетность подготовлена в полном объеме и включает соответствующее раскрытие информации;

б) лица, обладающие соответствующими полномочиями, подтвердили, что они несут ответственность за данную бухгалтерскую отчетность.

Дата аудиторского заключения предоставляет пользователю основание полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение события и операции, возникшие до этой даты и известные аудитору.

К аудиторскому заключению от 30.03.2012 по аудиту ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» приложена бухгалтерская отчетность, датированная также 30.03.2012.

Доказательств того, что у Управления есть основание полагать, что аудитор не учел влияние, которое оказали на бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение события и операции, возникшие до этой даты и известные аудитору, не представлено. Аудиторское заключение датировано не ранее даты бухгалтерской отчетности, следовательно, нарушение отсутствует.

В соответствии с пунктом 25 названного стандарта, к аудиторскому заключению на бумажном носителе прилагается бухгалтерская отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована и подписана аудируемым лицом в соответствии с правилами отчетности. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов.

Вывод Управления, сделанный в пунктах 13, 14 предписания, о несоответствии аудиторских заключений по аудиту ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2009-2011 г.г. требованиям п.п. 23-25 Федерального стандарта аудиторской деятельности №1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирования мнения о ее достоверности» (аудиторские заключения и прилагаемая к ним отчетность не пронумерованы, не прошнурованы и не опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов) опровергается представленными ООО «Аудиторская экспертиза» подлинными аудиторскими заключениями, исследованными в судебном заседании, оформленными надлежащим образом. Представитель Управления в судебном заседании подтвердил, что вывод о нарушениях был сделан на основании представленных проверяемым лицом для проверки копий аудиторских заключений.

Указание в пункте 15 на нарушение, послужившее основанием для выдачи предписания об исключении аудиторской организации из СРО, - в аудиторских заключениях по аудиту ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» и ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» за 2010-2011г.г. искажено наименование «аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности, суд признает необоснованным, поскольку противоречит подпункту 1 пункта 2 статьи 6 Закона об аудиторской деятельности и подпункту а) пункта 3 федерального стандарта аудиторской деятельности №1/2010 («Аудиторское заключение должно содержать наименование «Аудиторское заключение»).

Не соответствующим нормам Закона об аудиторской деятельности суд признает и пункт 16 предписания.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 8 Федерального закона №307-ФЗ, аудит не может осуществляться аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, в отношении этих лиц.

ООО «Аудиторская экспертиза» согласно договору от 26.08.2009 с ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства проводило «консультирование Заказчика по вопросам правильности ведения хозяйственных операций и отражения их в бухгалтерском и налоговом учете за 2009 год», и консультировало ОАО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» согласно п. 3.1.4 договора от 04.05.2010 по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, а не оказывало услуги по вопросам правильности ведения хозяйственных операций и отражения их в бухгалтерском и налоговом учете по восстановлению и ведению бухгалтерского учета.

Пункт 6 статьи 20 Федерального закона об аудиторской деятельности предусматривает следующие меры дисциплинарного воздействия, которые может применить уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору в отношении аудиторской организации, допустившей нарушение требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов:

Исключение из числа членов организации является крайней и серьезной мерой воздействия на аудиторскую организацию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства в порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает обстоятельства, послужившие вынесению предписания об исключении управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области ООО «Аудиторская экспертиза» из Некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество», не обоснованными и пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2010 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и нарушает права и законные интересы заявителя, нарушает право ООО «Аудиторская экспертиза» на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации) в соответствии с целями, установленными его учредительными документами (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области необоснованно применило самую жесткую меру дисциплинарного воздействия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская экспертиза» в сумме 4 000 рублей, подлежат отнесению на территориальное управление Федеральную службу финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №58-13-01-17/697 от 22.03.2013 как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Взыскать с Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская экспертиза» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова