Решение № А53-7041/21 от 26.05.2021 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

02 июня 2021 года Дело № А53-7041/21

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику старшему судебному приставу ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону.

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро».

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представить не явился;

от заинтересованного лица: пристав ФИО3;

от третьего лица : представители не явились;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее заявитель, взыскатель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону ФИО3 (далее пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику старшему судебному приставу ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» (далее должник, общество) об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

- в не наложении ареста на имущество принадлежащее должнику;

- не обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику;

-в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

- в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

- в пропуске срока совершения исполнительных действий (2-х месячный срок).

Заявитель в судебное заседание не явился, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении, о дате и времени проведения судебного заедания.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица пристава ФИО4 и ФИО5

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании и в заилении, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ИНТЕНСАГРО» ИНН <***> о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 в количестве пяти исполнительных произ­водств:

1. Исполнительное производство от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП возбужденное су­дебным приставом — исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5, на основании исполнительного листа ФС 032937186 от 14.01.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности 12 000 рублей в отношении должника: ООО "ИнтенсАгро", ИНН <***>, адрес должника: 344029 <...> в поль­зу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 347878 Ростовская обл., Красносулинский р-н, Марс х., ул. Советская, 122.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 7337/20/61030-ИП от 21.01.2020 направлены приставом сторонам исполнительного производства по­средством почтовой корреспонденции.

Одновременно посредствам электронного документооборота приставом направлены запросы в регистрирующие органы и организации, ЕГ'РЮЛ, ФНС, ГИБДД МВД России, Главное Управ­ление регистрации кадастра и картографии, к операторам сотовой связи, банки и иные кредит­ные организации.

19.02.2020 в рамках исполнительного производства от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП на основании полученного ответа из МРЭО ГИБДД судебным приставом — исполнителем вы­несено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

13.03.2020 исполнительное производство от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий переданы для дальнейшего исполнения в отделение по взысканию административных штрафов судебных приставов города Ростова-на-Дону.

На основании приказа УФССП по РО от 21.02.2020 №104 отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области принято к исполнению исполнительное производство от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП в отношении ООО «ИнтенсАгро», ИНН <***> в пользу взыскателя ФИО2, которому присвоен новый регистрационный номер исполнительного произ­водства №20344/20/61085-ИП.

2. Исполнительное производство от 13.07.2020 № 91764/20/6108-ИП возбужденное судебным приставом — исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по РО ФИО6, на основании исполнительного листа от 08.05.2020 ФС 034149804, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности 72 800 рублей в отношении должника ООО «ИнтенсАгро» в пользу взыскателя: ФИО2

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ФИО2­ в распоряжение пристава поступило заявление о розыске должника, его имущества. Приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в розыске должника, его имущества в связи с тем, что соглас­но ФЗ «Об исполнительном производстве» в добровольный срок исполнения решения суда должником, судебный пристав-исполнитель не объявляет розыск должника его имущества и по­становление направлено в адрес взыскателя.

Копии постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020 № 91764/20/61085-ИП направлены сторонам исполнительного производства по­средством почтовой корреспонденции.

3.Исполнительное производство №173462/20/6: Э85-ИП от 07.12.2020 возбужденное судебным приставом — исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по РО ФИО6, на основании исполнительного листа от 09.09.2020 ФС 035065704, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности 14 616 рублей в отношении должника ООО «ИнтенсАгро» в пользу взыскателя ФИО2

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ФИО2­ поступило заявление о розыске должника, его имущества и приставом вынесено постановление об исполнительном розыске. Постановление направлено в адрес взыскателя.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 №173462/20/61085-ИП направлены сторонам исполнительного производства по­средством почтовой корреспонденции.

4Исполнительное производство от07.12.2020 №173550/20/61085-ИП возбужденное су­дебным приставом — исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по РО ФИО6, на основании исполнительного листа от 11.09.2020 ФС 035065460, выданного Арбитражным су­дом Ростовской области о взыскании задолженности в сумме 5 000 рублей в отношении должника ООО «ИнтенсАгро» в пользу взыскателя ФИО2

Одновременно с заявлением с возбуждении исполнительного производства от ФИО2­ поступило заявление ходатайство о наложении ареста на имущество должника и приставом ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Постановление приставом направлено в адрес взыскателя.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 №173550/20/61085-ИП направлены сторонам исполнительного производства по­средством почтовой корреспонденции.

5. Исполнительное производство от 20.02.2020 №55947/21/61085-ИП возбужденное приставом ФИО3, на основании исполнительного листа от 24.11.2020 ФС 035070541, выданного Арбитражным су­дом г. Москвы о взыскании задолженности 12 000 рублей в отношении должника ООО «Ин-тенсАгро» в пользу взыскателе ФИО2

Одновременно посредством электронного документооборота приставом направлены запросы в регистрирующие органы и организации, ЕГРЮЛ, ФНС, ГИБДД МВД России, Главное Управ­ление регистрации кадастра и Картографии, к операторам сотовой связи, банки и иные кредит­ные организации.

06.04.2020 в рамках исполнительного производства от 27.01.2020 № 20344/20/61085-ИП судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в соответствующие банковские учреждения.

Посредствам электронного документооборота приставом были повторно направлены запросы в реги­стрирующие органы и организации, ЕГРЮЛ, ФНС, ГИБДД МВД России, Главное Управление регистрации кадастра и картографии, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации.

02.07.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о присоеди­нении производства к сводному исполнительному производству №20344/20/61085-ИП.

20.07.2020 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обраще­нии взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.07.2020 в рамках исполнительного производства от 13.07.2020 № 91764/20/61085-ИП на основании полученного ответа из МРЭО ГИБДД судебным приставом — исполнителем вы­несено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных соседств принадлежащих должнику.

23.07.2020 в рамках исполнительного производства от 13.07.2020 № 91764/20/61085-ИП приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банковских учреждениях.

08.12. 2020 в рамках исполнительного производства от 07.12.2020 № 173462/20/61085-ИП на основании полученного ответа из МРЭО ГИБДД судебным приставом — испол­нителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транс­портных средств, принадлежащих должнику.

09.12.2020 в рамках исполнительного производства от 07.12.2020 № 173462/20/61085-ИП судебным приставок вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся у должника в банковских учреждениях.

20.01.2020 судебным приставом — исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе должника ООО «ИнтенсАгро» и был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: Авто ЛАДА ЛАРГУС FS015L. 2014 года выпуска, белого цвета.

Генеральному директору ООО «ИнтенсАгро» ФИО7 приставом было вручено требование о предоставлении документов и было отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО7 генеральный директор ООО «ИнтенсАгро» о имею­щихся на исполнении исполнительных производств уведомлен, от оплаты дол­га не отказывается, однако в связи с трудным материальным положением организации погашение за­долженности затруднительно. Автотранспортное средство зарегистрированное за ООО «Ин­тенсАгро» по договору купли — продажи продано ФИО8

08.02.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о предоставлении информации, сведений об имуществе в Центр ФКУ ГИМС МЧС России по Ростовской области, Федеральное Агентство Воздушного транспорта (Рогвардия), Государственную инспекцию за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Ростехнадзор», Департамент имущественно - земельных отношений Администрации г. Ростова - на - Дону, Ростовскую таможню Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы.

09.02.2021 в филиал ФБГУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» направлено постановление о предоставлении информации, сведений, документов в отношении должника о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государствен­ном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателях, а так же ин­формацию о переходе прав собственности на недвижимое имущество ООО «ИнтенсАгро», све­дения о наличии зарегистрированных договоров долевого участия.

12.02.2021 в МИФНС России №23 по Ростовское области приставом направлен запрос о предо­ставлении информации о наличии у должника контрольно-кассовых машин, последний представленный бухгалтерский баланс или иной документ, подтверждающий финансовое положение должни­ка, сведения об основных средствах, дебиторской задолженности, сведения о владении акция­ми и долями в уставных капиталах других предприятий, имеет должник право на возврат из­лишне уплаченных сумм налогов, сборов, имеют должники право на возврат НДС, обращались должники с подобными заявлениями.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установ­лено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом за­явления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государствен­ного органа. Для признания арбитражным судом незакон­ным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одно­временно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст­вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода­теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое наруше­ние прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени до­казывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Законом установлен общийсрок совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным при­ставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия су­дебного пристава-исполнителя.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом приведенной выше хронологии совершения приставом исполнительских действий, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии со стороны пристава бездействий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд не имеет оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматриваете вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук