Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Темпдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов № 197/28-04.5-РО/427/28/607/СЛ/2015 от 03.03.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали, мотивировав отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе проведения ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 12.09.2014 в деятельности ООО «ТемДорСтрой» выявлены нарушения, а именно используются отходы угледобычи шахты «Майская» (породный отвал №1) в качестве общераспространенных полезных ископаемых в 1 км западнее п.Майский, в границах земельного участка с КН 61:59:0050301:7111 на основании лицензии на право пользования недрами от 22.07.2013 РСТ 80226 ОЭ при отсутствии утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения межрайонным природоохранным прокурором дела об административном правонарушении от 12.09.2014 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с последующей передачей дела об АП уполномоченному на рассмотрение дела органу.

Постановлением министерства от 03.03.2015 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

При этом согласно части 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.

В соответствии с п. 3 указанного Положения, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Заявителем представлены суду письма МТУ Ростехнадзора по ЮФО от 26.04.2007, от 17.06.2015 согласно которым заключение экспертизы промышленной безопасности соответствует предъявляемым требованиям и проект считается утвержденным

Представленные заявителем дополнительные доказательства позволили суду согласиться с доводами общества о том, что эксплуатация породного отвала №1 бывшей шахты Первомайская осуществляется с соблюдением условий лицензии..

Кроме этого, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, правонарушение, вмененное обществу в вину, было выявлено при проведении проверки ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 12.09.2014 и в этот же день прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом оспариваемое постановление вынесено Министерством только лишь 03.03.2015 без учета наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № 197/28-04.5-РО/427/28/607/СЛ/2015 от 03.03.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Темпдорстрой»

к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Чернышева И. В.