Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество «Группа АГРОКОМ» (далее - общество) с заявлением о признании незаконным решения от 09.04.08г. № 148, принятого в отношении общества инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция).

В настоящем судебном заседании, начатом 30 июля в 10.00, по ходатайству общества был объявлен перерыв до 31.07.08г. до 10.00 для предоставления обществу возможности уточнить оспариваемые суммы с учетом пояснений налоговой инспекции, представленных в судебное заседание. По истечении перерыва общество уточнило свое требование, просило признать оспариваемое им решение незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2502651руб., соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 500530руб., начисленных на оспариваемую сумму налога, а также в части наложения указанного штрафа и штрафа в размере 2781руб.40коп., начисленного за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13907руб., правомерность доначисления которой заявителем не оспаривается, без применения статей 112 и 114 НК РФ (л.д. 117-118 том 6).

Заявление общества судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на доводы и доказательства, приведенные в его заявлении в суд, а также в дополнительных пояснениях (л.д. 19-33 том 6). Инспекция настаивала на законности и обоснованности оспоренного решения, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в тексте этого решения, а также в отзыве и пояснениях суду ( л.д. 103-105 том 5, л.д. 115-116 том 6).

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах, в том числе законодательства по налогу на прибыль, за период с 04.08.2004г. по 31.12.2006г. Итоги проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.03.2008г. № 148 (л.д. 110-125 том 5).

Возражения общества по акту выездной налоговой проверки (л.д. 129-131 том 5) были отклонены по основаниям, приведенным в экспертном заключении отдела налогового аудита (л.д. 135-140 том 5).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества налоговой инспекцией 09.04.08г. принято решение № 148 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005г. и за 2006г. в виде взыскания штрафа в общей сумме 503312руб.

Этим же решением обществу было предложено уплатить доначисленные по итогам проверки налог на прибыль в общей сумме 2516558руб., а также 229567руб. 92коп. пеней, приходящихся на доначисленную сумму налога (л.д. 27-42 том 1).

Предметом настоящего судебного разбирательства является исследование правомерности доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль и относящихся к ней пеней только по обстоятельствам, отраженным в пункте 3 решения инспекции, а также суммы штрафа, относящейся к оспариваемой сумме доначисленного налога и к сумме 13907руб., правомерность доначисления обществом не оспаривается, как наложенного исчисленного без учета положений статей 112 и 114 НК РФ.

Как вытекает из пункта 3 оспоренного решения, при налоговой проверке были установлены следующие обстоятельства, повлекшие вывод инспекции о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах.

В целях финансирования управляемых компаний для реализации их инвестиционных проектов в июне 2006г. обществом организован и размещен выпуск неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя. Общая номинальная стоимость выпущенных облигаций - 1500000000 руб., срок погашения - в 1820-й день с даты размещения. Согласно отчету брокера (ОАО «Банк Москвы») за период с 27.06.2006г. по 29.06.2006г. в процессе торгов облигации размещены в полном объеме. За счет денежных средств в общей сумме 1500000000 руб., привлеченных в процессе размещения собственных облигаций с процентной ставкой первого купона в размере 10,75% годовых, общество, в свою очередь, предоставило займы, установив процентные ставки в следующих размерах: 11% годовых - 5 договоров; 11,5% годовых - 4 договора; 12% годовых - 1 договор; 13,2% годовых - 1 договор; 13,5% - 1 договор; 14% - два договора; 16% - 1 договор; 2% - 1 договор (таблица № 2 решения).

При расчете налога на прибыль за 2006г. общество расходы, непосредственно связанные с эмиссией облигаций (обязательные к уплате суммы купонного дохода и прочие затраты на эмиссию облигаций), отнесло на уменьшение налогооблагаемой базы в качестве внереализационных расходов. В результате указанных действий внереализационные расходы на 12540333 руб. превысили полученный обществом доход от предоставления в заем привлеченных денежных средств, что при условии значительного роста доходов общества в 2006г. повлекло существенное уменьшение налоговой базы и, соответственно, уменьшение суммы начисленного к уплате в федеральный и региональный бюджеты налога на прибыль.

По мнению инспекции, внереализационные расходы, связанные с эмиссией облигаций (за исключением выплаты купонного дохода) подлежат распределению на весь период погашения долговых обязательств, указанный в проспекте эмиссии. Применив соответствующую пропорцию (таблица 5 решения), инспекция посчитала обоснованным отнесение к внереализационным расходам 2006г. только 1281594руб., не признав таковыми внереализационные расходы в сумме 11258739руб.

В обоснование своей позиции инспекция сослалась на пункты 1 и 8 статьи 272 НК РФ, настаивая на том, что соответствующие расходы признаются осуществленными и должны включаться в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного (налогового) периода, и поскольку согласно Проспекту ценных бумаг получение доходов от предоставления займов на возвратной и платной основе предусмотрено в течение всего срока обращения облигаций, т.е. более чем одного отчетного (налогового) периода, указанные расходы должны распределяться обществом самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов, как предусмотрено пунктами 5.3.6., 5.3.11., 5.3.12. приказа общества «Об установлении учетной политики на 2006г» от 29.12.2005г. №125.

Иными словами, из текста решения вытекает, что инспекция квалифицировала спорную сумму расходов общества, непосредственно связанных с выпуском облигаций, в качестве расходов по договорам, аналогичным договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период.

Возражая против приведенной позиции, общество настаивает на том, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала сделки, в результате которых возникли расходы, связанные с эмиссией облигаций (оплата посреднических услуг андеррайтера по размещению; сборы, проводимые фондовыми биржами; расходы на периодические публикации о финансовом состоянии эмитента; командировочные расходы и расходы по оплате государственной пошлины), как договоры, аналогичные договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период. Указанные сделки не отвечают признакам, установленным для этого вида сделок статьями 807 и 816 ГК РФ. Условия этих сделок и даты предъявления обществу документов, на основании которых производились расчеты, позволяли установить время возникновения расходов, а поэтому оно не вправе было самостоятельно распределять указанные расходы согласно своей учетной политике, соблюдая принцип равномерности признания доходов и расходов.

Общество подчеркивает, что по долговым обязательствам (собственным облигациям) осуществляло единственный вид расходов – выплату купонного дохода. Проценты, начисленные по купонам, отражались в составе расходов ежемесячно в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 272 НК РФ. (Инспекцией не оспаривается правомерность действий общества по списанию внереализационных расходов в виде выплаты купонного дохода владельцам облигаций. Как прописано на третьей странице оспоренного решения, общая сумма таких выплат составила в 2006г. 80400000руб.; начисленные обществом по договорам займа проценты составили 85626634руб. и включены им в состав внереализационных доходов 2006г.).

В дополнении к заявлению (л.д. 19-33 том 6) общество распределило спорные расходы (12540333руб.) на 6 групп, указав конкретные первичные документы, подтверждающие эти расходы и позволяющие определить время их списания расходов в соответствии с условиями сделок и в соответствии с нормами НК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении спорные расходы не конкретизированы; ни одного конкретного первичного документа (договора, накладной, акта приемки выполненных работ (услуг), счета на оплату, платежного поручения и т.п.), подтверждающих характеристику внереализационных расходов, данную инспекцией, и их суммы, не названо – указано лишь, что эти расходы составляют обязательные к уплате суммы купонного дохода и прочие затраты на эмиссию облигаций (при этом, как указано выше, каких-либо нарушений в определении обществом периода списания расходов в виде сумм купонного дохода налоговой инспекцией не установлено).

Принимая во внимание это обстоятельство, в целях предоставления налоговой инспекции дополнительной возможности подтвердить конкретными доказательствами свои выводы, суд определением от 07.06.08г. предложил налоговой инспекции представить дополнительные пояснения к акту выездной налоговой проверки и указать суммы доначисленных налогов по каждой группе расходов, не принятых в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также предложил подтвердить или опровергнуть в письменном виде указанные обществом сведения о суммах расходов по каждой группе и представленных в дело первичных документах (л.д. 104 том 6).

Данное определение инспекцией было получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 112 том 6).

В пояснениях суду от 29.07.08г. (л.д. 115 том 6) инспекция указала, что расходы общества в сумме 12540333руб. на организацию выпуска ценных бумаг, включенные при расчете налога на прибыль за 2006год в состав внереализационных расходов, соответствуют данным бухгалтерского и налогового учета общества и подтверждены предоставленными первичными документами. Инспекцией указаны также и суммы налога на прибыль, начисленные по каждой из групп расходов, указанных обществом:

- группа №1: расходы по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации с целью раскрытия информации об эмитенте. Доначислен налог в сумме 25026руб.;

- группа №2: расходы по оплате принятых услуг (выполненных работ) на основании заключенных договоров на оказание услуг (выполнение работ). Доначислен налог в сумме 2367508руб.;

- группа №3: расходы по оплате принимаемых услуг (выполненных работ) на основании выставленных организацией-исполнителем счетов за изготовление брошюр и буклетов. Доначислен налог в сумме 10011руб;

- группа№4: командировочные расходы, связанные с командированием сотрудников для решения производственных вопросов, касающихся эмиссии облигаций. Доначислен налог в сумме 20022руб.;

- группа №5: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, рассмотрение заявления о регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Доначислен налог в сумме 22524руб.;

- группа №6: расходы, связанные с оплатой комиссии ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ». Сумма доначисленного налога составила 57561руб.

Из указанных пояснений налоговой инспекции вытекает, что приведенные в дополнении общества обстоятельства, позволяющие определить характер произведенных затрат, их размер, а также оправдательные первичные документы, проверены и подтверждены налоговым органом.

Это позволяет суду в соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ принять их в качестве обстоятельств, не требующих дополнительного исследования.

Таким образом, инспекция не оспаривает право общества на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму расходов, связанных с эмиссией собственных ценных бумаг, спор касается лишь периода, в котором эти затраты должны быть учтены при исчислении налога на прибыль с учетом различного подхода общества и инспекции к применению положений статьи 272 НК РФ.

Так, общество полагает, что необходимость для налогоплательщика увязывать доходы с расходами применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 272 НК РФ при определении периода списания расходов (и, соответственно, для самостоятельного распределения расходов с учетов принципа равномерности признания доходов и расходов) возникает лишь в том случае, если дату расчета невозможно определить согласно условиям сделки, а связь доходов и расходов по этой сделке определить невозможно. При этом общество считает, что оценке подлежит именно та сделка, в связи с исполнением которой налогоплательщиком производились расчеты. В данном случае это сделки с исполнителями услуг (работ) по организации выпуска ценных бумаг и их размещению, которые непосредственно получение дохода обществом не предусматривают.

Налоговая инспекция полагает, что, поскольку все произведенные обществом расходы непосредственно связаны с выпуском облигаций, поскольку привлеченные таким способом денежные средства в последующем были предоставлены обществом другим организациям на процентной возвратной основе - то есть повлекли получение обществом дохода, затраты в сумме 12 540 333,00 руб. следовало включать в состав внереализационных расходов на конец соответствующего отчетного (налогового) периода равномерно в течение всего срока погашения долговых обязательств общества перед владельцами его облигаций (1820-й день с даты размещения). Одновременно с этим налоговая инспекция все договоры гражданско-правового характера, связанные с выпуском облигаций, понесенные расходы по которым включены обществом в состав затрат по налогу на прибыль за 2006г., квалифицировала также и как договоры займа, поскольку вменила обществу нарушение пункта 8 статьи 272 НК РФ.

В то же время, как пояснили суду представители инспекции в судебном заседании, из содержания решения на страницах 7 и 8 вытекает то, что применительно к пункту 1 и к пункту 8 статьи 272 НК РФ проспект эмиссии инспекция квалифицирует, как договор займа, заключенный между обществом и держателями выпущенных им облигаций. Это пояснение внесено в протокол судебного заседания и заверено подписью представителя налоговой инспекции.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, суд считает требования общества (в уточненной редакции) подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным (дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие аналогичные расходы (подпункт 3 пункта 1).

Статьей 272 НК РФ установлен порядок признания расходов при методе начисления, который применялся обществом в спорном периоде.

Как прописано в пункте 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.01.06г.), расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса (абзац 1).

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно (абзац 2).

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (абзац 3).

Из приведенных положений пункта 1 статьи 272 НК РФ вытекает, что с 01.01.06г. налогоплательщик обязан увязывать доходы с расходами, то есть показывать расходы лишь в том периоде, когда они принесут доходы (хотя бы и в том порядке, который налогоплательщик установит в своей учетной политике самостоятельно). Исключение составляют случаи, когда условия сделки позволяют определить период возникновения этих расходов, а связь этих расходов с доходами определить невозможно.

Статьей 272 НК РФ определены также и специальные даты для определенных видов внереализационных расходов.

Так, пункт 7 этой статьи устанавливает:

дату начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей (подпункт 1);

дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы или предоставленные услуги (подпункт 3).

Пунктом 8 названной статьи установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Приведенные нормы носят императивный характер и обязательны для налогоплательщика при определении периода отнесения его затрат на уменьшение налогооблагаемой базы.

Как видно из материалов дела, обществом в июне 2006г. организован и размещен выпуск долговых обязательств – неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб. со сроком погашения в 1820-й день с даты размещения. Проспект ценных бумаг зарегистрирован 25.05.2006г. (государственный регистрационный - № 4.01.36151). Согласно отчетам брокера, которым является ОАО «Банк Москвы», неконвертируемые процентные документарные облигации в полном объеме размещены в процессе торгов, проведенных в период с 27.06.2006г. по 29.06.2006г. Ставка первого купона по облигациям определена в размере 10,75% годовых. Выплата купонного дохода в размере 80 400 000,00 руб. осуществлена 28.12.2006г.

В целях организации выпуска, размещения и обращения облигаций, а также в связи с выполнением установленных действующим законодательством процедур обществом были заключены различные сделки на оказание ему соответствующих услуг (выполнение работ), в связи с исполнением которых обществом произведены затраты, а также понесены командировочные расходы в связи с командированием сотрудников для решения производственных вопросов связанных с выпуском облигаций и расходы по оплате государственной пошлины.

Общая сумма этих расходов, включенных обществом в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2006г., составляет 12 540 333руб. Эти расходы с учетом их характера условно разделены обществом на шесть групп.

К первой группе относятся расходы на общую сумму 128 383руб. по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации с целью раскрытия информации об эмитенте, которое является обязательным для эмитентов в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. №39-ФЗ и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005г. № 0505/пз-н, действовавшим на момент регистрации обществом Проспекта ценных бумаг - 25.05.2006г.). Общество указанные расходы учитывало в целях налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты, на основании следующих документов:

- за публикацию информационных сообщений в газете «Молот» на основании актов ГУП РО «Редакция газеты «Молот» об оказании услуг обществу, подписанных со стороны общества, и счетов на оплату (счетов-уведомлений) исполнителя услуг (№1009 от 29.12.2006г., №954 от 08.12.2006г., №856 от 31.10.2006г., №821 от 16.10.2006г., №668 от 18.08.2006г., №640 от 07.08.2006г., №625от 31.07.2006г., №556 от 06.07.2006г., №527 от 29.06.2006г., №465 от 14.06.2006г., №424 от 02.06.2006г., №265 от 21.04.2006г., №264 от 18.05.2006г. от 21.04.2006г. на сумму 3 600 руб. и на сумму 2 600 руб. соответственно);

- за публикацию информационных сообщений в Приложении к Вестнику ФСФР на основании актов ЗАО ФИД «Деловой экспресс» об оказании услуг обществу, подписанных со стороны общества, и счетов исполнителя на оплату услуг ( №11/12-00057 от 11.12.2006г., №30/10-00101 от 30.10.2006г., №19/10-00012 от 19.10.2006г., №17/08-00009 от 17.08.2006г., №4/08-00063 от 04.08.2006г., №27/07-00097 от 27.07.2006г., №29/06-00017 от 29.06.2006г., №13/06-00055 от 13.06.2006г., №31/05-00004 от 31.05.2006г., №21/04-00001 от 21.04.2006г., №21/04-00002 от 21.04.2006г.).

Отдельных договоров с ЗАО ФИД «Деловой экспресс» и ГУП РО «Редакция газеты «Молот» обществом не заключалось, расчеты производились после подписания обществом актов о приемки услуг на основании предъявленных счетов на их оплату.

Судом установлено и признается инспекцией, что расходы на оплату услуг по публикации информационных сообщений общество учитывало по датам предъявления ему исполнителями услуг счетов на оплату.

Действия общества полностью соответствуют положениям подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, поскольку получение обществом дохода вышеуказанными сделками не предусмотрено, а поэтому расходы по публикации информационных сообщений оно не вправе было распределить самостоятельно на основании приказа «Об установлении учетной политики на 2006г» №125 от 29.12.2005г. в силу императивного характера нормы, содержащейся в подпункте 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Ко второй группе относятся расходы на общую сумму 11 862 218,72 руб. по оплате принятых обществом услуг (выполненных работ) на основании следующих договоров на оказание услуг (выполнение работ):

- договор на оказание услуг по организации облигационного займа, заключенного 23.12.2005г. между обществом («Эмитент») и АКБ «Банк Москвы» («Организатор»). Согласно условиям вышеуказанного договора Организатор разработал параметры, условия выпуска и размещение Облигаций, организовал подготовку и размещение выпуска неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя, соответствующие следующим базовым условиям: Эмитент – общество; общая номинальная стоимость выпуска облигаций – не менее 1 500 000 000, 00 руб.; цена размещения – 100% от номинальной стоимости облигаций; срок обращения облигаций – не менее 3-х лет; размещение облигаций – сделки заключаются через ЗАО «Фондовая Биржа ММВБ»; организатор, андеррайдер и платежный агент выпуска облигаций – ОАО «Банк Москвы»; депозитарий выпуска облигаций – Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр». Размещение выпуска неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя было осуществлено в процессе торгов в полном объеме с 27.06.2006г. по 29.06.2006г. Согласно условиям данной сделки суммарное вознаграждение Организатора выплачивается Эмитентом не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания размещения облигаций (п. 3.4. договора), то есть в третьем квартале 2006г. Вознаграждение Организатора за комплекс услуг/работ в размере 8 850 000,00 руб. (в том числе НДС) подлежало уплате единовременным платежом. Оплата произведена обществом в полном объеме платежным поручением №538 от 19.07.2006г. Вышеуказанный договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1.), то есть до 30 июля 2006г. Это обстоятельство подтверждается актом об оказании услуг от 30.07.2006г. Расходы, возникшие у общества по данному договору, оно учитывало по дате, вытекающей из условий этого договора, - в третьем квартале 2006г.;

- соглашение от 10.04.2006г. №ФК-204-06 о финансовом консультировании, заключенное между обществом (по договору – Эмитент) и ОАО «Федеральная фондовая корпорация» (по договору - Финансовый консультант). По данному договору в связи с намерением Эмитента осуществить выпуск процентных документарных облигаций с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения Финансовый консультант оказывал следующие услуги: подготовку проекта проспекта облигаций, сбор необходимых документов и подписание проспекта облигаций, контроль за соблюдением требований действующего законодательства, подготовку проекта отчета об итогах выпуска облигаций, предоставление консультаций.

Услуги по этому договору принимаются в 2 этапа (п. 4.2. Договора). Услуги считаются оказанными на 50% после регистрации решения о выпуске облигаций и проспекта облигаций, что фиксируется в акте об оказании услуг и является основанием для уплаты Эмитентом 50% от общей суммы договора не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета (п. 4.4. договора). Оставшаяся часть услуг считается оказанной после регистрации отчета об итогах выпуска облигаций, что фиксируется в акте об оказании услуг и является основанием для уплаты Эмитентом оставшейся части вознаграждения не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета (п. 4.4. договора).

Вознаграждение Финансового консультанта за комплекс услуг, оказанных по названному договору, составило 1 210 000,00 руб. (без учета НДС) и было оплачено обществом поэтапно в соответствии с условиями договора в полном объеме платежными поручениями №656 от 14.08.2006г. на сумму 713 900,00 руб. (в том числе НДС 18%), №465 от 22.06.2006г. на сумму 713 900,00 руб. (в том числе НДС18%).

Факт выполнения услуг по данному договору подтверждается актами об оказании услуг №1 от 30.05.2006г. (первый этап) и №2 от 08.08.2006г. (второй этап), подписанными сторонами, а также уведомлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.08.2006г. №06-ВГ-03/12189 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 01.08.2006г. Срок действия указанного договора с 31 марта 2006г. по 14 августа 2006г. Произведенные в соответствии с указанным договором расходы были учтены обществом в расходах второго и третьего кварталов 2006г.;

- договор от 26.04.2006г. об обеспечении обязательного централизованного хранения сертификатов выпусков ценных бумаг №Д-06-11-390, заключенный между обществом (Эмитент) и Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр» (по договору - НДЦ). Согласно заключенному договору НДЦ выполняет централизованное хранение сертификатов, выпускаемых Эмитентом, документарных облигаций на предъявителя. Порядок оплаты, сроки и размер услуг по этому договору установлен сторонами в самостоятельном договоре, заключенном после осуществления государственной регистрации облигации, непосредственно при открытии эмиссионного счета депо, - договор эмиссионного счета ДЕПО №Д-06-11-609 от 22.06.2006г. ;

- договор от 02.05.06г. на оказание информационных услуг №PAGES-115/03-05, заключенный между обществом (по договору – Заказчик) и ООО «Сбондс.ру» (Исполнитель). В соответствии с условиями данного договора Исполнитель оказывает услуги по размещению на электронных страницах своих WWW-серверов информации Заказчика. Этот договор заключен на неопределенный срок (п. 8.1. договора), однако срок, в течение которого Исполнитель размещает информацию Заказчика на WWW-сервере (серверах), устанавливается в заказе на размещение информации (п. 2.4. договора). В заказе на размещение информации (приложение №1 к договору) был установлен поэтапный срок с 02.05.2006г. по 31.12.2006г. Согласно п. 4.1. договора после подписания заказа на размещение информации Исполнитель выставляет счет на оплату услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 9 600,00 руб. (НДС не облагается) и была уплачена обществом в полном объеме платежным поручением №463 от 20.06.2006г. Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается заказом на размещение информации и подписанными сторонами актами №00000443 от 30.06.2006г., № 00000792 от 30.09.2006г. и №00001270 от 31.12.2006г. Указанные выше затраты были приняты обществом в расходы независимо от времени фактической выплаты денежных средств во втором, третьем и четвертом кварталах 2006г. соответственно;

- договор от 03.05.2006г. №17 по размещению и обеспечению показа графических (текстовых) элементов, содержащих гипертекстовые ссылки (Материалы), заключенный между обществом (Заказчик) и ЗАО «Информационное агентство «Финмаркет» (Исполнитель). Согласно этому договору Исполнитель размещал Материалы и осуществлял их показы на страницах своего веб-сервера. Пунктом 9.1. договора определен срок его действия - 2 месяца, то есть до 03 июля 2006г. Стоимость услуг по данному договору составила 1200 долларов США, в том числе размещение информационной страницы Заказчика на срок до 11.06.2006г. 300 долларов США за весь период размещения и размещение баннера на сайте на срок 14 дней - 900 долларов США. Услуги по этому договору были оплачены обществом в полном объеме. Выполнение обязательств по настоящему договору подтверждается актами № 0538.06.06. от 11.06.2006г., №0538.06.05 от 31.05.2006г., подписанными сторонами. Затраты общества, вытекающие из данной сделки, были приняты в расходы во втором квартале 2006г.;

- договор от 11.05.06г. №36, заключенный между обществом (Заказчик) и ООО «Студия Аверс» (Исполнитель). По настоящему договору исполнитель изготовил полиграфическую продукцию – Проспект А4 (согласно спецификации на изготовление печатной продукции, являющейся приложением №1 к договору – Проспект А4 офсетная печать (буклеты об обществе для презентации в количестве 300 шт.). Оплата работ производится в соответствии с предъявленными Исполнителем счетами, а окончательный расчет между сторонами производится в течение 14 дней после получения Заказчиком продукции в соответствии со спецификацией (раздел 2 договора). Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 24 900,00 руб. (в том числе НДС 18%) и была оплачена обществом в полном объеме платежным поручением №365 от 19.05.2006г. В соответствии с пунктом 7.1. договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается товарной накладной №051614 от 16.05.2006г., подписанной сторонами. Следовательно, срок действия договора – до 16 мая 2006г. Вышеуказанные затраты были приняты обществом в расходы второго квартала 2006г.;

- договор об оказании услуг от 11.05.06г., заключенный между обществом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель). В соответствии с этим договором Исполнитель изготовил оригинал-макет по заказу Заказчика (эскиз информационного меморандума для презентации). Оплата услуг производится в соответствии с выставленными счетами, а окончательный расчет производится в течение 2-х рабочих дней после утверждения заказчиком оригинал-макета (раздел 2 договора). Стоимость услуг составила 16 000,00 руб. и была оплачена Заказчиком в полном объеме платежным поручением №337 от 16.05.2006г. В соответствии с п. 7.1. договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом №051901 от 19 мая 2006г. Следовательно, срок действия Договора – до 19 мая 2006г. Вытекающие из данного договора расходы общества произведены в течение одного календарного месяца, договор содержит четкие условия возникновения данных расходов, а поэтому эти затраты были приняты обществом в расходы второго квартала 2006г.;

- договор от 26.05.06г. №18, заключенный между обществом (Заказчик) и ООО «Информа» (Исполнитель). По этому договору Исполнитель оказывает консультационные услуги в области обеспечения связей с общественностью (организация публикаций информационных материалов в интересах Заказчика согласно медиа-плану, в котором указываются периоды публикаций - приложение №1 к Договору: ПРАЙМ-ТАСС – статья и информационная поддержка, Газета.ru, Интерфакс – интервью и информационная поддержка). Оказание услуг удостоверяется путем составления акта приемки оказанных услуг в течение 3-х дней с даты окончания оказания услуг (п. 3.8. договора). Оплата осуществляется путем 100% предоплаты (п. 2.2. договора). Стоимость услуг по настоящему договору составила 424 500 руб. и оплачена обществом в полном объеме платежными поручениями №386 от 31.05.2006г. и №20 от 07.06.2006г. ( возврат ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 257 500,00 руб., в том числе НДС 18%). Срок действия этого договора с 26 мая 2006г. по 27 июня 2006г., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Вышеуказанные затраты по данному договору были приняты обществом в расходы второго квартала 2006г.;

- договор от 29.05.06г. №ПТ 06/0095, заключенный между обществом (Заказчик) и ООО «Форум-Центр» (Исполнитель). Согласно условиям данного договора Исполнитель проводил презентации для инвесторов Заказчика в течение августа 2006г. (п. 2.1. договора). Общая сумма договора, как следует из дополнительного соглашения от 14.06.2006г., составила 471 464, 00 руб. (в том числе НДС 18%). Оплата за организацию мероприятий по вышеуказанному договору произведена обществом в полном объеме платежными поручениями № 388 от 01.06.2006г., № 432 от 15.06.2006г., №467 от 22.06.2006г. В соответствии с п. 5.1. договор действует до момента подписания акта выполненных работ. Такой акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами 8 июня 2006г. Затраты по данному договору были приняты обществом в расходы второго квартала 2006г.;

- договор от 03.06.2006г. №НР-132/03-06 на оказание рекламных услуг, заключенный между обществом (Заказчик) и ООО «Сбондс.ру» (Исполнитель). В соответствии с условиями данного договора Исполнитель оказывает услуги по разработке графических файлов и размещению на электронных страницах своих WWW-серверов адресной ссылки Заказчика, разрабатывает и поддерживает систему демонстрации адресных ссылок. Порядок показа ссылки, размер, место и срок, в течение которого Исполнитель размещает адресную ссылку, определяются в заказе на размещение адресных ссылок (п. 2.3., п. 2.4. договора). Согласно приложению №1 к договору Исполнитель размещает адресные ссылки в следующие периоды: с 15.05.2006г. по 23.05.2006г., с 07.06.2006г. по 03.07.2006г., с 22.06.2006г. по 03.07.2006г. После подписания заказа на размещение адресных ссылок Исполнитель выставляет счет на оказание услуг (п. 4.1. договора). Стоимость услуг по этому договору составила 70 550,00 руб. и была оплачена Заказчиком в полном объеме платежным поручением №634 от 11.08.2006г. Услуги по каждому заказу считаются исполненными и принятыми при наступлении даты окончания размещения (п. 2.5. договора). Принятые на себя обязательства Исполнитель выполнил в полном объеме 31 июля 2006г., что подтверждается актом №00000558 от 31.07.2006г., подписанным сторонами. Вышеуказанные затраты по данному договору были приняты обществом в расходы третьего квартала 2006г.;

- договор от 22.06.2006г. №Д-06-11-609 эмиссионного счета ДЕПО, заключенный между обществом (Эмитент) и Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (НДЦ). Предметом данного договора является предоставление НДЦ Эмитенту услуг по хранению сертификата (сертификатов) и учету прав на ценные бумаги путем открытия и ведения эмиссионного счета депо, предназначенного для учета прав на ценные бумаги при их размещении, обращении, выкупе и погашении, а также открытие и ведение эмиссионного счета депо, принятие на хранение сертификатов соответствующего выпуска ценных бумаг, ведение записей по эмиссионному счету депо, передача информации и документов по ценным бумагам. Стоимость услуг по этому договору составила 343 980,00 руб. и была оплачена обществом 11.07.2006г. платежным поручением №508 (авансовый платеж, в том числе НДС 18%). Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора оплата за обслуживание выпуска ценных бумаг осуществляется единовременным авансовым платежом на основании счета НДЦ, а в последующем НДЦ ежемесячно выставляет счета-фактуры на соответствующие суммы. Выполнение НДЦ обязательств по договору за период с июня 2006г. по декабрь 2006г. подтверждается актами на общую сумму 259 773,72 руб., в том числе № Э01/6172 от 30.06.06г., № Э01/7338 от 31.07.06г., № Э01/8567 от 31.08.06г., № Э01/9790 от 30.09.06г., № Э01/11104 от 31.10.06г., № Э01/12454 от 30.11.06г., № Э01/13838 от 31.12.06г. Срок действия указанного договора с 22.06.2006г. до 31.12.2011г. Затраты, связанные с этим договором, принимались обществом для учета в целях налогообложения постепенно ежемесячно (июнь-декабрь 2006г.) согласно подписываемым актам об оказании услуг и учитывались в соответствующем отчетном (налоговом) периоде;

- договор от 26.06.2006г. №094р о допуске ценных бумаг к размещению в ЗАО «Фондовая Биржа ММВБ», заключенный между обществом и ЗАО «Фондовая биржа ММВБ». По данному договору ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» оказывала услуги по допуску ценных бумаг общества (документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным центральным хранением: государственный регистрационный номер 4-01-376151-R, дата государственной регистрации выпуска - 25.05.2006г.) к размещению. Согласно пункту 3.2. договора счет на оплату вознаграждения выставляется Биржей в срок не позднее 7 календарных дней с даты начала размещения и оплачиваются в течение 10 дней с даты выставления (пункт 3.3. договора). Размер вознаграждения за услуги ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» по этому договору составил 233 000,00 руб. Оплата произведена обществом в полном объеме платежным поручением №505 от 11.07.2006г. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по нему (п. 5.1.). Выполнение услуг в полном объеме Фондовой биржей ММВБ подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами 30 июня 2006г.

Таким образом, все перечисленные выше договоры, в связи с исполнением которых у общества возникли расходы по данной группе, учтенные в 2006г., содержат условия, позволяющие определить период возникновения названных выше расходов; получение доходов обществом по данным сделкам не предусмотрено.

Как установлено выше, инспекция также не оспаривает тот факт, что вышеуказанные расходы, включенные во вторую группу, общество учитывало в периодах возникновения этих расходов согласно условиям перечисленных договоров.

При таких обстоятельствах действия общества, которое, исходя из условий этих договоров, при исчислении налога на прибыль учло затраты на общую сумму 11 862 218,72 руб. по оплате принятых им услуг (выполненных работ), в расходах соответствующих отчетных периодов 2006г., соответствуют содержащемуся в пункте 1 статьи 272 НК РФ правилу: расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

К третьей группе обществом отнесены расходы по оплате принимаемых услуг (выполненных работ) на основании счетов, выставленных обществу организациями- исполнителями.

Так, обществом были приняты выполненные работы на общую сумму 49 417,00 руб. согласно следующим товарным накладным:

- № 3806 от 06.06.2006г., подписанной обществом и ООО «Точка-Принт» на сумму 35 417,00 руб. за изготовление брошюр А4 в количестве 72 шт. для вручения их потенциальным инвесторам. Оплата произведена обществом в полном объеме платежным поручением №402 от 07.06.2006г. на основании счета №1314 от 06.06.2006г. Данные расходы согласно дате выставленного счета были учтены обществом в целях налогообложения во втором квартале 2006г.;

- № О 004171 от 04.12.2006г., по которой передан товар (буклет А4 в количестве 500шт.) на сумму 14 000,00 руб., изготовленный ООО «Омега-Принт» по счету-заказу общества №002557 от 28.11.2006г. для вручения потенциальным инвесторам. Оплата произведена обществом по платежному поручению №952 от 30.11.2006г. Данные расходы были учтены обществом в четвертом квартале 2006г.

Действия общества соответствуют пункту 1 статьи 272 НК и подпункту 3 пункта 7 этой же статьи, согласно которому датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги).

К четвертой группе обществом отнесены командировочные расходы, связанные с командированием сотрудников для решения производственных вопросов, касающихся эмиссии облигаций (в Банк «Возрождение», ОАО «Альфа Банк», АКБ «Банк Москвы» и др.) на общую сумму 103 314,00 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что командировочные расходы общество учитывало по дате утверждения авансовых отчетов подотчетных лиц о расходах на командировки (авансовые отчеты № 35 от 17.04.06г., № 60 от 09.06.06г., № 63 от 14.06.06г. , № 64 от 14.06.06г., № 65 от 20.06.06г., № 68 от 28.06.06г., № 70 от 30.06.06г.).

Действия общества находятся в полном соответствии с правилом, содержащимся в подпункте 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ: датой осуществления расходов на командировки признается дата утверждения авансового отчета.

К пятой группе обществом отнесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 112 000,00 руб., произведенные по платежным поручениям:

- №274 от 21.04.2006г. на сумму 1 000,00 руб. за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг;

- №275 от 21.04.2006г. на сумму 100 000,00 руб. за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;

- №501 от 07.07.2006г. на сумму 10 000,00 руб. за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;

- №502 от 07.07.2006г. на сумму 1 000,00 руб. за рассмотрение заявления о регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Указанные выше суммы расходов были учтены обществом во втором квартале 2006г. (по платежным поручениям №274 и № 275) и в третьем квартале 2006г. (по платежным поручениям № 501 и № 502), то есть в полном соответствии с положениями подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Согласно названной норме для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).

К шестой группе обществом отнесены расходы, связанные с оплатой комиссии ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» на общую сумму 285 000,00 руб., подтверждаемые:

- отчетом ОАО «Банк Москвы» от 27.06.2006г. по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными в интересах клиента в течение дня, о списании оборота комиссии биржи на общую сумму 208 192,50 руб., в том числе на сумму 176 434,31 руб. (без НДС) и на сумму 31 758,19 руб. (НДС);

- отчетом ОАО «Банк Москвы» от 28.06.2006г. по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными в интересах клиента в течение дня, о списании оборота комиссии биржи на общую сумму 76 807,50 руб., в том числе на сумму 65 091,10 руб. (без НДС) и на сумму 11 716,40 руб. (НДС).

Указанные расходы учтены обществом в целях налогообложения во втором квартале 2006г. Действия общества соответствуют подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, согласно которому датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм комиссионных сборов является дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Таким образом, приведенные выше нормы НК РФ содержат совершенно четкие правила, которыми должен руководствоваться налогоплательщик, определяя в целях налогообложения период признания внереализационных расходов по вышеуказанным характеристикам. Эти правила, как уже указано выше, имеют императивный характер, в силу чего налогоплательщик не вправе распределять их самостоятельно, по установленным им самим правилам.

По этому основанию суд считает позицию инспекции о том, что общество спорные расходы должно было распределить самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов, как это предусмотрено пунктами 5.3.6., 5.3.11., 5.3.12. приказа общества «Об установлении учетной политики на 2006г» от 29.12.2005г. №125, ошибочной, не соответствующей закону.

Равным образом, суд не может согласиться с утверждением инспекции о том, что общество при отнесении спорных расходов в целях налогообложения к определенному отчетному (налоговому) периоду нарушило пункт 8 статьи 272 НК РФ.

Как следует из буквального содержания этого пункта, содержащееся в нем правило относится к расходам, вытекающим из договоров займа и иных аналогичных договоров (иных долговых обязательств, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период.

В то же время из приведенных выше характеристик спорных расходов вытекает, что сделки, по которым общество понесло спорные расходы, не могут быть квалифицированы как договоры займа (иные аналогичные договоры, долговые обязательства, включая ценные бумаги).

Так, согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Указанные в данной статье признаки не присущи описанным выше сделкам общества. Правоотношения, имевшие место между обществом и его контрагентами, следует квалифицировать как отношения по возмездному оказанию услуг и выполнению работ, что соответствует положениям ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность); в соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ошибочной суд считает и оценку инспекцией в качестве договора займа, заключенного обществом с держателями ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг, выпущенный обществом (пояснение инспекции о том, что именно так суду следует понимать обстоятельства и доводы, прописанные на страницах 7 и 8 оспоренного решения, внесено в протокол судебного заседания).

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96г. № 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг – это установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, которая фиксируется в проспекте ценных бумаг (статья 2).

Согласно статье 22 этого Федерального закона проспект ценных бумаг должен содержать:

краткие сведения о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, сведения о банковских счетах, об аудиторе, оценщике и о финансовом консультанте эмитента, а также об иных лицах, подписавших проспект;

краткие сведения об объеме, о сроках, порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг;

основную информацию о финансово-экономическом состоянии эмитента и факторах риска;

подробную информацию об эмитенте;

сведения о финансово-хозяйственной деятельности эмитента;

подробные сведения о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, органов эмитента по контролю за его финансово-хозяйственной деятельностью, и краткие сведения о сотрудниках (работниках) эмитента;

сведения об участниках (акционерах) эмитента и о совершенных эмитентом сделках, в совершении которых имелась заинтересованность;

бухгалтерскую отчетность эмитента и иную финансовую информацию;

подробные сведения о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг;

дополнительные сведения об эмитенте и о размещенных им эмиссионных ценных бумагах.

Из приведенных положений Федерального закона «О рынке ценных бумаг» вытекает, что проспект ценных бумаг общества (л.д. 62-168 том 2) не является договором займа, заключенным обществом с приобретателями ценных бумаг, выпущенных обществом.

Ссылку инспекции на положения ПБУ №15/01 «Учет займов и кредитов и затрат на их обслуживание» (утверждено приказом Минфина России от 02.08.2001г. №50н) суд во внимание не принимает, поскольку содержащиеся в этом нормативном акте правила бухгалтерского учета не могут изменить правила налогового учета внереализационных расходов, приведенные в статье 272 НК РФ и имеющие императивный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к мнению об отсутствии у инспекции законных оснований для начисления обществу налога на прибыль в сумме 2502651руб., соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 500530руб., начисленных на оспариваемую сумму налога.

Как вытекает из заявления общества, им оспаривается применение к нему ответственности в виде наложения штрафа за указанное выше правонарушение (500530руб.), а также наложение штрафа в размере 2781руб.40коп., начисленного за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13907руб., правомерность доначисления которой заявителем не оспаривается.Общество настаивает на том, что инспекцией в данном случае необоснованно не применены статьи 112 и 114 НК РФ и штрафы исчислены по максимальной ставке без учета смягчающего его ответственность обстоятельства – общество является добросовестным налогоплательщиком и с даты его создания не привлекалось к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав этот довод, суд установил, что принимая решение о привлечении общества к налоговой ответственности, инспекция не исполнила требование пункта 4 статьи 112 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом и учитываются при применении налоговых санкций.

В оспоренном решении не отражено, что инспекцией принимались меры по выявлению смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. Суду такие доказательства также не представлены.

Между тем тот факт, что общество не привлекалось к налоговой ответственности не мог быть неизвестным налоговому органу.

Данное обстоятельство в силу главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть учтено инспекцией при применении налоговой ответственности к обществу по оспариваемому решению.

Смягчение ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие таких обстоятельств предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В связи с приведенными обстоятельствами суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в размере 2781руб.40коп., наложенного инспекцией за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13907руб., правомерность доначисления которой заявителем не оспаривается, в 2 раза, уменьшив её на 1390руб.50коп.

Таким образом, общая сумма штрафа, начисление которого произведено инспекцией без законных оснований, составляет 501920руб. 70коп..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на инспекцию .

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение от 09.04.08г. № 148, принятое в отношении ООО «Группа АГРОКОМ» инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, признать незаконным, как не соответствующее положениям НК РФ, в части доначисления 2502651руб. налога на прибыль, пеней, начисленных на указанную сумму налога на прибыль, а также в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 501920руб.70коп.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Группа АГРОКОМ» государственную пошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные нормами глав 34 и 35 АПК РФ.

Судья М.Г.Медникова