Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-7087/15 по иску индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Раду И.В., ФИО28, ФИО29,, ФИО30, ФИО31, ФИО32,, ФИО33, ФИО34, ФИО35

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***>, Комитету по управлению имуществом города Таганрога

о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности, о признании права общей долевой собственности с определением долей

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Таганрога;

при участии в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области;

при участии в деле Прокуратуры Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании участвуют представители:

от истцов: ФИО36, представитель по доверенности, ФИО37, представитель по доверенности, ФИО38, лично (паспорт), ФИО32, лично (паспорт),

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское поле» ФИО39, представитель по доверенности, от Комитета по управлению имущества города Таганрога: ФИО40, представитель по доверенности,

от третьих лиц: от администрации города Таганрога: ФИО41, представитель по доверенности, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области: ФИО42, представитель по доверенности,

от Прокуратуры Ростовской области - ФИО43 (удостоверение).

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле известны. Отводов составу суда не заявлено.

Истцы ходатайствуют об уточнении искового заявления, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд определил уточнения принять к рассмотрению, требования рассматриваются в уточненной редакции, представленные дополнительные документы приобщить к материалам дела.

С учетом уточнений исковых требований, определен процессуальный состав сторон, в отношении всех индивидуальный предпринимателей установлен статус истцов по делу с общими требованиями к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***>, Комитету по управлению имуществом города Таганрога.

От Прокуратуры Ростовской области поступило заключение.

Обстоятельства, установленные судом и предшествующие судебному решению:

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО44, ФИО6, ФИО9, ФИО8, Кадян Грачи Норикович, ФИО45, ФИО19, ФИО46, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО50, ФИО35, ФИО38

обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское поле», Комитету по управлению имуществом города Таганрога, индивидуальным предпринимателям ФИО23, ФИО28, ФИО10, ФИО13, ФИО34, ФИО1, в котором просили:

– установить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6874 кв. м (кадастровый номером 61:58:0005210:190), расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – для размещения универсального розничного рынка (далее – земельный участок), определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям на праве собственности, в соответствующих долях (размеры долей указаны в просительной части иска);

– произвести раздел земельного участка на 38 земельных участков, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 19.12.2013, выполненном кадастровым инженером ФИО51 (с указанием площади и условного обозначения каждого участка); – признать прекращенным право собственности общества на земельный участок (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Таганрога. В процессе рассмотрения принят к производству встречный иск предпринимателей ФИО10, ФИО13, ФИО1 с аналогичными требования (с учетом уточнения) в пользу указанных трех предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу №А53-7087/2015 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу №А53-7087/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу № А53-7087/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 11 апреля 2016 года исковые заявления приняты к производству для нового рассмотрения в рамках дела №А53-7087/2015.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных частным собственникам объектов недвижимости при приватизации публичных земельных участков, а также от правовых и физических характеристик спорного земельного участка. Доводы предпринимателей о том, что предоставленный обществу земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, суды не оценили, документы, отражающие возможность образования участков для эксплуатации таких объектов с соблюдением норм земельного и градостроительного законодательства (статья 11.9 Земельного кодекса) в совокупности с заключением судебного эксперта не исследовали. Аргументы истцов об ошибочности выводов, содержащихся в экспертном заключении, с учетом требований к земельным участкам, необходимым для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, суды надлежащим образом не рассмотрели. Вопрос о возможности раздела спорного земельного участка фактически остался не разрешенным.

Определением суда от 20 февраля 2016 года возбуждено производство по делу №А53-3877/2016 по иску индивидуальных предпринимателей к обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***>, Комитету по управлению имуществом города Таганрога о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности.

Определением от 07 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Определением от 11 мая 2016 года удовлетворено ходатайство прокуратуры Ростовской области о вступлении прокурора в дело в целях обеспечения законности.

Определением от 11 мая 2016 года дела №А53-7087/2015 и №А53-3877/2016 в одно производство с присвоением единого номера А53-7087/2015.

При рассмотрении дела (с учетом указаний суда кассационной инстанции) определен субъектный состав истцов, ответчиков.

Надлежащими истцами по делу определены (с учетом волеизъявления непосредственно истцов): ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Раду И.В., ФИО28, ФИО29,, ФИО30, ФИО31, ФИО32,, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ответчиками - общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле», Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Исковые требования по иску рассматривались в уточненной редакции:

- признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации МУП «Городской рынок «Русское Поле» от 27.12.2011г. в части передачи и включения в уставный капитал ООО «Городской рынок «Русское Поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка с кадастровым № 61:58:0005210:190 общей площадью 6 874 +/-29кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ООО "Городской рынок "Русское поле" на земельный участок с кадастровым№61:58:0005210:190, возвратить в собственность Муниципального образования «Город Таганрог» указанный земельный участок;

-признать право общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей, истцов по настоящему делу, на земельный участок с кадастровым № 61:58:0005210:190, необходимый для эксплуатации принадлежащих истцам на праве собственности объектов недвижимости;

- определить доли в праве собственности истцов на земельный участок;

- произвести раздел земельного участка на 38 земельных участков, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 19.12.2013, выполненном кадастровым инженером ФИО51 (с указанием площади и условного обозначения каждого участка).

Протокольным определением суда от 01.09.2016 в удовлетворении ходатайства истцов о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано.

В ходе судебного заседания истцами требования уточнены в окончательной редакции, истцы просят:

-установить право общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей, истцов по настоящему делу, на земельный участок с кадастровым № 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874+/-29 кв.м, находящийся по адресу: Россия, <...>, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации, расположенных на них объектов недвижимости (торговых павильонов), принадлежащих истцам на праве собственности.

В части требования в части требования о разделе земельного участка на 38 земельных участков, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 19.12.2013, выполненном кадастровым инженером ФИО51 (с указанием площади и условного обозначения каждого участка) истцами заявлен отказ от исковых требований.

Отказ от исковых требований в части требования о разделе земельного участка на 38 земельных участков, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 19.12.2013, выполненном кадастровым инженером ФИО51 (с указанием площади и условного обозначения каждого участка) не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем судом принимается.

Производство по делу в части требования о разделе земельного участка на 38 земельных участков, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 19.12.2013, выполненном кадастровым инженером ФИО51 (с указанием площади и условного обозначения каждого участка) подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений и позиции истцов окончательно сформировался состав лиц участвующих в деле, устранено процессуальное противоречие, на которое обратил внимание суд кассационной инстанции, истцы по встречному иску переведены в статус истцов по исковым требованиям.

Судом рассматриваются исковые требования в уточненной редакции.

Истцы исковые требования в уточенной редакции поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчики в удовлетворении заявленных исковых требований возражают.

Прокуратурой Ростовской области представлено заключение.

Прокуратура Ростовской области указывает, что поскольку размеры долей в праве общей долевой собственности не могут быть определены на основании имеющихся в материалах дела документов, требования об установлении права общей долевой собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, решение суда не будет отвечать принципу относимости. Указанный вопрос подлежит разрешению органом местного самоуправления в процессе рассмотрения заявлений индивидуальных предпринимателей в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Рассмотрев заявленные с учетом сделанных уточнений требования истцов – индивидуальных предпринимателей, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части требования о признании сделки приватизации недействительной и применении последствий недействительности сделки. В части требования о признании права общей долевой собственности с определением долей в иске надлежит отказать.

Поскольку производство по делу в части требования о разделе земельного участка прекращено, обстоятельства, которые устанавливались судом в связи с рассмотрением данного требования (содержание экспертных исследований, показание свидетеля, пояснение эксперта) в судебном акте не приводятся.

В части исковых требований, удовлетворенных судом, суд приводит следующее правовое обоснование.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, площадью 6 874 кв.м. находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское поле» (право собственности зарегистрировано 22.03.2013).

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам:

ФИО19 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 13,6 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1295 (право собственности зарегистрировано 18.02.2013);

ФИО46 принадлежит торговый павильон, площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1271 (право собственности зарегистрировано 25.02.2013);

ФИО32 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 17 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1272 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО27 принадлежат торговый павильон, площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1270 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013); торговый павильон, площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1269 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО21 принадлежат торговый павильон – нежилое здание, площадью 17 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1291 (право собственности зарегистрировано 03.09.2014); торговый павильон – нежилое здание, площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1290 (право собственности зарегистрировано 13.02.2013);

ФИО6 принадлежат торговый павильон, площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1309 (право собственности зарегистрировано 13.02.2013);

ФИО22 принадлежат торговый павильон – нежилое здание, площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1281 (право собственности зарегистрировано 11.03.2013);

ФИО3 принадлежат торговый павильон, площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1305 (право собственности зарегистрировано 21.02.2013);

ФИО44 принадлежат торговый павильон, площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1297 (право собственности зарегистрировано 19.02.2014);

ФИО29 принадлежат торговый павильон, площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1299 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО14 принадлежат торговый павильон, площадью 13,7 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1282 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО9 принадлежит нежилое здание площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1696 (право собственности зарегистрировано 19.12.2013);

ФИО2 принадлежат торговый павильон, площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1306 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО31 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1277 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО13 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1300 (право собственности зарегистрировано 18.02.2013);

ФИО35 принадлежат торговый павильон, площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1289 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО45 принадлежат торговый павильон, площадью 16,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1304 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО26 принадлежат торговый павильон, площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1288 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО16 принадлежат торговый павильон, площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1301 (право собственности зарегистрировано 19.02.2013);

ФИО20 принадлежат торговый павильон, площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1294 (право собственности зарегистрировано 18.02.2013);

ФИО48 принадлежат торговый павильон, площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1296 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО1 принадлежат торговый павильон, площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1278 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО24 принадлежат торговый павильон, площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1286 (право собственности зарегистрировано 18.02.2013);

ФИО49 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1298 (право собственности зарегистрировано 18.02.2013);

ФИО52 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1287 (право собственности зарегистрировано 18.02.2013);

ФИО17 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1307 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО15 принадлежат торговый павильон, площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1276 (право собственности зарегистрировано 18.02.2013);

ФИО25 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1273 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО8 принадлежат торговый павильон, площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1280 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО50 принадлежат торговый павильон, площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1279 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО11 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1284 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО23 принадлежит нежилое здание площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1709 (право собственности зарегистрировано 24.12.2013) – на праве общей долевой собственности вместе с ФИО28;

ФИО38 принадлежит нежилое здание площадью 88,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1253 (право собственности зарегистрировано 28.11.2012);

ФИО10 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1283 (право собственности зарегистрировано 15.02.2013);

ФИО34 принадлежит торговый павильон – нежилое здание, площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1285 (право собственности зарегистрировано 28.03.2013);

ФИО4 принадлежат торговый павильон, площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1293 (право собственности зарегистрировано 14.02.2013);

ФИО16 принадлежат торговый павильон, площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005210:1302 (право собственности зарегистрировано 19.02.2013).

Право собственности индивидуальных предпринимателей на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке зарегистрированы на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2012 года по делу № 2-8280-12 (вступило в силу 10.01.2013). В самом решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению. В отношении ФИО38 право собственности признано решением Таганрогского городского суда от 31 августа 2012 года по делу № 2-5851/1.

Согласно материалам дела обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» (т. 5 с. 136-155, т.6 с.-1-47) принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Решением Городской Думы города Таганрога от 22.09.2011 (т.11, л.д. 4) был установлен предполагаемый срок приватизации МУП «Городской рынок «Русское Поле» - IV квартал 2011 года.

Постановлением Администрации города Таганрога от 27.12.2011 № 4940 были утверждены условия приватизации МУП «Городской рынок «Русское Поле» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Согласно приложению к данному постановлению в состав имущества, подлежащего приватизации вошел спорный земельный участок.

21.02.2012 был подписан приказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога № 76 о приватизации МУП «Городской рынок «Русское Поле» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле». Согласно приложению к данному приказу в состав имущества, подлежащего приватизации вошел спорный земельный участок.

В материалы дела представлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Городской рынок «Русское Поле» от 06 июня 2012 года. Согласно акту МУП «Городской рынок «Русское Поле» передает обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок « Русское Поле» спорный земельный участок.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок « Русское Поле» на спорный земельный участок зарегистрировано 22.03.2013 года (т.11, л.д. 40).

До приватизации спорный земельный участок был предоставлен МУП «Городской рынок «Русское Поле» по Договору аренды земельного участка № 06-768 от 01 августа 2006 года предусматривающего срок аренды по 10.04.2031 года (т.11, л.д. 5-15).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года – на момент совершения и исполнения спорной сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанная норма права предусматривала ничтожность любой сделки противоречащей требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения и исполнения спорной сделки), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Данные нормы права предусматривают, что исключительным субъективным правом на приватизацию земельного участка обладают собственники, расположенных на нем зданий и сооружений.

В момент совершения и исполнения сделки по приватизации спорного земельного участка, объекты недвижимости (принадлежащие истцам) уже располагались на земельном участке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, совершение и исполнение сделки по приватизации земельного участка, на котором расположены здания и сооружения и передача соответствующего земельного участка в собственность иного лица нарушает право на приватизацию земельного участка, закрепленное за собственниками объектов недвижимости, на таком земельном участке расположенных. Такая сделка является ничтожность в силу нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года – на момент совершения и исполнения спорной сделки).

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» также являлось собственником части объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не изменяет вывода суда о ничтожности сделки приватизации, поскольку приватизация обществом земельного участка осуществлялось не по правовому основанию наличия у общества объектов недвижимости, а в связи с реорганизацией.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года – на момент совершения и исполнения спорной сделки), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года – на момент совершения и исполнения спорной сделки), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием признания сделки в части передачи и включения в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 +/- 29 кв.м., находящегося по адресу: <...> является обязанность общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> возвратить Муниципальному образованию «Город Таганрог» земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 +/- 29 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

В силу бз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение в части применения последствий недействительности сделки является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Муниципального образования «Город Таганрог» на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 +/- 29 кв.м., находящийся по адресу: <...> и погашения записи о праве собственности на данный земельный участок общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Требование индивидуальных предпринимателей о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок удовлетворению не полежит исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования индивидуальных предпринимателей о признании недействительной сделки приватизации земельного участка (и соответственно применения последствий недействительности в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность), суд признает наличие у предпринимателей права на приватизацию земельного участка, расположенного под строениями, собственниками которых являются предприниматели. Однако, само право на приватизацию не означает автоматического возникновения у предпринимателей права собственности на земельный участок.

Право на приватизацию представляет собой классическое "право на правообразование" (Gestaltungsrecht), т.е. право, содержание которого сводится к образованию другого права (См.: Гражданское право: учеб. в 3 т. / под ред. ФИО53, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Т. 3. С. 618 (автор главы - ФИО54); Гражданское право: учеб. в 3 т. / под ред. ФИО53. М., 2010. Т. 3. С. 606 (автор главы - В.В. Ровный).

Право на приватизацию, как и любое "право на правообразование" (Gestaltungsrecht) предусматривает особую установленную законом процедуру его реализации с целью порождения самого субъективного права собственности. Вне данной процедуры (в обход нее) само право возникнуть не может.

Как указал Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ломидзе Ольги Георгиевны, судей Авдониной Ольги Геннадьевны, Малыхиной Марии Николаевны в постановлении от 30 апреля 2016 года по делу № А53-20689/2014 (оставленном в силе постановлением АС СКО от 22 августа 2016 года), воля собственника недвижимости, желающего стать арендатором (собственником) для достижения желаемого истцом эффекта, во-первых, должна быть заявлена (выражена) уполномоченному лицу, во-вторых, должна быть соблюдена установленная процедура.

Право на приватизацию будучи "правом на правообразование" (Gestaltungsrecht) в силу своего режима не может породить субъективное право собственности автоматический в силу своего существования.

Об этом, применительно к иной категории дел схожей с настоящим делом (с точки зрения особенностей правового регулирования) высказался Верховный Суд РФ (Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; Президиума ВС РФ от 30.12.2009 N 56пв09; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.12.2010 N 80-В10-4).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.

Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового.

Указанные положения подлежат применению и к искам о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцы – индивидуальные предприниматели собственниками спорного земельного участка не являются, а обладают лишь правом на приватизацию земельного участка. Наличие самого права на приватизацию, на выкуп земельного участка означает лишь потенциальную возможность реализации соответствующего права посредством обращения к публичному образованию с заявлением о приобретении права собственности на соответствующий участок. Данная возможность реализуется в установленном земельным законодательством порядке, отказ в приватизации может быть оспорен в суд в порядке главы 24 АПК РФ. Право на приватизацию индивидуальными предпринимателями реализовано не было, в связи с чем, право собственности на земельный участок у них не возникло.

Таким образом, иск о признании права общей долевой собственности на земельный участок с определением долей удовлетворению не подлежит. Иск о признании права - это способ защиты уже возникшего права, поскольку право собственности не возникло, то и защищать нечего.

После вступления в законную силу настоящего решения суда, индивидуальные предприниматели вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлениями о приватизации земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Судебные расходы (судебные издержки и судебные расходы по оплате государственной пошлины) распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема удовлетворенных требований и фактического несения данных расходов.

С депозитного счета арбитражного суда полежат возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО32 ОРГН 304615416900276, ИНН <***> денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные по чеку-ордеру от 23.08.2016 в связи с не проведением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку приватизации Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок «Русское Поле» в части передачи и включения в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 +/- 29 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> возвратить Муниципальному образованию «Город Таганрог» земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 +/- 29 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Настоящее решение в части применения последствий недействительности сделки является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Муниципального образования «Город Таганрог» на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:190, общей площадью 6 874 +/- 29 кв.м., находящийся по адресу: <...> и погашения записи о праве собственности на данный земельный участок общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО32 ОРГН 304615416900276, ИНН <***> судебные издержки на оплату услуг представителя 77 500 рублей, судебные издержки, понесенные в связи с обеспечением явки свидетеля в размере 1 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО32 ОРГН 304615416900276, ИНН <***> судебные издержки на оплату услуг представителя 77 500 рублей, судебные издержки, понесенные в связи с обеспечением явки свидетеля в размере 1 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО32 ОРГН 304615416900276, ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей по чеку-ордеру от 18.02.2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО32 ОРГН 304615416900276, ИНН <***> с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные по чеку-ордеру от 23.08.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО34 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО23 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО28 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО16 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей по чеку-ордеру от 13.03.2015

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО21 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей по чеку-ордеру от 18.03.2015

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО27 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО27 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО27 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей по чеку-ордеру от 13.03.2015

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО20 ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО20 ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО24 ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО24 ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО25 ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО25 ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО26 ОГРН <***>, ИНН <***>

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО26 ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО52 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО52 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО29 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО29 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО48 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО48 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО50 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО50 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО35 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО35 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО44 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО44 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО38 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО38 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО45 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО45 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО46 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО46 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО31 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО31 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Эдуардовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Эдуардовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок «Русское Поле» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО49 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО49 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев