Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Энвин Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 № 10317000-571/2010, вынесенного Новороссийской таможней (далее таможня).

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В канцелярию арбитражного суда от заинтересованного лица поступили заверенные надлежащим образом копии материалов по делу об административном правонарушении, отзыв на заявление, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ООО "Энвин Рус" поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

11.08.2010 Новороссийской таможней в связи с проведением таможенного контроля по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара «поливинилхлорид (ПВХ)», оформленного по ДТ № 10317090/090710/П005386, № 10317090/090710/П005407, № 10317090/090710/П005410, в соответствии со статьями 98, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "Энвин Рус" по адресу: 346812, <...>, направлен запрос № 02-34/23407 о предоставлении документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров. Кроме того, письмом Новороссийской таможни от 11.08.2010 № 02-34/23407 для формирования материалов камеральной проверки были запрошены дополнительные документы.

Срок предоставления документов установлен указанным письмом в течение шести рабочих дней со дня получения запроса.

18.08.2010 указанный запрос получен ООО "Энвин Рус", о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление. Таким образом, срок подготовки ответа на запрос истек 26.08.2010.

20.09.2010 в отдел документационного обеспечения Новороссийской таможни направлен запрос о поступлении в Новороссийскую таможню документов от ООО "Энвин Рус" за период с 11.08.2010.

24.09.2010 в отдел таможенной инспекции таможни поступила служебная записка отдела документационного обеспечения таможни от 23.09.2010 № 01/1384 об отсутствии в базе данных отдела документационного обеспечения документов от ООО "Энвин Рус".

Таким образом, ООО "Энвин Рус" в нарушение статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза не были предоставлены в установленный срок документы, запрошенные таможенным органом при проведении таможенного контроля, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стать 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.09.2010 по данному факту в отношении ООО "Энвин Рус" возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-571/2010.

В связи с непредставлением в установленный срок истребуемых документов таможня возбудила производство по административному делу, составила протокол об административном правонарушении и приняла постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 № 10317000-571/2010 о привлечении ООО "Энвин Рус" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В обоснование вручения ООО "Энвин Рус" запроса от 11.08.2009 № 02-34/23407, таможня представила уведомление о вручении. Адрес, по которому направлялась вся корреспонденция: 346812, <...>, соответствует адресу, указанному в выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Энвин Рус".

Кроме того, Новороссийской таможней представлено письмом ФГУП «Почта России» от 28.09.2010 исх. № 23.35.04/16-351, согласно которому запрос Новороссийской таможни от 11.08.2010 исх. № 02-34/23407 выдан по доверенности охраннику ФИО2.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Отделением Связи ФГУП «Почта России» в адрес Новороссийской таможни копия доверенности на имя ФИО2 предоставлена не была, в материалах дела копия такой доверенности отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ООО "Энвин Рус" не выдавало доверенность на получение почтовой корреспонденции на имя ФИО2.

Как следует из протокола об административном нарушении, таможенным органом был проведен опрос свидетеля по делу – охранника ООО «Охранное предприятие «Лев» ФИО2, который пояснил, что он работает охранником ООО «ОП «Лев» с 08.01.2008. В его должностные обязанности входит посменная охрана объектов и осуществление пропускного контроля объекта. В ООО "Энвин Рус" ФИО2 никогда не работал. В должностные обязанности ФИО2 не входит прием почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ООО "Энвин Рус". Также ФИО2 сообщил, что почтовое отправление было получено от почтальона, который сам отказался проходить в административный корпус ООО "Энвин Рус" для вручения письма, и передано неустановленному лицу по имени Юлия.

Как указывает заявитель, ООО "Энвин Рус" стало известно о направлении таможней запроса из письма 02-34/29297 от 27.09.2010, уведомляющего о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-571/2010.

В подтверждение факта подписания уведомления о вручении неуполномоченным лицом, ООО "Энвин Рус" в адрес Новороссийской таможни были направлены копия штатного расписания, копия расчетной ведомости по начислению заработной платы за август 2010 г., копия ведомости перечисления начисленной заработной платы на лицевые карточные счета сотрудников в ОАО «Сбербанк».

Согласно свидетельству о праве собственности Серия 61 АГ № 032673 от 11.04.2006 на нежилые помещения в здании АБК, в которых располагается офис ООО "Энвин Рус", расположенном по адресу: <...>, ООО "Энвин Рус" в указанном здании является собственником только части помещений.

Установлено, что в деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо фиксирующие получение ООО "Энвин Рус" запроса Новороссийской таможни от 11.08.2010 исх. № 02-34/23407.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в дело, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, письмом от 04.10.2010 № 450 ООО "Энвин Рус" представлены Новороссийской таможне запрашиваемые документы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное ООО "Энвин Рус" требование подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях Новороссийской таможней судом не установлено, ООО "Энвин Рус" о процессуальных нарушениях не заявлялось.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 2.1, часть 6 ст.18.7, 26.1, 26.2, 26.6, 26.11, 28.2., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 № 10317000-571/2010, вынесенное Новороссийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец