Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Стабильность»,

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права отсутствующим

по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» о признании права собственности на земельный участок, о признании права отсутствующим

при участии:

от открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант»: представитель по доверенности от 22.05.2015 ФИО1;

от общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест»: представитель по доверенности от 18.05.2015 ФИО2;

от общества с ограниченной ответственностью «Продторг»: представитель не явился;

от товарищества собственников жилья «Стабильность»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Молочный край»: представитель по доверенности от 07.12.2015 ФИО3;

установил: открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (далее – истец, ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм уплаченного земельного налога за 28 месяцев в размере 2398 426 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продторг» неосновательного обогащения в виде сумм уплаченного земельного налога за декабрь 2014 года в сумме 8 550, 8 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, неосновательное обогащение выразилось в том, что истец за ответчиков уплачивал земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2284, расположенный по адресу <...>. Указанному делу присвоен номер № А53-7105/15.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» о прекращении фактически отсутствующего, но зарегистрированного права собственности за ОАО «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0071901:2284, площадью 503 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с 26 01.2011 – с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

В Арбитражный суд Ростовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00701901:2284, прекращении фактически отсутствующим права собственности на указанный участок за обществом «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант». Определением арбитражного суда от 12.11.2015 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А53-29908/15.

Определением от 12.11.2015 дело № А53-29908/15 объединено с делом № А53-7105/15. Объединенному делу присвоен номер А53-7105/15.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» уточнил редакцию ранее заявленных исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на земельный участок площадью 503 кв. м., с кадастровым номером: 61:44:0071901:2284; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Молочный край» право собственности на земельный участок площадью 503 кв. м., с кадастровым номером: 61:44:0071901:2284, расположенный по адресу: <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненную редакцию исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Молочный край».

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Просил отказать во встречном иске обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест», полагая права последнего не нарушенными. Против требования общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на земельный участок площадью 503 кв. м., с кадастровым номером: 61:44:0071901:2284 возражений не высказал, возражал против удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Молочный край» права собственности на земельный участок площадью 503 кв. м., с кадастровым номером: 61:44:0071901:2284.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» возражал против иска открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант», полагает, что поведение истца следует признать недобросовестным, просил удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест», пояснил суду, что воля общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» по встречному иску направлена на признание права собственности истца на спорный земельный участок отсутствующим.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» просил удовлетворить предъявленные им исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Продторг», товарищество собственников жилья «Стабильность», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» являлось собственником земельного участка общей площадью 2884 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071901:64, расположенного по адресу: <...>, на котором был возведен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.

Для целей строительства между открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» и закрытым акционерным обществом «Дон-КПД» заключен договор аренды 22.02.2008 №3 земельного участка общей площадью общей площадью 2884 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071901:64, расположенного по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2008 (том дела 3 листы дела 121-125). Цель использования земельного участка - строительство многоэтажного жилого дома по ул. Стабильной, 15/1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. Срок аренды – до 30.04.2009 года.

Строительство осуществлялось с долевым участием граждан и организаций. Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» выдано разрешение на строительство RU61310000-6389-1 от 22.02.2007 10-ти этажного 75 квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями (том дела 2 лист дела 55).

Одним из участников (дольщиков) являлось общество с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест». Договор о долевом участии в строительства между открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» и обществом с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» заключен 28.02.2005 № 6/3-н (том дела 1 лист дела 102). После окончания строительства дома, общество с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» получило в собственность нежилое помещение (встроено-пристроенное) площадью 92, 3 кв.м., расположенное по адресу <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 27.11.2012, которое выдано взамен свидетельства от 26.01.2011 (том дела 1 лист дела 25).

Впоследствии на основании договора купли-продажи собственником имущества значилось общество с ограниченной ответственностью «Продторг». Переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» зарегистрирован 03.12.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015 (том дела 1 лист дела 111).

В настоящее время собственником помещения площадью 92, 3 кв.м., расположенного по адресу <...> является общество с ограниченной ответственностью «Молочный край», что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015. Переход права собственности зарегистрирован 11.08.2015.

После завершения строительства 10-ти этажного 75 квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и ввода объекта в эксплуатацию на основании разрешения RU61310000-6389 от 30.06.2008 (том дела 2 лист дела 57) ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» произвело раздел участка с кадастровым номером 61:44:0071901:64, в результате которого образовалось 3 земельных участка: площадью 1954 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:2285, на котором остался многоквартирный жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2285 (том дела 2 лист дела 13); земельный участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:2283, разрешенный вид использование которого – для проектирования и строительства последующей эксплуатации жилого квартала; и спорный земельный участок площадью 503 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0071901:2284, занятый встроено-пристроенным помещением лощадью 92, 3 кв.м.

Право собственности на земельный участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:2283, разрешенный вид использование которого – для проектирования и строительства последующей эксплуатации жилого квартала зарегистрирован за ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» 06.10.2011, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015 (том дела 2 лист дела 71). Как пояснил представитель ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на указанном земельном участке находится детская площадка, оборудованная при введении жилого дома в эксплуатацию.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2284 имеет площадь 503 кв.м., образован из участка с кадастровым номером 61:44:0071901:64, что видно из его кадастрового паспорта (том дела 1 лист дела 90). Этот участок образован 11.08.2011. Право собственности на него также зарегистрировано за ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» 06.10.2011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015 (том дела 1 лист дела 113). На участке частично расположено принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Молочный край» нежилое помещение, встроенное в жилой дом.

Истец ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» полагает, что после ввода жилого дома в эксплуатацию и раздела земельного участка, он приобрел право собственности на спорный земельный участок, платил за участок земельный налог, однако в связи с нахождением на земельном участке строения, которое ранее в различные периоды времени принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Продторг», на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение в виде уплаченного земельного налога: у общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» за 5 месяцев 2012 года в сумме 42 757 руб., за 12 месяцев 2013 года – 102 610 руб., за 11 месяцев 2014 года – 94059 руб., всего за 28 месяцев – 239 426 руб.; у общества с ограниченной ответственностью «Продторг» за декабрь 2014 года – 8550, 8 руб. ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» просит взыскать с ответчиком сумму неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» обращаясь со встречным иском, полагает, что с момента ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на первую квартиру в доме земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:64 принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственником помещений в многоквартирном жилом доме, следовательно, у ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» отсутствует право собственности на спорный земельный участок, поскольку он образован в результате незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:64, поведение ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» является недобросовестным.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» обращаясь в суд с иском полагает, что приобретя право собственности на встроенное помещение, оно приобрело и право собственности на занятый им земельный участок. Поэтому просит признать за ним право собственности на участок и признать отсутствующим право собственности за ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант».

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Стабильная, 15/1 в г. Ростове-на-Дону на изначально сформированном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:64 осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Этот закон не указывает прямо на передачу в собственность земельного участка, находящегося в частной собственности, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Однако согласно норме статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включая возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в результате исполнения сделки долевого участия в строительстве собственникам передается жилой дом и участок, на котором он расположен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В данном случае суд установил, что право общей собственности на земельный участок общей площадью 2884 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071901:64, предоставленный для строительства жилого дома, возникло при регистрации права первого собственника на помещение в этих домах, но определенно не позднее 26.01.2011, когда было зарегистрировано право общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Это означает, что право собственности ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на участок в целом прекратилось и перешло к собственникам помещений в жилых домах в соответствующих долях.

Следовательно, раздел участка с кадастровым номером 61:44:0071901:64, который произошел 11.08.2011 (дата образования спорного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2284) произведен неуполномоченным лицом, чье право прекратилось.

Регистрация права на спорный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2284, так и на участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:2283, который также образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:64 за ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант», состоявшаяся соответственно 06.10.2011, лишена законного основания.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» в части признания права отсутствующим надлежит удовлетворить ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 56, 63 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» как действующий участник общей долевой собственности, осуществляющий совместное владение участком, правомерно требует прекращения титула ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на спорный участок.

Вместе с тем, в иске о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Молочный край» права индивидуальной собственности надлежит отказать ввиду следующего. Суд установил к тому два самостоятельных основания.

Как указано выше, на изначально сформированный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:64 возникло право общей собственности. Оснований для прекращения его в отношении части участка и для перехода его из общей в индивидуальную собственность истец не привел.

Более того, иск об этом предъявлен к ненадлежащему ответчику - ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант». Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:64 незаконно разделен, соответчиками по такому требованию должны являться все собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, поскольку их право на земельный участок возникло в силу закона.

Согласно норме части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Это применяется и к земельным участкам в силу общей нормы о праве общей собственности – согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в его удовлетворении.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно частям 7 и 10 статьи 38 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

При образовании спорного участка эти требования закона нарушены – граница участка проходит под жилым домом, что недопустимо.

На участке, как указано выше, частично расположено нежилое помещение – обувная мастерская, принадлежащее в настоящее время обществу с ограниченной ответственностью «Молочный край», которое является встроено-пристроенным, то есть – частью многоквартирного жилого дома. Ни земельное законодательство, ни законодательство о государственном кадастре недвижимости не допускает такое формирование участка как выделение его под частью многоквартирного жилого дома.

Напротив, вводя правовое регулирование отношений по поводу земельного участка под таким домом в режиме общей собственности, устанавливая безвозмездную передачу публичных земель собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, законодатель исходил не только из физической невозможности выделения долей, но и из необходимости обеспечить всем участникам собственности равную возможность пользования территорией, прилегающей к жилому дому, для организации жизненного пространства и удовлетворения связанных с этим потребностей – размещения мест отдыха, детских площадок, стоянок автотранспорта.

Из буквального содержания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу правового регулирования этой нормы собственники помещений должны иметь возможность разместить на участке как описанное в ней, так и иное имущество, необходимое при реализации конституционных прав - права на жилье и права собственности.

Это означает, что выделение части участка под частью дома и прилегающей к ней территории противоречит и прямому содержанию нормы и смыслу и направленности регулирования данных правоотношений.

Следовательно, предметом спора является порочный предмет, не могущий быть объектом гражданского оборота и объектом гражданских прав. Это является вторым самостоятельным основанием к отказу в иске обществу с ограниченной ответственностью «Молочный край».

При этом действующий собственник общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» не лишен возможности по соглашению с иными собственниками определить порядок пользования участком (спорной его частью), в том числе - приняв на себя бремя платы в пользу иных собственников.

В отношении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» суд пришел к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Суд учитывает, что по общему правилу, выработанному судебной практикой, иск о признании права отсутствующим может заявить только владеющий имуществом собственник. Однако суд учитывает следующее.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант», заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест», сначала в размере арендной платы за пользование земельным участком, потом уточнив иск, в размере оплаченного земельного налога, позиционирует себя собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2284 и согласно выписки из единого государственного реестра прав является реестровым собственником этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2015 г. по делу N 305-ЭС15-1788 правом на иск о возмещении неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка обладает лицо, чье право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав.

Просто довод общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» о том, что, несмотря на наличие соответствующей регистрации, правом собственности на указанный участок обладает иное лицо, не может иметь правового значения, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поэтому, возражая против исковых требований акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант», общество с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» предъявило встречный иск, в котором оспаривается зарегистрированное право собственности истца.

Рассматривая иск акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» о взыскании суммы неосновательного обогащения, выраженной в стоимости уплаченного земельного налога, с собственников помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, применительно к данному делу, необходимо установить, что ответчик пользовался спорным земельным участком без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и сберег свои денежные средства за счет истца.

Как было установлено судом акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» по своей воле и инициативе незаконно разделило земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:64, находящийся на праве общей собственности собственников квартир и нежилых помещений в доме.

В результате незаконного раздела возник земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2284, который явился объектом налогообложения. При регистрации порочного титула на этот земельный участок истец, явился субъектом налоговых правоотношений.

Однако при нормальном развитии гражданского оборота, собственники нежилого помещения площадью 92, 3 кв.м., расположенном по адресу <...>, не могли являться собственниками незаконно сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2284, следовательно, обязанность по уплате земельного налога на незаконно образованный земельный участок у них отсутствовала.

Суд пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям также подлежит применению пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому многоквартирные дома принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых они расположены; по смыслу указанной нормы размер и границы таких земельных участков должны определяться застройщиком.

Таким образом, на дату ввода многоквартирного жилого дома по ул. Стабильная, 15/1 в г. Ростове-на-Дону (разрешение о вводе дома в эксплуатацию RU61310000-6389 от 30.06.2008) для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями был сформирован земельный участок площадью 2884 кв.м. в тех границах, которые были определены у земельного участка имевшего кадастровый номер 61:44:0071901:64. Таким образом, объектом налогообложения должен был быть земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:64. Собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме должны уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка пропорционально доли в праве общей собственности на земельный участок.

Поведение же акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» при разделе земельного участка под многоквартирным жилым домом, после введения его в эксплуатацию, суд оценивает как недобросовестное.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Более того, доказательств действительной уплаты земельного налога истец не представил. Заполненные им налоговые декларации, к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о поступлении денежных средств в доход бюджета от истца.

На основании изложенного в иске акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением встречного иска с акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета 6 000 руб.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «Молочный край»

уплачено 6000 рублей пошлины (за одно требование). В результате изменения предмета заявлено два неимущественных требования. В бюджет следует доплатить 6000 рублей, которые также возлагаются на ответчика - акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант».

Однако принимая во внимание, что акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» уменьшило размер исковых требований и из федерального бюджета ему надлежит возвратить 2 668 руб. государственной пошлины, всего с акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 332 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, иск общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» ИНН <***> ОГРН <***> удовлетворить частично, а именно признать отсутствующим зарегистрированное за открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на земельный участок площадью 503 кв. м., с кадастровым номером: 61:44:0071901:2284, площадью 503 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» ИНН <***> ОГРН <***> о признании права собственности на земельный участок площадью 503 кв. м., с кадастровым номером: 61:44:0071901:2284, площадью 503 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 332 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова