ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А53-7123/22 от 15.08.2022 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

22 августа 2022 г. Дело № А53-7123/22

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паоло Конте" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Паоло Конте" ФИО2,

о взыскании 7 003 221,04 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 14.05.2019, диплом

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Паоло Конте" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммарно 7 003 221,04 рублей задолженности за период с 12.12.2020 по 31.01.2022, обеспечительного платежа и пени по договору аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.05.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Паоло Конте" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2,

В судебное заседание, состоявшееся 15.08.2022, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика, третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе 02.06.2022 временным управляющим реализовано право на ознакомление с материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства для обращения с исковым заявлением.

Как установлено судом, ООО «Меридиан» (арендодателем) и ООО «ПАОЛО КОНТЕ» (арендатором) заключен договор аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2020.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение, а именно: комнаты № 147, площадью 177,6 кв.м.; № 147а, площадью 45 кв.м.; часть комнаты № 110, площадью 12,15 кв.м., общей площадью 234,75 кв.м., из которых 147,95 кв.м. площадь торгового зала; 86,8 кв.м. площадь для предпродажной подготовки товара, (далее по тексту -Помещение), расположенное на 1-м этаже Здания Литер АК, по адресу: <...>. Разрешенное использование нежилого помещения - для целей розничной продажи обуви и вспомогательных целей для обеспечения торговой деятельности Арендатора.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещения в аренду от 01.08.2020.

Согласно п. 9.1. срок действия договора 6 (шесть) лет.

12.12.2020 право собственности на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2020 сделана запись регистрации № 61:44:0011001:569-61/202/2020-29.

12.12.2020 между ИП ФИО1 и ООО «ПАОЛО КОНТЕ» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды о смене стороны арендодателя, в связи с чем все права, в том числе на получение арендной платы по указанному Договору аренды, перешли к ИП ФИО1 (арендодателю).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2020 стороны пришли к соглашению, что неисполненные арендатором обязательства по Договору аренды, исполнение которых возникло до 11.12.2020. Арендатор обязан исполнить ООО «Меридиан» в срок до 28.02.2021, за исключением обязательства по внесению обеспечительного платежа, которое исполняется Арендатором Арендодателю ИП ФИО1

Согласно условиям Договора аренды (п. 7.15 Договора) Арендатор принял на себя обязательство уплатить Арендодателю обеспечительный взнос до 30.12.2020г. в размере 550 000,00 руб., кроме того НДС по действующей ставке. Начиная с 01.01.2021 сумма обеспечительного взноса рассчитывается исходя из месячной Базовой арендной платы и Эксплуатационной арендной платы. Обеспечительный взнос находится у Арендодателя без начисления на него процентов в пользу Арендатора. Обязательство Арендатора по уплате обеспечительного взноса считается исполненным с даты поступления суммы взноса на расчетный счет Арендодателя.

В Договоре стороны согласовали, что обеспечительный взнос является депозитом, гарантирующим надлежащее исполнение Арендатором обязательств по настоящему Договору и подлежит изменению пропорционально увеличению базовой и эксплуатационной арендной плате. Арендатор ежегодно не позднее 10 календарных дней с даты увеличения базовой и эксплуатационной арендной платы обязан пополнить обеспечительный взнос до суммы равной размеру базовой и эксплуатационной арендной платы.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю за владение и пользование помещением арендную плату, которая включает в себя: базовую арендную плату, плату с оборота, эксплуатационную арендную плату, переменную арендную плату.

Согласно п. 7.2. Договора аренды и условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021г. к договору размер базовой арендной платы составил:

с 01.08.2020 по 31.12.2020 - 250 000, 00 руб., кроме того НДС по действующей ставке, за помещение в месяц

с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 508 334,69 руб., кроме того НДС по действующей ставке, за помещение в месяц;

с 01.07.2021 по 30.09.2021 размер базовой арендной платы составил 304 940,00 руб., кроме того НДС по действующей ставке, за помещение в месяц;

с 01.10.2021 размер базовой арендной платы составил 516 668 руб. 32 коп., кроме того НДС по действующей ставке, за помещение в месяц.

Ежегодно, начиная с третьего года аренды, в дату начала коммерческой деятельности арендатора базовая арендная плата увеличивается на 7 % от действующего размера, при этом никакого дополнительного уведомления от арендодателя не требуется.

Согласно подпункту а) п. 7.8. Договора аренды базовая арендная плата подлежит уплате Арендатором ежемесячно на банковский счет Арендодателя за каждый календарный месяц срока аренды авансом в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 7.4. договора и дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021 к договору размер эксплуатационной арендной платы составил:

с 01.08.2020 по 31.12.2020 - 41 666,67 руб., кроме того НДС по действующей ставке, за помещение в месяц;

с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 44 583,33 руб., кроме того НДС по действующей ставке, за помещение в месяц;

с 01.07.2021 по 30.09.2021 - 44 583, 33 руб., кроме того НДС по действующей ставке за помещение в месяц

с 01.10.2021 по 31.07.2022 - 47 704,17 руб., кроме того НДС по действующей ставке, за помещение в месяц.

В соответствии с подпунктом б) п. 7.8. Договора аренды эксплуатационная арендная плата подлежат уплате Арендатором ежемесячно на банковский счет Арендодателя за каждый календарный месяц срока аренды авансом в срок не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

В соответствии с п. 7.6. Договора сторонами согласован запрет на зачет.

25.11.2021 в связи с образовавшейся задолженностью ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ПАОЛО КОНТЕ» уведомление, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без финансового удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13.3. договора за нарушение сроков уплаты арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора в дополнение к просроченной сумме соответствующего платежа пеню за просрочку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2018 за период с 12.12.2020 по 31.01.2022 по базовой и эксплуатационной арендной плате в размере 5 778 856,40 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты базовой и эксплуатационной арендной платы за период с 12.12.2020 по 31.01.2022 в размере 1 153 585,59 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженность по оплате обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.01.2022 в размере 13 745 рублей, неустойку за нарушение сроков по внесению обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.01.2022 в размере 56 381,59 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты платы с оборота за период с 29.01.2021 по 16.02.2021 в размере 652,46 рублей.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу №А40-25424/22 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАОЛО КОНТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик продолжает находится в процедуре наблюдения, в связи с чем указанный спор, поступивший в арибтражный суд 09.03.2022, подлежит рассмотрению вне рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, поскольку в данном случае право продолжения рассмотрения дела в общем порядке принадлежит истцу.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику объект в аренду в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, что подтверждается договором аренды и актом приема - передачи помещения от 01.08.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по внесению базовой и эксплуатационной арендной платы по договору аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2018 за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в размере 5 778 856,40 рублей, предусмотренные пунктами 7.2 и 7.4 договора в установленные договором сроки, доказательств иного в материалы дела не представлено, исходя из следующего расчета:

апрель 2021 года в размере 484 580,40 рублей,

май 2021 года в размере 663 502 рублей,

июнь 2021 года в размере 663 502 рублей,

июль 2021 года в размере 419 428 рублей,

август 2021 года в размере 419 428 рублей,

сентябрь 2021 года в размере 419 428 рублей,

октябрь 2021 года в размере 677 247 рублей,

ноябрь 2021 года в размере 677 247 рублей,

декабрь 2021 года в размере 677 247 рублей,

январь 2022 года в размере 677 247 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта. 7.15 Договора арендатор не выполнил обязательство по уплате арендодателю обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.01.2022 в размере 13 745 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по базовой и эксплуатационной арендной плате по договору аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2018 за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в размере 5 778 856,40 рублей, а также обеспечительного платежа за период с 31.12.2020 по 31.01.2022 в размере 13 745 рублей, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований и их удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что судом установлено нарушение арендатором обязательств по оплате задолженности по базовой и эксплуатационной арендной плате по договору аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2018 за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в размере 5 778 856,40 рублей, а также задолженности за период с декабря 2022 года по март 2021 года (задолженность на момент предъявления иска отсутствует, вместе с тем, истец вправе требовать начисления неустойка за указанный период задолженности с учетом частичного погашения задолженности), обеспечительного платежа за период с 31.12.2020 по 31.01.2022 в размере 13 745 рублей, на указанные суммы подлежат начислению финансовые санкции в виде уплаты неустойки в порядке пункта 13.3 договора, которым установлено, что неустойка подлежит начислению за нарушение сроков уплаты арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 13.3 договора, на суммы задолженности по базовой и эксплуатационной арендной плате по договору аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2018 за период с 12.12.2020 по 31.01.2022, а также обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.01.2022, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты базовой и эксплуатационной арендной платы за период с 12.12.2020 по 31.01.2022 в размере 1 153 585,59 рублей.

Поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд, учитывая возложенную на него обязанность, производит доначисление неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, что составило 340 952,51 рублей, исходя из следующего расчета:

за апрель 2021 года на сумму 484 580,40 рублей, что составило 28 590,24 рублей,

за май 2021 года на сумму 663 502 рублей, что составило 39 146,62 рублей,

за июнь 2021 года на сумму 663 502 рублей, что составило 39 146,62 рублей,

за июль 2021 года на сумму 419 428 рублей, что составило 24 746,25 рублей,

за август 2021 года на сумму 419 428 рублей, что составило 24 746,25 рублей,

за сентябрь 2021 года на сумму 419 428 рублей, что составило 24 746,25 рублей,

за октябрь 2021 года на сумму 677 247 рублей, что составило 39 957,57 рублей,

за ноябрь 2021 года на сумму 677 247 рублей, что составило 39 957,57 рублей,

за декабрь 2021 года на сумму 677 247 рублей, что составило 39 957,57 рублей,

за январь 2022 года на сумму 677 247 рублей, что составило 39 957,57 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом всего правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты базовой и эксплуатационной арендной платы за период с 12.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 494 538,10 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки по внесению обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.01.2022 в размере 56 381,59 рублей.

Поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд, учитывая возложенную на него обязанность, производит доначисление неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, что составило 810,96 рублей, исходя из расчета 13 745 рублей за октябрь 2021 года с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом всего правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по внесению обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в размере 57 192,55 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты базовой и эксплуатационной арендной платы и неустойки за нарушение сроков по внесению обеспечительного взноса по состоянию на 31.03.2022, суд исходит из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление финансовых санкций с 01.04.2022.

Таким образом, всего судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты базовой и эксплуатационной арендной платы за период с 12.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 494 538,10 рублей, неустойки за нарушение сроков по внесению обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в размере 57 192,55 рублей, неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности 5 792 601,40 рублей, являющейся суммой задолженности базовой и эксплуатационной арендной платы 5 778 856,40 рублей и по обеспечительному взносу в размере 13 745 рублей, за каждый день просрочки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Судом также установлено, что 16.02.2021, ответчиком произведено погашение задолженности оплаты с оборота в размере 34 340,01 рублей, сроки оплаты нарушены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 13.3. договора за нарушение сроков оплаты платы с оборота за период с 29.01.2021 по 16.02.2021 в исчисленном истцом размере 652,46 рублей.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования в полном объёме.

Государственная пошлина за подачу настоящих исковых требований – 7 344 984,51 рублей, исходя из расчета неустойки по состоянию на 31.03.2022, составляет 59 725 рублей, при этом истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 58 016 рублей согласно платежному поручению № 1080 от 21.02.2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 016 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 709 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паоло Конте" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № М-01-08/2020/01 от 01.08.2018 за период с 12.12.2020 по 31.01.2022 по базовой и эксплуатационной арендной плате в размере 5 778 856,40 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты базовой и эксплуатационной арендной платы за период с 12.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 494 538,10 рублей; задолженность по оплате обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.01.2022 в размере 13 745 рублей, неустойку за нарушение сроков по внесению обеспечительного взноса за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в размере 57 192,55 рублей; неустойку от не выплаченной в срок суммы задолженности 5 792 601,40 рублей за каждый день просрочки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, неустойку за нарушение сроков оплаты платы с оборота за период с 29.01.2021 по 16.02.2021 в размере 652,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 016 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паоло Конте" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 709 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова