Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов ,убытков

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО1 по доверенности №2 от 20.01.2020,паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба 2» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (именуемому ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в отношении 131 шт. контейнеров в сумме 30 065,57 рублей ; арендной платы за период с 01.01.2020 по 10.03.2020 в отношении 34 шт. контейнеров в сумме 30 655,90 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.03.2020 в сумме 71,88 рубль; убытков в сумме 16 284 рубля. Истец просил суд обязать ответчика осуществить возврат 34 штук металлических контейнеров объемом 0,75 куб.м.

Затем истец направил в материалы дела дополнения к заявленным требованиям, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в отношении 131 шт. контейнеров в сумме 30 065,57 рублей ; арендную плату за период с 15.01.2020 по 23.04.2020 в отношении 34 штук контейнеров в сумме 55 738 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.03.2020 в сумме 71,88 рубль; убытки в сумме 16 284 рубля. Истец просил суд обязать ответчика осуществить возврат 34 шт. металлических контейнеров объемом 0,75 куб.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Истец повторно ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

В части принятия увеличения периода взыскания арендной платы за период с 15.01.2020 по 15.06.2020 в отношении 34 штук контейнеров, соответственно, увеличения суммы долга до суммы 85 279,14 рублей судом отказано, поскольку изменился и период начисления задолженности и сумма арендных платежей.

Судом принято уточнение исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании 30 июля 2020 года истец поддержал ранее заявленные требования и отказался от требований в части обязания ответчика возвратить 34 штуки контейнеров металлических объемом 0,75 м.куб, просил принять изменение исковых требований в части взыскания с ООО «ЭКоград-Н» в пользу ООО «Городская коммунальная служба-2» компенсации невозвращенных до настоящего времени 34 штук контейнеров металлических объемом 0,75 м.куб в размере 183 222,26 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Также истец просил взыскать понесенные судебные расходыв связи с привлечением представителя для участия в процесса в размере 35 000 рублей.

С учетом изложенного, предметом рассматриваемого в судебном заседании иска является требования истца о взыскании с ответчика :

-задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в отношении 131 шт. контейнеров в сумме 30 065,57 рублей ,

-арендной платы за период с 15.01.2020 по 23.04.2020 в отношении 34 штук контейнеров в сумме 55 738 рублей,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.03.2020 в сумме 71,88 рубль,

-убытков в сумме 16 284 рубля,

-компенсации невозвращенных до настоящего времени 34 штук контейнеров металлических объемом 0,75 м.куб в размере 183 222,26 рублей,

-судебных расходов в связи с привлечением представителя для участия в процесса в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание 16 сентября 2020 года не явился, направил пояснения к судебному заседанию 10.09.2020, а также ходатайство о рассмотрении спора 16 сентября 2020 года в отсутствие представителя истца по имеющемся документам (входящая дата суда 15 сентября 2020 года).

Представитель ответчика в судебное заседание 16 сентября 2020 года явился, возражал против части удовлетворения исковых требований, предоставил расчет признанной суммы иска, пояснил, что контейнеры были возвращены, ответчик готов оплатить стоимость утраченных 31 контейнера по остаточной стоимости. Так, представитель ответчика признал исковые требования в части оплаты арендной платы за 131 контейнер за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в размере 30 065,57 рублей, компенсации за невозвращенные 31 контейнер в размере 35 000 рублей, реальные убытки, понесенные истцом в связи с ремонтом контейнеров в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истец просил отказать.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор №01/08 от 01.08.2019 аренды контейнеров (далее договор).

Согласно договору арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату металлические контейнеры для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов объёмом 0,75 куб.м. каждый в количестве 131 шт., 127 штук из которых оборудованы колесами ( акт спецификации и акт приема-передачи).

Со стороны ответчика обязательства по возврату имущества не исполнены надлежащим образом. Так, по состоянию на 04.02.2019 возвращено 97 штук контейнеров, из которых 11 штук контейнеров непригодны к эксплуатации.

Срок действия договора по пункту 2.2. до 31.12.2019. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании договорных обязательств и требований законодателя в сфере арендным правоотношении истцом в адрес ответчика было направлено требование (исх. от 23.12.2019) о необходимости в срок до 31.12.2019 осуществить возврат объекта аренды - металлических контейнеров не возвращены до настоящего времени, 11 шт. контейнеров непригодны. Стороны составили двухсторонние акты от 14.01.2020 и 16.01.2020.

05.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное требование исх. № 05/02 от 05.02.2020 о том, что гражданского законодательства за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 подлежит начислению арендная плата в отношении 131 шт. контейнеров.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

Изучив представленные документы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за все время просрочки.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив представленные документы, с учетом отзыва ответчика о признании иска в части задолженности, суд принимает признание иска в части, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в отношении 131 штук контейнеров в сумме 30 065,57 рублей.

При рассмотрении остальной части исковых требований судом установлено следующее.

Актами технического осмотра контейнеров , подписанными представителями арендатора и арендодателя выявлены обстоятельства фактического наличия контейнеров и их состояние.

По акту технического осмотра контейнеров №1 от 14.01.2020 по адресу <...> (СКВО) было передано во временное пользование 3 контейнера объемом 0,75 м 3 , все контейнеры оказались на месте, один в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнеров №2 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано во временное пользование 9 контейнеров объемом 0,75 м 3 , на момент проверки на площадке находилось 6 контейнеров. Таким образом, по адресу отсутствовало 3 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров №3 от 16.01.2020 по адресу Ушинского,49 было передано 3 контейнера, при проверке все контейнеры оказались на месте, один в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнера №4 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано во временное пользование 6 контейнеров, при проверка отказалось 4 контейнера, по данному адресу на момент проверки отсутствовало 2 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров №5 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано 7 контейнера, при проверке на площадке находилось 4 контейнера , отсутствовало 3 контейнера .

По акту технического осмотра контейнеров №6 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано 8 контейнера, при проверке 4 контейнера отсутствовало.

По акту технического осмотра контейнеров №7 от 16.01.2020 по адресу <...> было передано 2 контейнера, при проверке все контейнеры оказались на месте.

По акту технического осмотра контейнеров №8 от 16.01.2020 по адресу <...> был передан 1 контейнер, при проверке все контейнеры оказались на месте.

По акту технического осмотра контейнеров №9 от 16.01.2020 по адресу <...> было передан 2 контейнера, при проверке оказалось 0 контейнеров.

По адресу отсутствовало 2 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров №10 от 16.01.2020 по адресу <...> было передан 2 контейнера, при проверке оказалось 0 контейнеров

По адресу отсутствовало 2 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров №11 от 16.01.2020 по адресу <...> было передано 3 контейнера, при проверке оказалось 3 контейнера, 1 в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнеров №12 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки по адресу <...> было передано 3 контейнера, при проверке контейнеров не оказалось (0 контейнеров). По адресу отсутствовало 3 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров № 13 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 8 контейнеров , при проверке контейнеры оказались на месте из них 2 в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнеров № 14 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 2 контейнера, при проверке контейнеры оказались на месте .

По акту технического осмотра контейнеров № 15 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 2 контейнера, при проверке контейнеры 0.Таким образом, отсутствовало 2 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров № 16 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 6 контейнеров, при проверке контейнеры оказалось 4 контейнера, из 1 в непригодном состоянии, таким образом , не оказалось 2 контейнеров .

По акту технического осмотра контейнеров №17 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано два контейнера , при проверке контейнеры оказались на месте.

По акту технического осмотра контейнеров №18 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 5 контейнеров , при проверке контейнеры оказались на месте.

По акту технического осмотра контейнеров №19 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки г.Батайск, у. ФИО2 26-28 было передано 7 контейнеров , при проверке оказалось 5 контейнеров, на месте отсутствовало 2 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров №20 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано два контейнера , при проверке контейнеры оказались на месте, из них 1 в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнеров №21 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано три контейнера , при проверке контейнеры оказались на месте, из них 1 в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнеров №22 от ___.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано три контейнера , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте .

По акту технического осмотра контейнеров №23 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...>дом 3,11,12,13,14,15 было передано 5 контейнеров , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте, один в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнеров №24 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 5 контейнеров , при проверке 4 контейнера оказалось на месте, отсутствовал 1 контейнер.

По акту технического осмотра контейнеров №25 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...>дом 17,18,23-24 было передано 6 контейнеров , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте.

По акту технического осмотра контейнеров №26 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> дом 20,21,25, было передано 4 контейнера , при проверке 14.01.2020 оказался 1 один контейнер, в непригодном состоянии. На момент проверки отсутствовало 3 контейнера.

По акту технического осмотра контейнеров №27 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 5 контейнеров , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте, 1 контейнер в непригодном состоянии.

По акту технического осмотра контейнеров №28 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> дом 30,31,33,34 было передано 9 контейнеров , при проверке 14.01.2020 контейнеры 5 контейнеров оказалось на месте, таким образом, отсутствовало 4 контейнера.

Актом технического осмотра контейнеров № 29 от 16.01.2020 составленного по адресу контейнерной площадки по адресу <...> было передано 3 контейнера объемом 0,75 м 3, все контейнеры оказались на месте.

Актом технического осмотра контейнеров №30 от 16.01.2020 составленного по адресу контейнерной площадки по адресу <...> было передано 4 контейнера объемом 0,75 м 3, все контейнеры оказались на месте.

Актом технического осмотра №31 от 16.01.2020, составленного по адресу контейнерной площадки <...> было передано 1 контейнер, объемом 0,75 м 3, фактически на месте оказался 0 контейнеров, отсутствовал 1 контейнер.

Из изложенного следует, что

- по акту технического осмотра контейнеров №2 от 14.01.2020 по адресу <...> отсутствовало 3 контейнера,

-по акту технического осмотра контейнера №4 от 14.01.2020 по адресу <...> отсутствовало 2 контейнера,

-по акту технического осмотра контейнеров №5 от 14.01.2020 по адресу <...> отсутствовало 3 контейнера ,

- по акту технического осмотра контейнеров №6 от 14.01.2020 по адресу <...> отсутствовало 4 контейнера,

- по акту технического осмотра контейнеров №9 от 16.01.2020 по адресу <...> отсутствовало 2 контейнера,

- по акту технического осмотра контейнеров №10 от 16.01.2020 по адресу <...> отсутствовало 2 контейнера,

- по акту технического осмотра контейнеров №12 от 16.01.2020 отсутствовало 3 контейнера,

- по акту технического осмотра контейнеров № 15 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> отсутствовало 2 контейнера,

-по акту технического осмотра контейнеров № 16 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> не оказалось 2 контейнеров ,

- по акту технического осмотра контейнеров №19 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки г.Батайск, у. ФИО2 26-28 не оказалось на месте 2 контейнеров,

-по акту технического осмотра контейнеров №24 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> отсутствовал 1 контейнер,

-по акту технического осмотра контейнеров №26 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> дом 20,21,25,25 отсутствовало 3 контейнера,

-по акту технического осмотра контейнеров №28 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> дом 30,31,33,34 отсутствовало 4 контейнера,

- по акту технического осмотра №31 от 16.01.2020, составленного по адресу контейнерной площадки <...> не оказалось 1 контейнера.

Всего по представленным актам отсутствовало 34 контейнеров, что соответствует исковым требованиям.

В тоже время, в наличии оказалось по актам:

-по акту технического осмотра контейнеров №1 от 14.01.2020 по адресу <...> (СКВО) было передано во временное пользование 3 контейнера объемом 0,75 м 3 , все контейнеры оказались на месте, один в непригодном состоянии,

-по акту технического осмотра контейнеров №2 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано во временное пользование 9 контейнеров объемом 0,75 м 3 , на момент проверки на площадке находилось 6 контейнеров,

-по акту технического осмотра контейнеров №3 от 16.01.2020 по адресу Ушинского,49 было передано 3 контейнера, при проверке все контейнеры оказались на месте, один в непригодном состоянии,

-по акту технического осмотра контейнера №4 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано во временное пользование 6 контейнеров, при проверка отказалось 4 контейнера,

-по акту технического осмотра контейнеров №5 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано 7 контейнера, при проверке на площадке находилось 4 контейнера ,

- по акту технического осмотра контейнеров №6 от 14.01.2020 по адресу <...> контейнера оказались на месте,

-по акту технического осмотра контейнеров №7 от 16.01.2020 по адресу <...> было передано 2 контейнера, при проверке все контейнеры оказались на месте,

-по акту технического осмотра контейнеров №8 от 16.01.2020 по адресу <...> был передан 1 контейнер, при проверке все контейнеры оказались на месте,

-по акту технического осмотра контейнеров №11 от 16.01.2020 по адресу <...> было передан 3 контейнера, при проверке оказалось 3 контейнера, 1 в непригодном состоянии.

-по акту технического осмотра контейнеров № 13 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 8 контейнеров , при проверке контейнеры оказались на месте из них 2 в непригодном состоянии,

-по акту технического осмотра контейнеров № 14 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 2 контейнера, при проверке контейнеры оказались на месте ,

-по акту технического осмотра контейнеров № 16 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 6 контейнеров, при проверке контейнеры оказалось 4 контейнера,

-по акту технического осмотра контейнеров №17 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 2 контейнера , при проверке контейнеры оказались на месте,

-по акту технического осмотра контейнеров №18 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 5 контейнеров , при проверке контейнеры оказались на месте,

-по акту технического осмотра контейнеров №19 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки г.Батайск, у. ФИО2 26-28 было передано 7 контейнеров , при проверке оказалось 5 контейнеров,

-по акту технического осмотра контейнеров №20 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 2 контейнера , при проверке контейнеры оказались на месте из них 1 в непригодном состоянии,

по акту технического осмотра контейнеров №21 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 3 контейнера , при проверке контейнеры оказались на месте из них 1 в непригодном состоянии,

-по акту технического осмотра контейнеров №22 от .01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 3 контейнера , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте,

-по акту технического осмотра контейнеров №23 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...>дом 3,11,12,13,14,15 было передано 5 контейнеров , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте, один в непригодном состоянии,

-по акту технического осмотра контейнеров №24 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 5 контейнеров , при проверке 4 контейнера оказалось на месте,

-по акту технического осмотра контейнеров №25 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...>дом 17,18,23-24 было передано 6 контейнеров , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте,

- по акту технического осмотра контейнеров №26 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> дом 20,21,25,25 было передано 4 контейнера , при проверке 14.01.2020 оказался 1 один контейнер, в непригодном состоянии,

- по акту технического осмотра контейнеров №27 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> было передано 5 контейнеров , при проверке 14.01.2020 контейнеры оказались на месте, 1 контейнер в непригодном состоянии,

-по акту технического осмотра контейнеров №28 от 14.01.2020 по адресу контейнерной площадки <...> дом 30,31,33,34 было передано 9 контейнеров , при проверке 14.01.2020 5 контейнеров оказалось на месте ,

- по акту технического осмотра контейнеров № 29 от 16.01.2020 по адресу контейнерной площадки по адресу <...> было передано 3 контейнера объемом 0,75 м 3, все контейнеры оказались на месте,

- по акту технического осмотра контейнеров №30 от 16.01.2020 составленного по адресу контейнерной площадки по адресу <...> было передано 4 контейнера объемом 0,75 м 3, все контейнеры оказались на месте.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании арендной платы за период с 15.01.2020 по 23.04.2020 в отношении 34 штук контейнеров в сумме 55 738 рублей, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в части и взыскать сумму арендной платы за период с 15.01.2020 по 16.01.2020 в отношении 12 контейнеров в сумме 193,56 рублей

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из статьи 606 и п. 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Из изложенного следует, что за утраченные контейнеры, арендная плата не уплачивается.

Поскольку акты технических осмотров контейнеров были подписаны 14 января и 16 января 2020 года, то утрата 12 контейнеров была установлена 16 января 2020 года. Исходя из этих обстоятельств, за период с 15 января 2020 года по 16 января 2020 года арендная плата в сумме 193,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание условия договор №01/08 от 01.08.2019 аренды контейнеров , а именно п.4.1. договора, в котором установлена арендная плата за пользование одним контейнером для сбора и хранения ТКО -500 рублей ежемесячно (без НДС) за 1 (один) контейнер. Учитывая, что в январе 2020 года количество дней составило 31, арендная плата за один контейнер в сутки составил 16 рублей 13 копеек, а за 12 контейнеров 193,56 рубля.

Арендная плата за контейнеры, которые уже были утрачены 14 января 2020 года , что подтверждено актами технического осмотра контейнеров от 14 января 2020 года (22 контейнера), за период с 15 января 2020 года по 23 апреля 2020 года не подлежит взысканию.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.03.2020 в сумме 71,88 рубль требования подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически посчитал проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование контейнерами за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 ,что соответствует представленным актам. Кроме того, суд не может выходить за пределы начислений , установленных истцом в иске (71,88 рублей).

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 71,88 рублей за период с 01.01.2020 по 14.01.2020.

Истец просит возместить ему убытки, понесенные в связи с ремонтом силами истца поврежденных контейнеров- 16 284 рубля.

В силу п.3.2.5 договора №01/08 аренды контейнеров арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность полученных контейнеров для сбора и временного хранения ТКО и за все убытки, причиненные контейнерам для сбора и временного хранения ТКО по вине арендатора в связи с их неправильным эксплуатацией (складирование промышленных, строительных и органических отходов). Во исполнение данного пункта стороны оценивают остаточную стоимость контейнера на момент выхода его из эксплуатации.

По сути, истец просит возмещение стоимости ремонтных работ, который должен быть подтвержден документально.

В подтверждение понесенных расходов на ремонт контейнеров истец предоставил в материалы дела справку, акт от 28.01.2020 о произведенных работах , списании материалов за ремонт контейнеров для ТКО (объемом 0,75 м 3) в количестве 11 штук, расходный ордер №18 от 28.01.2020 о выдаче ФИО3 3 828 рублей.

Приведенные истцом доказательства не подтверждают произведенный им расчет количества контейнеров не пригодных к эксплуатации, справка от 05.02.2020 не отображает реальные затраты, понесенные истцом при их ремонте. Нет подтверждения списания непригодных к эксплуатации контейнеров, а также документов подтверждающих закупку материалов. Кроме того, при составлении актов технического осмотра контейнеров не указаны конкретные повреждения контейнеров.

В справке приведен пункт «Работа электрогазосварщика с подсобником -4400,00 рублей», однако из приведенного акта от 28.01.2020 «О произведенных работах, списании материалов за ремонт контейнеров для ТКО (объемом 0,75 мЗ) в количестве 11 штук» видно, что газоэлектросварщик состоит в штате истца, размер оплаты его труда - это согласованный при заключении трудового договора оклад. Доказательств того, что рабочий производил работы в нерабочие, праздничные дни, или сверхурочно и что это время было оплачено дополнительно, сверх установленного трудовым договором, истец не приводит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, ответчик признал 1 000 рублей убытков, понесенных истцом на ремонт контейнеров.

Изучив представленные документы, с учетом отзыва ответчика о признании иска в части задолженности, суд принимает признание иска в части, 1 000 рублей убытков в связи с ремонтов контейнеров, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в сумме 15 284 рубля потраченных истцом связи с ремонтом контейнеров, надлежит отказать.

Судом рассмотрены исковые требования в части взыскания компенсации за невозвращенные до настоящего времени 34 штуки контейнеров металлических объемом 0,75 м.куб в размере 183 222,26 рублей.

В силу п. 3.2.8 договора аренды №01/08 от 01.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор в случае хищения контейнеров незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет возместить стоимость похищенного имущества . В ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих хищение контейнеров не предоставлено.

По условиям договора аренды №01/08 от 01.08.2019 ( п.5.1) арендатор несет ответственность за порчу арендуемых контейнеров для сбора и временного хранения ТКО. Если контейнеры для сбора и временного хранения ТКО были повреждены или утрачены, то арендатор обязан возместить арендодателю сумму ущерба равной полной стоимости контейнеров (п.3.2.5) или заменить его аналогичными контейнерами.

По условиям п.3.2.5.договора аренды №01/08 от 01.08.2019 Арендатор должен нести полную материальную ответственность за сохранность полученных контейнеров для сбора и временного хранения ТКО и за все у6ытки, причиненные контейнерам для сбора и временного хранения ТКО по вине Арендатора в связи с их неправильной эксплуатацией (складирование промышленных, строительных и органических отходов). Во исполнение данного пункта стороны оценивают остаточную стоимость контейнера на момент выхода его из эксплуатации.

С учетом изложенных условий возмещения стоимости утраченных контейнеров суд предложил участникам процесса провести судебную экспертизу, однако стороны отказались от проведения судебной экспертизы, о чем известили суд в письменном виде.

Истец просил взыскать убытки в полном размере, исходя из закупочной цены контейнеров согласно представленных двух накладных.

Ответчик предоставил расчет стоимости контейнеров по этим же накладным с учетом их остаточной стоимости.

Суд протокольным определением от 10 сентября 2020 года предложил истцу предоставить в материалы дела для расчета стоимости утраченных контейнеров в развернутом виде оборотно-сальдовую ведомость по счету 01,02 с момента приобретения контейнеров по настоящее время (2016-2018 годы), параметры амортизации основных средств, ведомость амортизации основных средств. В письменном виде ответить на вопрос: при постановке на баланс контейнеров они были отнесены к основным средствам или к малым производственным формам, предоставить документы. Контррасчет стоимости утраченных контейнеров с учетом износа и амортизации, в порядке установленном договором №01/08 (п.3.2.5, п.5.1).

Истец документы не направил и просил суд рассмотреть спора по имеющемся документам ( ходатайство истца к заседанию 16 сентября 2020 года , входящая дата суда 15 сентября 2020 года).

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отказ сторон от проведения судебной экспертизы и отсутствия у истца доказательств об остаточной стоимости, судом рассмотрены заявленные требования о взыскании стоимости утраченных контейнеров по имеющимся в материалах дела документам истца: двум товарным накладным. Согласно товарной накладной №12 от 18.01.2018 грузополучатель ООО «ГКС-2», поставщик ООО «РАДУГА», по договору №2\н от 31.01.2016, на поставку контейнера 0,75л на колесах цена за единицу 5,432 рубля, количество 17 000. По товарной накладной №19 от 28.11.2017 грузополучатель ООО «ГКС-2», поставщик ООО «РАДУГА», по договору №2\н от 31.01.2016, на поставку контейнера 0,75л на колесах цена за единицу 5,432 рубля, количество 18 000.

При расчете компенсации за невозвращенные до настоящего времени 34 штук контейнеров металлических объемом 0,75 л. суд посчитал ошибочным подход истца о применении стоимости контейнеров , приобретенных в 2017 году и 2018 году без учета таких фактов, как износ и амортизация. Кроме того, необходимо учесть положения пунктов 5.1 и 3.2.5 договора аренды №01/08.

Учет основных средств ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н.

Согласно пункту 2.18 ГОСТ 22-1643-85 «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия» срок службы для таких контейнеров установлен не менее 5 лет.

Износ основных средств (ИОС) — это понижение их стоимости и потребительских качеств в ходе длительной эксплуатации или наоборот — долгого бездействия. Этот процесс может быть абсолютно естественным и закономерным, но может и зависеть от качества условий хранения, правильной технологии эксплуатации ОС и ускоренных темпов технического процесса.

Износ - это экономический показатель физического состояния объекта основных средств.

Для расчета износа основных средств используются следующие показатели: первоначальная стоимость основных средств - это та сумма, которая была потрачена на приобретение или изготовление основного средства. А также срок полезного использования - это срок, в течении которого организация планирует эксплуатировать основное средство. Измеряется в месяцах, определяется организацией самостоятельно в момент оприходования основного средства.

Амортизация основного средства - стоимостной показатель. Это часть стоимости основного средства, которая ежемесячно включается в себестоимость продукции (затраты, издержки), для того, чтобы постепенно (за срок полезного использования) окупить затраты на приобретение основного средства. Сумма амортизации по каждому основному средству ежемесячно увеличивается до тех пор, пока не станет равной его первоначальной стоимости.

Процент износа определяется как отношение суммы начисленной амортизации к первоначальной стоимости, выраженное в процентах. Процент износа от месяца к месяцу увеличивается, и становится равным 100% к концу срока полезного использования.

Истцом, в качестве доказательства приобретения контейнеров, представлены товарные накладные № 19 от 28.11.2017, № 12 от 18.01.2018 к договору от 31.01.2016 № 2/к.

Однако это не доказывает, что те самые контейнеры, которые были переданы ответчику в рамках договора аренды от 01.10.2019 № 01/08, были приобретены истцом по этим накладным.

Судом принят во внимание контррасчет ответчика. Ответчик исходит из того, что по договору аренды были переданы контейнеры, приобретенные истцом по договору от 31.01.2016 № 2/к в феврале 2016 года и производит расчет остаточной стоимости контейнеров на момент окончания срока аренды.

Для определения остаточной стоимости контейнеров необходимо рассчитать амортизационные отчисления.

В соответствии с разделом IV приказа № 91н стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управления) погашается посредством начисления амортизации. Начисление амортизации по объектам основных средств, сданных в аренду, производится арендодателем.

Начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов:

-линейный способ;

-способ уменьшаемого остатка;

-способ списания стоимости по сумме чисел срока полезного использования;

-способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). Для расчета применен линейный способ.

При линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Контейнер приобретен стоимостью 5 432,00 руб. со сроком полезного использования 5 лет - 60 месяцев.

Месячная норма амортизации - 1,67 процентов (100% : 60).

Месячная сумма амортизационных отчислений составит - 5 432,00 х 1,67 : 100 = 90,71 руб.

Из накладных следует, что договор купли-продажи контейнеров был заключен в 2016 году. При е применяется подход с момента заключения договора купли-продажи (2016 год). Контейнеры находились в эксплуатации в период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года - 47 месяцев.

Таким образом, остаточная стоимость контейнеров составляет 5 432,00 - 90,71 х47 мес. = 1 168,42 рублей.

По мнению ответчика, актами установлено отсутствие 31 контейнера , поскольку по акту технического осмотра контейнеров №5 от 14.01.2020 по адресу <...> было передано 7 контейнера, при проверке на площадке находилось 4 контейнера и отсутствовало 3 контейнера, но акт подписан только представителями ответчика .

В то же время, суд полагает, что контррасетрасчет ответчика соответствует нормативным актам. Однако тот факт, что в одном из актов отсутствует подпись истца, не свидетельствует об утрате 31 контейнера . Подписи представителей ответчика на актах имеются на всех актах, в том на акте технического осмотра контейнеров №5 от 14.01.2020.

С учетом изложенного , следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за невозвращенные до настоящего времени 34 штук контейнеров металлических объемом 0,75 м.куб в размере 39 726,28 рублей (1 168,42 рубля х 34 контейнеров ).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с утратой контейнеров в сумме 143 495,98 рубля надлежит отказать.

Также истец просил взыскать понесенные судебные расходыв связи с привлечением представителя для участия в процесса в размере 35 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов предоставлены договор №14/02/2020 ЮУ от 11.02.2020 об оказания юридических услуг от 11 февраля 2020 года, расписка от 12 февраля 2020 г о получении 35 000 рублей представителем ФИО4 от директора истца, скриншот чека Сбербанк онлайн в подтверждение перечисления денежных средств.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов , которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.» , в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей , а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов , подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления - 12 000 рублей; составление претензионного письма по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей; составление ходатайств, дополнений в количестве 4 штуки по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей (4*2 800= 11 200 рублей), участие представителя истца в четырех судебных заседаниях (15.06.2020, 27.07.202, 30.07.2020, 07.09.2020) по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей (4*2 800 = 11 200 рублей), что в общей сумме превышают заявленную сумму расходов истца.

Таким образом, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 35 000 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены на 24,9% от заявленных исковых требований, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 715 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 083 рубля платежным поручением №241 от 11.03.2020. Исковые требования заявлены на сумму 285 381,71 рубль. Поскольку истцом излишне оплачены 375 рублей государственной пошлины , следует возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба 2» 375 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №241 от 11.02.2020 на сумму 9 083 рублей государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетворены на 24,9% от заявленных исковых требований. С учетом изложенного, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 168,3 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба 2» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в отношении 131 штук контейнеров в сумме 30 065,57 рублей, сумму арендной платы за период с 15.01.2020 по 16.01.2020 в отношении 12 контейнеров в сумме 193,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71,88 рубль, 1 000 рублей убытков, компенсацию за невозвращенные до настоящего времени 34 штук контейнеров металлических объемом 0,75 м.куб в размере 39 726,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 168,3 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба 2» 375 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №241 от 11.02.2020 на сумму 9 083 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П. Комурджиева