Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, 615105114825)

об обязании передать земельный участок и демонтировать торговый павильон,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, 615105114825)

к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка фактически продленным на неопределенный срок

При участии:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: ФИО1 лично, ФИО2,

установил:

Комитет по управлению имущество Администрации города Новошахтинска (далее – истец, арендодатель, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор, предприниматель) об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: <...> и демонтировать, расположенный на нем торговый павильон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Комитету по управлению имущество Администрации города Новошахтинска со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №1320 фактически продленным на неопределенный срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Новошахтинска от 16.07.2010 №1060 и распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска №131 от 11.02.2011 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договора аренды №2011/192, находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.03.2011.

По условиям договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> под установку временного торгового павильона, без права возведения капитального строения, общей площадью 12,5 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора срок аренды устанавливается с 11.02.2011 по 10.01.2012.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.11.2012 в ответ на заявление ФИО1 от 30.08.2012 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Также комитет сообщил, что в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка №2011/192 от 01.03.2011, арендатору необходимо произвести демонтаж торгового павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи. Указанное письмо получено арендатором 17.11.2012, что подтверждается уведомление о вручении.

20.12.2012 комитетом в адрес ответчика направлено повторное уведомление об окончании договора аренды и необходимости освободить земельный участок в срок до 17.02.2013.

Поскольку в установленный срок (до 17.02.2013) торговый павильон не был демонтирован, а земельный участок не передан по акту приема-передачи, истец 27.02.2013 направил в адрес ответчика повторное уведомление о необходимости освобождения земельного участка.

Поскольку земельный участок не был освобожден арендатором в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды №2011/192 от 01.03.2011 следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации иной функциональной нагрузки, кроме заведомого предупреждения арендатора, не имеют. Достаточно, чтобы сторона договора выразила свою волю прекратить правоотношение. Нормы пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость заведомого направления такого отказа, являются защитой интереса арендатора в том, чтобы ему был предоставлен разумный срок для освобождения объекта, в рассматриваемом случае - земельного участка. Положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что после получения соответствующего предупреждения арендатор освободит (вернет) объект.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что интерес предпринимателя в заведомом получении предупреждения о нежелании комитета в дальнейшем претерпевать ограничения своих возможностей по распоряжению объектом в силу нахождения его у предпринимателя в полной мере учтен.

Письмом от 15.11.2012, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка на будущее время, а также о необходимости произвести демонтаж торгового павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Указанное письмо получено арендатором 17.11.2012, что подтверждается уведомление о вручении (т. 1, л.д. 48).

Оценив представленное в материалы дела письмо от 15.11.2012, суд пришел к выводу, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в уведомлении выражена воля арендодателю на прекращение арендных правоотношений.

Более того, в последующем арендодателем в адрес арендатора неоднократно направлялись уведомления с требование освободить земельный участок, что также свидетельствует об отказе от договора аренды.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

Уведомление арендатора носит информативный характер, следовательно, трехмесячный срок на освобождение участка арендатором надлежит исчислять с момента получения соответствующей информации арендатором.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок по искам об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Более того, суд также отмечает, что настоящий иск подан в суд в апреле 2013 года, в иске четко выражена воля комитета на возврат переданного предпринимателю земельного участка.

По состоянию на момент рассмотрения дела прошло достаточно времени для того, чтобы считать интерес предпринимателя в получении заведомого предупреждения об отказе комитета от продления с ним дальнейших отношений должным образом защищенным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2013 года по делу N А53-32102/2012, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N 15АП-5310/2013 по делу N А53-26423/2012).

В силу изложенного по состоянию на день рассмотрения настоящего спора, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предупреждения истек, в силу чего договор аренды №2011/192 от 01.03.2011 прекращен.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договор аренды расторгнут на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении земельного участка.

Рассматривая встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №1320 от 30.10.2009 фактически продленным на неопределенный срок, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как признание договора аренды фактически продленным на неопределенный срок.

При отказе одной из сторон договора от исполнения договорных обязательств истец вправе использовать соответствующие обязательственно-правовые способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, требование о вынесении решения о государственной регистрации перехода права и др. Потерпевшая сторона также не лишена права требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств виновной стороной.

Такой способ защиты как признание договора фактически продленным на неопределенный срок не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав истца.

Также суд отмечает, что действительно, после истечения срока договора договор был возобновлен на неопределенный срок, что истцом не оспаривается, однако, в силу того, что истец доступными способами выразил волю на отказ от договора, следует признать, что в настоящее время договор аренды прекратился, что также исключает возможность удовлетворения требования истца.

С учетом изложенного, само по себе требование о признании фактически продленным на неопределенный срок, в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного неисполнением договорных обязательств права истца, не влечет восстановления субъективных прав, в связи с чем, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что договор аренды №1320 от 30.10.2009 в материалах отсутствует. Сделать вывод о возникновении и существования между сторонами обязательственных правоотношений на основании указанного договора в отношении земельного участка отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, 615105114825) в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска земельный участок, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи, демонтировав находящийся на нем торговый павильон общей площадью 12,5 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, 615105114825) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий