Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Донэнерго" о расторжении договоров энергоснабжения № 168 и № 168/1 от 01.01.2013 года в связи с ликвидацией товарищества и выбором новой управляющей компании.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В ранее изложенном отзыве, 3-е лицо пояснило, что жильцы дома избрали способ управления управляющая компания, договор с ответчиком им заключен, денежные средства взыскиваются с жильцов и перечисляются ответчику.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, город Аксай, улица К. Либкнехта, 128, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 27.11.2007 г. избрали способ управления многоквартирным домом, создав в августе 2008 г. ТСЖ «Старт». Указанный дом присоединен к тепловым сетям ОАО «Донэнерго», в связи с чем между сторонами заключены договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 168 от 07.11.2011 г. и договор снабжения горячей водой № 168/1 от 07.11.2011 г.

Согласно указанным договорам ОАО «Донэнерго» (ответчик) обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд теплоснабжения и вентиляции, также горячую воду в количестве, предусмотренными договорами.

В пунктах 5.1 и 7.1 спорных договоров в разделах: «прочие условия» и «заключительные положения» сторонами согласован срок действия договора: с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с указанием на возможность дальнейшей пролонгации.

Однако на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 128 по ул. К-Либкнехта, г. Аксая собственники приняли решение в форме заочного голосования о ликвидации товарищества и о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией «РЭЖ» № 5 (протокол № 1 от 01.11.2012 года с приложениями).

01 декабря 2012 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 128 по ул. К-Либкнехта, г. Аксая собственники приняли решение в форме заочного голосования об утверждении условий и срока действия договора управления многоквартирным домом между собственниками дома и ООО «РЭЖ № 5».

10 декабря 2012 года ТСЖ «СТАРТ» в адрес ОАО «Донэнерго» «Тепловые сети» г. Аксая было направлено письмо с уведомлением о ликвидации товарищества и об избрании собственниками вышеуказанного дома способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей компанией – ООО «РЭЖ № 5» с просьбой расторгнуть с 01 января 2013 года соответствующие договоры энергоснабжения и произвести сверку взаимных расчетов.

Уведомление о расторжении договоров направлено ответчику председателем правления ТСЖ «СТАРТ» Качаловой Н.В. (одновременно являющейся председателем ликвидационной комиссии товарищества), уполномоченной на указанные действия общим собранием собственников. Получение данного уведомления ответчик не отрицает.

В ответ на предложение расторгнуть спорные договора заявил, что товарищество «СТАРТ» является исполнителем коммунальных услуг до момента ликвидации товарищества или до заключения договора управления многоквартирным домом между ТСЖ и управляющей организацией. Ликвидированным ТСЖ считается только после его исключения из ЕГРЮЛ.

Каких-либо дополнительных писем, разъясняющих основания не расторжения спорных договоров, от ОАО «Донэнерго» «Тепловые сети» г. Аксая не поступало.

Ссылаясь на уклонение ответчика от расторжения договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок заключения и прекращения договора управления многоквартирным домом регламентирован положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Договор управления многоквартирным жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 дано следующее толкование. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция договора по управлению многоквартирным жилым домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший арбитражный суд Российской Федерации также указал, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как видно из материалов дела, большинством голосов собственников многоквартирного дома по № 128 по ул. К-Либкнехта, г. Аксая был избран новый метод управления домом – управление управляющей компанией ООО «РЭЖ № 5».

Тогда как договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 168 от 07.11.2011 г. и договор снабжения горячей водой № 168/1 от 07.11.2011 г. заключен с ОАО «Донэнерго» Тепловые сети г. Аксая от имени собственников многоквартирного дома ТСЖ «СТАРТ» (выступающее в качестве абонента) коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячей воды.

В связи с чем, суд полагает, что ввиду смены управляющей организации относительно названного дома фактически отпали правовые основания для наличия между сторонами (ТСЖ «СТАРТ» и ОАО «Донэнерго») договорных отношений, предметом которых является теплоснабжение спорного многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Кодекса).

Таким образом, истец в установленном договором порядке (разделом 7) заявил об расторжении договоров энергоснабжения. Тем более, что п.7.6 спорных договоров предусматривает возможность такого расторжения при изменении владельца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются все основания для расторжения спорного договора в связи с прекращением обязательства невозможностью исполнения (ст.417 ГК РФ) с учетом положений статьи 539 ГК РФ (обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту (ТСЖ или УК, выступающим от имени собственников) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию)).

Более того, ответчиком при отказе в расторжении спорных договоров не принято во внимание то обстоятельство, что по причине смены управляющей организации произошла также смена владельца энергопринимающих устройств, находящихся в вышеупомянутом доме, в связи с чем Товарищество лишилось возможности принимать тепловую энергию, то есть исполнение заключенного между истцом и ответчиком договоров энергоснабжения и теплоснабжения стало невозможным.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками иных способов управления жилым домом по ул. № 128 по ул. К-Либкнехта, г. Аксая ТСЖ «СТАРТ» утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этого жилого дома.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам, собственники избрали в качестве управления домом – управляющую организацию, которое в 01 января 2013 года должна была приступить к управлению многоквартирным домом согласно заключенных договоров управления с гражданами (после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и выбора новой управляющей компании).

С момента подписания договоров управления (вступления указанных договоров управления в силу) после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов у третьего лица соответственно должна была возникнуть обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по теплоснабжению. ООО «РЭЖ № 5» в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, с даты обозначенной в договоре является исполнителем коммунальных услуг.

Однако, между ответчиком и третьим лицом ООО «РЭЖ № 5» был заключен договор энергоснабжения, управляющая компания производит сбор платежей от населения и перечисление денежных средств ответчику. Что при отказе ответчика от расторжения спорных договоров с истцом в рамках настоящего спора выглядит не логично.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома приняты решения о ликвидации ТСЖ «СТАРТ», о расторжении с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии и о выборе управляющей организации ООО «РЭЖ № 5», передав указанной организации функции по управлению многоквартирным домом с 01 января 2013 года.

Эти решения никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таки образом, суд повторно отмечает, что применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилым домом (01.11.2012 г.) Товарищество «СТАРТ» утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении жилого дома ул. № 128 по ул. К-Либкнехта, г. Аксая .

Также суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены соглашения о расторжении договоров с иными ресурсоснабжающими организациями: ЗАО «Донэнергосбыт» (ныне ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») и ОАО «Аксайская ПМК РСВС» от декабря 2012 года, что также подтверждает обоснованность заявленных требований.

При этом, в процессе рассмотрения дела ответчик, в том числе директор ОАО «Донэнерго», не пояснил законных оснований, препятствующих расторжению спорных договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 3 статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

С момента выбора формы управления и передачи функций по управлению домом управляющей компании, договор энергоснабжения заключается не с собственниками помещений в многоквартирных домах, а с управляющей организацией, действующей на основании договоров управления. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения, в случае если управление многоквартирными домами передано управляющей организации, только с управляющей компанией, а не с непосредственными потребителями коммунальных услуг.

Заключив договоры управления, общество как исполнитель коммунальных услуг приняло на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорные договоры энергоснабжения являются публичными, на них распространяются требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 г. установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

На основании п. 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится сторона договора, которой в силу волеизъявления жильцов (истец) в прежнем виде ТСЖ не существует.

Правила N 124 являются нормативным правовым актом, условия которого при заключении спорного договора носят императивный характер и обязательны для сторон такого договора. Они являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.

Согласно пояснениям ответчика и содержанию его отзывов, общество, возражая против иска, ссылается на то, что п. 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ не является основанием для расторжения договоров; оснований для расторжения договоров не имеется, так как существенные условия договоров не нарушаются и ТСЖ «СТАРТ» не может расторгнуть договор в одностороннем порядке; наличие задолженности по договорам.

Указанные доводы ОАО «Донэнерго» суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком не учтено, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с ресурсоснабжающей организацией при смене способа управления домом (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Доводы ответчика о наличии задолженности товарищества по оплате коммунальных услуг за горячую воду и отопление как основание, препятствующее расторжению спорных договоров суд также отклоняет, поскольку, работа ликвидационной комиссии и будет означать разрешение в установленном законом порядке действий по погашению кредиторской задолженности. Тем более, что истцом предлагались различные способы урегулирования вопроса о задолженности перед ответчиком, в том числе и договором уступки. На что ответчик письмом исх. № 398 от 16.04.2013 года против предложенного товариществом способа погашения не возразил, указав на необходимость предоставления дополнительных документов.

Аналогичная практика изложена в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 29.01.2013 года по делу № А53-9263/12, Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 04.06.2012 года по делу № А53-17608/11, в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 01.02.2011 года по делу № А32-9975/10, в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 20.06.2012 года по делу № А53-18522/11, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2011 года по делу № А32-2727/10, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2010 года по делу № А53-20440/08.

Таким образом, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что законные основания, препятствующие расторжению спорных договоров отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договоры энергоснабжения № 168 и 168/1 от 07.11.2011г., заключенные Товариществом собственников жилья «Старт» " (ИНН 6102028567 ОГРН 1086102001501) и Открытым акционерным обществом "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) филиал Тепловые сети Аксайский район тепловых сетей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) филиал Тепловые сети Аксайский район тепловых сетей в доход бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова