Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Решения от 30.04.2008г. №10319000/300408/26 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины относительно товаров, ввезенных обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО «Русский транзит-2» иностранного инвестора оформленных по ГТД №103190010/090704/0003278, №10319014/150807/0001299; о признании незаконным требование об уплате таможенных платежей №60 от 30.04.2008г., взыскания НДС и пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 дов. от 17.06.2008г., директор ФИО2 копии учредительных документов и приказа в деле.

от заинтересованного лица – ФИО3 дов №01-18/16812 от 29.12.2007г..

3-е лицо ЮТУ - представитель ФИО4 дов. №49-29/8893 от 04.06.2008г.

Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Русский Транзит-2» к Таганрогской таможне о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 30.04.2008 года № 10319000/300408/26 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины относительно товаров, оформленных по ГТД № 103190010/090704/0003278, № 10319014/150807/0001299, требования об уплате таможенных платежей и взыскании пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины № 60 от 30.04.2008 года в размере 2563557рублей, НДС в размере 461440 рублей, пени в размере1638010, 27 рублей.

По ходатайству Таганрогской таможни к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное Таможенное Управление.

В судебном заседании было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном разбирательстве до 13.08.2008г. до 11 часов 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2008г. в 11 часов 45 мин

Заявитель заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года « О гражданстве Российской Федерации» и ФЗ от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" имеют различные сферы правового регулирования и в данном случае принципы, изложенные в ФЗ « О гражданстве РФ» не применимы для определения понятия иностранный инвестор, изложенного в ст. 2 ФЗ « Об иностранных инвестициях в РФ», т.к. законом, определяющим условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории РФ является ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», а не Закон «О гражданстве РФ».

Вопросы регистрации предприятий с иностранными инвестициями в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г., 5 февраля, 19 июля 2007 г.), который является специальным законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, реорганизацией, ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с действующим законодательством таможенным органам не предоставлено право по государственной регистрации предприятий с иностранными инвестициями, а согласно ст. 51 ГК РФ и в соответствии с Федеральными законами от 08.08.2001 N 129-ФЗ, от 25.07.2002 N 117-ФЗ таможенные органы обязаны принимать свидетельства, выданные регистрирующими органами. Несоответствие учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица, но не предоставляет право таможенному органу отказывать в предоставлении льготы уже зарегистрированному юридическому лицу, либо оспаривать статус иностранного инвестора.

Представитель Таганрогской таможни, требования, изложенные в заявлении ООО «Русский Транзит-2» не признал, и в своем отзыве пояснил, что доводы, приведенные заявителем не соответствуют положениям действующего законодательства, т.к. согласно письму Консульского департамента Министерства иностранных дел РФ от 20.11.2007 года № 43540/ид, один из учредителей ООО «Русский Транзит-2» ФИО6 является гражданином РФ и состоит на консульском учете в Генеральном консульстве в Мюнхене (ФРГ).

В связи с этим, гражданин ФИО5 и гражданин России ФИО6 является одним и тем же лицом и в силу ст. 6 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» рассматривается Российской федерацией только как гражданин РФ, в связи с чем, его вклад в Уставной капитал ООО «Русский транзит-2» в виде автобусов не может рассматриваться как иностранная инвестиция, а сам ФИО6 не может рассматриваться как иностранный инвестор.

По смыслу постановления Правительства РФ от 23.07.1996 года № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» одним из условий для предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является гарантия того, что ввозимый товар является вкладом иностранного инвестора в уставной капитал Общества.

В связи с этим, по мнению представителя Таганрогской таможни, лицо, имеющее намерение пользоваться гарантиями и льготами, установленными Федеральным законом № 160-ФЗ от 09.07.1999 года «Об иностранных инвестициях в РФ» и постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 года № 883 и позиционирующее себя как иностранный инвестор, должно иметь гражданство иностранного государства, при условии отсутствия гражданства РФ.

Третье лицо – Южное Таможенное Управление в отзыве пояснило, что Службой таможенной инспекции ЮТУ на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации в период с 06.03.2008 по 22.04.2008 проведена проверка документов и сведений, предоставленных ООО «Русский транзит-2» при таможенном оформлении пассажирских автобусов, оформленных по ГТД №№ 10313060/121005/0007149, 10319010/090704/0003278, 10319014/150807/0001299 по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, а также соблюдения условного выпуска данных транспортных средств за период с 09.07.2004 по 01.01.2008.

В ходе проверки документов и сведений установлено, что согласно сведениям, полученным из Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации (письмо Министерства иностранных дел РФ от 20.11.2007 № 43540/ид), гражданин ФИО6, состоящий с 02.11.1993 на консульском учете в ГК в Мюнхене, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся гражданином Российской Федерации. В анкете-заявлении на выдачу загранпаспорта в графе «гражданство» ФИО6 указал: РФ, ФРГ. Согласно письму Министерства иностранных дел РФ от 20.11.2007 № 43540/ид по вопросу выхода из гражданства России ФИО6 в ГК России в Мюнхене не обращался.

Таким образом, в ходе проверки, проводимой Южным таможенным управлением, в период с 06.03.2008 по 22.04.2008, было установлено, что на момент вхождения в состав учредителей ООО «Русский транзит-2», а также на момент пересечения автобусами таможенной границы РФ и подачи ГТД №№ 10313060/121005/0007149, 10319010/090704/0003278, 10319014/150807/0001299, являлся гражданином Российской Федерации.

В связи с этим Южным таможенным управлением было установлено, что льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении автобусов, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада гражданина Российской Федерации ФИО6 в уставный капитал ООО «Русский транзит-2» и оформленных по ГТД №№ 10313060/121005/0007149,10319010/090704/0003278, 10319014/150807/0001299, предоставлены неправомерно, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 26.06.2007), иностранным инвестором является иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации, а также, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, под иностранным гражданином понимается иностранное лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации.

Таганрогской таможней, на основании письменных указаний ЮТУ, изложенных в письме от 22.04.2008 № 46-08/6321, было вынесено Решение от 30.04.2008 № 10319000/300408/26 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины относительно товаров, оформленных по ГТД №№ 103190010/090704/0003278, 10319014/150807/0001299, требования об уплате таможенных платежей и взыскании пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины № 60 от 30.04.2008.

Поскольку на момент вхождения в состав учредителей ООО «Русский транзит-2», а также на момент пересечения автобусами таможенной границы РФ и подачи ГТД №№ 10313060/121005/0007149, 10319010/090704/0003278, 10319014/150807/0001299, ФИО6 являлся гражданином Российской Федерации, что подтверждается материалами проверки, решение Таганрогской таможни от 30.04.2008 № 10313000/300408/26 и требование от 30.04.2008 № 60 соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Протоколом № 1 учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит-2» от 01.06.2004 года было образовано ООО «Русский транзит-2», учредителями которого стали гражданин России – ФИО2 и гражданин ФРГ – ФИО6, постоянно проживающий в ФРГ, <...>. Данное предприятие было зарегистрировано в инспекции МНС по г.Таганрогу 15 июня 2004 года как предприятие с иностранными инвестициями и обществу 16.06.2004 года выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц Серии 61 № 004481382 за основным государственным номером 1046154008340.

Уставной капитал предприятия составил 185 000 рублей. В качестве вклада в уставной капитал общества «Русский транзит-2» гражданин ФИО5 внес два автобуса МАН 240 № WMA7890738В005943 и № WMA7890741В005946, купленными им на территории Германии, а ФИО2 внес 10 000 рублей денежными средствами.

Данные автобусы были оформлены в таможенном отношении в Таганрогской таможне 09 июля 2004 года по ГТД № 103190010/090704/0003278, в дальнейшем поставлены на баланс предприятия и до сих пор эксплуатируются по целевому назначению как общественный транспорт в г.Таганроге. При оформлении указанных автобусов на основании постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями" была предоставлена льгота по уплате таможенной пошлины и налогу на добавленную стоимость.

11 мая 2008 года Таганрогской таможней было принято Решение от 30.04.2008 года об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины относительно товаров, ввезенных ООО «Русский транзит-2» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Русский Транзит-2, иностранного инвестора оформленных по ГТД № 103190010/090704/0003278, № 10319014/150807/0001299 от 30.04.2008 года № 10319000/300408/26, а также требование об уплате таможенных платежей в размере 2 563 557 рублей, в том числе НДС 461 440 рублей 27 копеек и взыскании пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины в размере 1 638 010 рублей 27 копеек № 60 от 30.04.2008 года.

Данное решение было мотивировано тем, что гражданин ФИО5 и гражданин России ФИО6 является одним и тем же лицом и в силу ст. 6 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» рассматривается Российской федерацией только как гражданин РФ, в связи с чем, его вклад в Уставной капитал ООО «Русский транзит-2» в виде автобусов не может рассматриваться как иностранная инвестиция, а сам ФИО6 не может рассматриваться как иностранный инвестор.

Согласно ст.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г., 5 февраля, 19 июля 2007 г.) под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 27.03. 2008г, а также представлена копия немецкого удостоверения личности гражданина ФИО5, № 6368121751, выданного компетентными органами г.Нересхайм, постоянно проживающий: ФРГ, <...> из которых следует, что именно гражданин ФРГ ФИО6 Фальдемар является иностранным учредителем ООО «Русский Транзит-2».

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" Российская коммерческая организация с иностранными инвестициями получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора. С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Федеральным законом. Коммерческая организация утрачивает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников. С этого дня указанная коммерческая организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, установленные Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 ФЗ Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующей ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия только регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц", установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы являются уполномоченными регистрирующими органами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действующим законодательством не предоставлено право таможенным органам по оспариванию государственной регистрации юридических лиц.

Данные обстоятельства были доведены до сведения таможенных органов Письмом ГТК РФ от 26 августа 2002 г. N 01-06/34431"О государственной регистрации организаций с иностранными инвестициями".

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» под иностранным инвестором понимается иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации. В данной норме не содержится запрет на то, что гражданин, имеющий двойное гражданство, не может являться иностранным инвестором.

Таким образом, довод Таганрогской таможни и третьего лица – Южного Таможенного Управления о том, гражданин ФИО5 и гражданин России ФИО6 являясь одним и тем же лицом в силу ст. 6 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» рассматривается Российской федерацией только как гражданин РФ, в связи с чем, его вклад в Уставной капитал ООО «Русский транзит-2» в виде автобусов не может рассматриваться как иностранная инвестиция, а сам ФИО6 не может рассматриваться как иностранный инвестор не может быть принят судом.

Кроме того, Таганрогская таможня не указывает каких либо законных оснований, которые имеются для гражданина ФИО5 на территории ФРГ, препятствующие ему осуществлять инвестиции на территории РФ.

Напротив, п.1 ст. 1 Договора Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной Республики Германии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Бонн, 13 июня 1989 г.) определено, что "инвестор" в трактовке этого Договора означает физическое лицо с постоянным местом жительства в соответствующей сфере действия Договора, правомочное осуществлять капиталовложения. Следовательно, в данном случае применяется принцип постоянного места жительства инвестора на территории ФРГ, а не принцип гражданства.

Статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пункт 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованными лицами не представлено суду доказательств установленных указанной статьей.

На основании изложенного, требования ООО «Русский транзит -2» о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 30.04.2008 года № 10319000/300408/26 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины относительно товаров, оформленных по ГТД № 103190010/090704/0003278, № 10319014/150807/0001299, требования об уплате таможенных платежей и взыскании пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины № 60 от 30.04.2008 года в размере 2563557рублей, НДС в размере 461440 рублей, пени в размере1638010, 27 рублей подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на Ростовскую таможню как по делу в сумме 2000руб по уплате которой обществу была предоставлена отсрочка, так и по обеспечительным мерам в сумме 1000руб, которая оплачена заявителем при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решение Таганрогской таможни от 30.04.2008 года № 10319000/300408/26 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины относительно товаров, оформленных по ГТД № 103190010/090704/0003278, № 10319014/150807/0001299 ООО «Русский транзит -2», требования об уплате таможенных платежей и взыскании пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины № 60 от 30.04.2008 года в размере 2563557рублей, НДС в размере 461440 рублей, пени в размере1638010, 27 рублей с ООО «Русский транзит -2».

Взыскать в доход ФБ госпошлину с Ростовской таможни в сумме 2000рублей.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ООО «Русский транзит -2» расходы по уплате госпошлины в сумме 1000рублей.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Т.И.Кондратенко.