Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «ФИО6 4/11» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 79/640а от 30.11.2007 в период с июля 2008 года по январь 2011 года в размере 364 294 руб. 91 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 286 руб.

Истец в процессе рассмотрения дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 364 294 руб. 91 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 286 руб. ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен просит в иске отказать.

Третье лицо считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Разрешением на строительство № RU 61310000-6428-1 от 06.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» (далее - ООО «Донстрой») выступало застройщиком семнадцати этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <...>, который был сдан в эксплуатацию в июне 2008 года (разрешение № RU 61310000-6428 от 30.06.2008).

Строительство жилого квартала по ФИО4 осуществлялось на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 2463 от 21.11.2003, в соответствии с которым ОАО «НПП КП «Квант» было выдано разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса.

При этом ОАО «НПП КП «Квант» обладало правом собственности на земельный участок, на котором велось строительство, выдало задание на проектирование трехсекционного жилого дома от 08.12.2005, получило от ОАО «Донэнерго» технические условия №07-7.10.45 от 20.09.2007 для подключения к электрическим сетям РГЭС строительных механизмов на строительной площадке квартала застройки по ул. ФИО6 - ул. Мильчакова в счет мощности завода ОАО «НПП КП Квант», которые регламентировали организацию электроснабжения жилой застройки.

Между ОАО «НПП КП «Квант» и энергоснабжающей организацией был заключен договор на поставку электроэнергии, в том числе с учетом мощностей потребления для строительства жилого квартала по ул. ФИО5.

В связи с отсутствием на данном участке у ООО «Донэнергосбыт» подстанций для электроснабжения развернутого строительства, все стройки по ФИО5 обеспечивались электричеством посредством присоединения к подстанциям ОАО «НПП КП «Квант». Только после постройки новых подстанций ОАО «НПП КП «Квант» и передачи их на баланс энергосбытовой организации были заключены прямые договоры на поставку электроэнергии между ТСЖ «ФИО6 4/11» и ООО «Донэнергосбыт».

Между ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Донстрой» был заключен договор о ведении совместного строительства жилого квартала по ул. ФИО4, в соответствии с которым обязанность по энергоснабжению строительства жилых домов возлагалось на ОАО «НПП КП «Квант», поскольку у «Донэнерго» не данном участке отсутствовали мощности и подстанции для подачи электроэнергии на строительную площадку.

В целях обеспечения на период строительства жилого дома электроэнергией, ООО «Донстрой»(субабонент) заключил с ОАО «НПП КП «Квант» (потребитель) договор энергоснабжения № 79/640а от 30.11.2007 по временной схеме энергоснабжения (т. 1 л.д. 18). Договор носит временный характер передачи электроэнергии потребителем от собственной сети субабоненту. Схема временного электроснабжения показывает, что СП. 14 (ФИО6 4/11) было присоединено к отдельной ячейке от КТПК 400/10/0,4, следовательно, объем потребления учитывался в отдельном расчетном щите по показаниям приборов учета, опломбированных и поверенных в соответствии с предъявляемыми требованиями. Исправность электроустановки подтверждается Актом допуска в эксплуатацию № 211 от30.10.2007.

30.06.2008. жилой дом по ул. ФИО6 4/11 был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, приобщенное в копии к материалам дела. В соответствии с договорами о долевом участии в строительстве, заключенными ООО «Донстрой» с участниками долевого строительства данного дома, участник несет обязательство перед застройщиком погасить на компенсационной основе понесенные застройщиком расходы на оплату фактически потребленной электроэнергии. При этом, ТСЖ выступает как представительный орган собственников дома. Именно ТСЖ обеспечивает сбор коммунальных платежей и платежей за потребленные виды энергии, несет ответственность перед собственниками за непрерывное снабжение дома всеми жизненно необходимыми энергетическими ресурсами, оплату которых производит до момента подключения электроэнергии по постоянной схеме и на основании самостоятельного договора ТСЖ с энергоснабжающей организацией.

На момент сдачи дома в эксплуатацию в доме были установлены электросчетчики на ввод 1 (основное питание), ввод 2 (резервный), ввод АВР (освещение мест общего пользования).Тип счетчиков - 3-х фазовые «Меркурий», со сроком поверки 1 раз в три года.Установленные приборы учета были осмотрены и приняты энергетиком ОАО «НПП КП «Квант»,председателем ТСЖ «ФИО6 4/11» и электриком ТСЖ .

Истец указывает, что ООО «Донэнергосбыт» не могло произвести опломбирование перечисленных выше приборов учета, поскольку указанный ввод не был им зарегистрирован, а энергоснабжение осуществлялось через подстанцию ОАО «НПП КП «Квант».

По мнению истца, подобное положение не может быть расценено как нарушение действующего законодательства в части незаключения потребителем электроэнергии прямого договора на энергоснабжение с энергоснабжающей организацией, поскольку ОАО «НПП КП «Квант» по своему договорус энергоснабжающей организацией потреблял электроэнергию на объекте строительства по ул. ФИО5 как заказчик данного строительства и сторонадоговора о совместном участии в строительстве от 17.01.2005.

Между ООО «Донстрой» и «ФИО6 4/11»был заключен договор на предоставление права потребления электроэнергии от ОАО «НПП КП «Квант» по временной схеме присоединения до момента перехода на электроснабжение по постоянной схеме. При этом ТСЖ «ФИО6 4/11» обязалось компенсировать понесенные ООО «Донстрой» затраты на оплатупотребленной жилым домом электроэнергии по тарифам для населения, что соответствовало действующим правовым нормам и тарифам, а также положениям договора о долевом участии в строительстве.

Показания приборов учета на вводе в дом снимались регулярно представителем ООО «Донстрой» (застройщик) и представителем ОАО «НПП КП «Квант» (заказчик и участник строительства по договору о совместном строительстве от 17.01.2005), что подтверждается представленными актами снятия показаний приборов учета.

Факт потребления жилым домом по ул. ФИО6 4/11 электроэнергии в объеме 424 119 кВт/ч на сумму 764 295 руб. 31 коп. подтвержден комиссионным актом, подписанным инженером -энергетиком ТСЖ «ФИО6/11» ФИО7 19.01.2011.

Признав факт потребления электроэнергии в указанном объёме, ТСЖ «ФИО6 4/11» произвело частично оплату за потребленную электроэнергию в сумме 400 000 руб. платежами от 30.04.2009, 14.09.2009, 19.01.2011. Погашение указанной задолженности было осуществлено за счет средств, которые ТСЖ постоянно взимало с собственников жилого дома с учетом показаний поквартирных приборов учета и энергозатрат на освещение мест общего пользования. Факт взимания денежных средств за потребленную электроэнергию с членов ТСЖ подтвержден представленными квитанциями на оплату коммунальных платежей. Остаток задолженности составляет 364 294 руб. 91 коп.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период застройщик ООО «Донстрой» обеспечивал жилой дом, находящийся в управлении товарищества электроэнергией на общедомовые нужды.

Поскольку ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Донстрой» осуществляли строительство жилого дома на основании договора о совместном строительстве от 17.01.2005, ООО «Донстрой» вправе истребовать с ТСЖ « ФИО6 4/11» (как представительного органа собственников жилого дома) сумму неосновательного обогащения за счет использования электроэнергии на обеспечение потребностей собственников жилого дома в электричестве после сдачи дома в эксплуатацию до момента заключения самостоятельного договора между ТСЖ и ООО «Донэнергосбыт» на поставку электроэнергии.

ООО «Донстрой» согласно выставленных счетов производило оплату потребленной на строительство электроэнергии и в период эксплуатации жилого дома после сдачи. Следовательно, платежи за потребленную электроэнергию осуществлял истец за ответчика, что является основанием для возникновения кондикционного обязательства в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что истцом не доказано, что электроэнергия, поставляемая через трансформаторную подстанцию приобретена им; по мнению ответчика, истец пытается возместить свои ничем не подтвержденные затраты по оплате электроэнергии, израсходованной для завершения строительно-монтажных работ и работ по устранению строительных недоделок за счет ответчика. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Донстрой» осуществляя основной вид своей деятельности - строительство многоквартирных жилых домов, вело строительство многоквартирного жилого дома в. <...> ( строительное пятно № 14 по генплану застройки жилого квартала по ул. ФИО4).

Строительство жилого квартала производилось на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 2463 от 21.11.2003, в соответствии с которым ОАО «НПП КП «Квант», собственнику земельного участка (с.п.14) было выдано разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса, а 17.01.2005 между ОАО «НПП КП «Квант» и ООО «Донстрой» был заключен договор о совместном строительстве, определивший обязанности сторон и права на объект строительства по результатам его завершения.

30.06.2008 ООО «Донстрой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает пригодность объекта к использованию , соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану и проектной документации. Начало эксплуатации дома ТСЖ и собственниками квартир связано с их волеизъявлением - приемка квартир от застройщика осуществляется в соответствии с требованиями 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов ...».

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.07.2005 к договору о совместном строительстве от 17.01.2005 ОАО «НПП КП «Квант» обязалось обеспечивать электроэнергией строительство и эксплуатацию дома до момента подключения дома по постоянной схеме энергоснабжения за счет потребляемых обществом объемов по договору энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт». Такой договор был заключен ОАО «НПП КП «Квант» с ООО «Донэнергосбыт» 01.01.2007.

Факт подачи электроэнергии на жилой дом по ул. ФИО6 , 4/11 подтверждается показаниями приборов учета (трехфазные электрические счетчики «Меркурий», срок поверки 3 года), установленных во ВРУ жилого дома по ФИО6 4/11 на момент сдачи дома в эксплуатацию в июле 2008 года (ввод 1, ввод 2 и АВР), где ввод 1 — основной счетчик № 01864633-08, ввод 2 - резервный счетчик № 018640651-08 и ввод АВР счетчик 1 категории №01864640-08 для учета электроэнергии в местах общего пользования и дежурное освещение, а также актом снятия показаний с этих приборов на 19.01.2011 за подписью инженера -электрика ТСЖ ФИО6 4/11 и энергетика ООО «Донстрой» ФИО8

Согласно расчету всего за период с июля 2008 года по 18.01.2011 (30 месяцев 18 дней) домом было потреблено электроэнергии 424 119,6 кВт/ч на общую сумму 764 295 руб. 31 коп. (с учетом коэффициента трансформации равном 40). Исчисление стоимости потребленной электроэнергии осуществлено по действующим на момент потребления тарифам для населения (с июля 2008 года по декабрь 2009 года по 1,72 руб. за кВт/ч, с января 2010 года по январь 2011 года по 1,96 руб. за кВт/час).

За весь период потребления электроэнергии домом ТСЖ «ФИО6 4/11» согласно двусторонних актов сверки между ООО «Донстрой» и ТСЖ «ФИО6 4/11» ответчик произвел расчеты за фактически потребленную электроэнергию на сумму 400 000 руб. платежами от 30.04.2009 на сумму 50 000 руб., от 14.09.2009 на сумму 50 000 руб., от 19.01.2011 на сумму 300 000 руб. Остаток задолженности за фактически потребленную электроэнергию составляет 364 294 руб. 91 коп.

Акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию подписан управляющим ТСЖ ФИО9, действовавшим по доверенности от ТСЖ в рамках предоставленных ему полномочий.

Факт подписания актов сверки с ТСЖ, составленные акты снятия показаний приборов учета, соответствие данных приборов учета объему предъявляемым требованиям истца и акту снятия показаний приборов учета от 19.01.2011 подтверждают, что между истцом и ответчиком систематически осуществлялся контроль за потребляемой домом электроэнергией согласно показаний приборов учета, установленных во ВРУ жилого дома.

Договор энергоснабжения № 79/640 от 30.11.2007 и договор №3 от 29.04.2009 оценены судом критически, поскольку эти договоры заключены в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия заключения договоров на энергоснабжение.

Однако установленный судом факт неправомерности вышеуказанных договоров не исключает обстоятельство фактического потребления домом электроэнергии за период с июля 2008 года по январь 2011 годп.

Представленными истцом по делу документами (счетами на оплату и платежными поручениями об оплате на сумму в рамках предъявленных исковых требований подтверждено, что ООО «Донстрой» оплатило за ТСЖ «ФИО6 4/11» 764 295 руб 31 коп., то есть понесло расходы за электроэнергию, которую потребляло ТСЖ «ФИО6/11».

Уточняя свои исковые требования, истец, не изменяя предмет (денежные требования за потребленную электроэнергию) изменил основание иска — истребование у ответчика неосновательного обогащения, полученного им в результате того, что иное лицо ООО «Донстрой» оплатило за ответчика указанную сумму.

Право требования с ответчика сумм неосновательного обогащения переуступлено ООО «Донстрой» от ОАО НПП КП «Квант» (имеющего договор с энергоснабжающей организацией) дополнительным соглашением к договору № 5 от 19.07.2005, что подтверждает правомочность ООО «Донстрой» в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие правомочного договора энергоснабжения между ООО «Донстрой» и ТСЖ, не освобождает фактического потребителя платить за потребленную электроэнерги.

Ответчик в суде не опроверг факт потребления электроэнергиии. Кроме того, ответчиком и истцом представлены доказательства — квитанции об оплате собственников квартир в доме - взимания с жильцов дома платы за потребленную электроэнергию за период с июля 2008 года по январь 2011 года. Ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО «Донстрой» обеспечивал жилой дом, находящийся в управлении товарищества электроэнергией на общедомовые нужды.

Суд принимает во внимание наличие надлежащего договора с энергоснабжающей организацией у ОАО НПП КП «Квант», через присоединенную сеть которого электроэнергия передавалась на жилой дом, в то время как ОАО НПП КП «Квант» являлся потребителем данной электроэнергии по действительному договору энергоснабжения как сторона, осуществляющая совместное строительство с ООО «Донстрой» жилого квартала по ул. ФИО4.

Оспаривая расчет исковых требований ответчик не представил суду свой контррасчет, чем не выполнил обязательства доказывая обстоятельства, на которое он ссылается, предусмотренного п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, приняв на себя обязательства товарищества собственников жилья, являясь представительным органом собственников жилого дома, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей.

Как следует из отзывов по делу ООО «Донэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию ОАО НПП КП «Квант» перед энергоснабжающей организацией не имеет, что свидетельствует о том, что лицо, оплатившее за электроэнергию потребленную домом, имеет право на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полученного иной стороной неосновательного обогащения, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документального подтверждения договорного либо законного оснований получения ответчиком денежной суммы, суд считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлены правомерно и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 286 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 55 от 22.04.2011.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО6 4/11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» неосновательное обогащение в размере 364 294 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 286 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий