Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей №203 от 12.04.2011.

Требования заявителя изложены в редакции его уточнений от 03.05.2011, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнение к заявлению.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" и иностранным судовладельцем «Каmа ElevenShippingCo. Ltd» (TrustCompanyComplexAjeltakeIslandP.O. Box 1405, MajuroMarshallIslands, Ш 96960) заключен договор бербоут - чартера, в соответствии с которым судовладелец - фирма «Каmа ElevenShippingCo. Ltd» сдает в аренду бербоутному фрахтователю - ООО «Камская судоходная компания» теплоход «Василий Татищев».

В соответствии с указанным договором на таможенном посту «Речной порт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни по ГТД № 10313110/150408/0000650, в соответствии с таможенным режимом «временный ввоз транспортных средств», был оформлен теплоход «Василий Татищев».

В отношении теплохода «Василий Татищев» Ростовской таможней предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В период с 14-17 марта 2009 года теплоход «Василий Татищев» осуществил перевозку предназначенного на экспорт груза (ячменя фуражного), оформленного в таможенном отношении ООО «Морское Агентство «Агрофест-Дон» по ГТД № 10313010/130309/0000306, по маршруту порт Багаевская -порт Кавказ для перегрузки на борт судна международной перевозки «ST. MARK».

В графе 8 данной ГТД указано следующее: по приказу Федкоминвест Европа ЛТД, п/о бокс 659, Роад Таун Тортола Британские Вингирские острова, извещать Евротек-Универсал ллс, Порт Кавказ, 451, рейдовая стоянка, для дальнейшей перегрузки на морское судно, направлением на Израиль.

В ходе таможенного оформления товара по ГТД № 10313010/130309/0000306 ООО «Морское Агентство «Агрофест-Дон» предоставило поручение № 1 на погрузку экспортных товаров от 06.03.2009, коносамент № 1 от 15.03.2009, в которых в графе «порт погрузки» указан порт Багаевский; «порт выгрузки» - порт Кавказ якорное место № 451 и грузовой манифест № 1 от 13.03.2009.

Согласно вышеуказанным документам перевозка товара, оформленного по ГТД № 1313010/130309/0000306, из порта погрузки Багаевская в порт назначения - Кавказ осуществлялась теплоходом «Василий Татищев».

Таможней проведена камеральная таможенная проверка, которой установлен факт осуществления теплоходом «Василий Татищев» внутренней перевозки грузов, что является нарушением условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от 21.06.2002, что является основанием для применения частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин налогов в рамках таможенного режима временного ввоза транспортных средств.

По итогам камеральной проверки Ростовской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки 10313000/400/300311/А0141 от 30.03.2011.

04.04.2011 Ростовской таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 04.04.2011 № 10313000/040411/0000308, а 12.04.2011 в адрес общества было выставлено требование от 12.04.2011 № 203 об уплате 3 961 325,3 руб. таможенных платежей за период с 15.03.2009 по 12.04.2010.

Полагая, что требование Ростовской таможни от 12.04.2011 № 203 является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 320 Кодекса при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.

Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Кодекса).

Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 Кодекса).

Условием полного освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов валовой вместимостью свыше 1000, находящихся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера постановлением Правительства России от 21.06.2002 № 448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов» названо их использование в международных перевозках.

Пунктом «g» статьи 1 приложения В.3 «О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией» к Конвенции «О временном ввозе», заключенной в Стамбуле 26.06.1990, перевозки товаров, погруженных на таможенной территории одной Договаривающейся Стороны и подлежащих разгрузке на ее же территории, отнесены к числу внутренних перевозок.

Использование транспортного средства для внутренней перевозки грузов при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки грузов до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 приказа Минтранса России и ФТС России от 08.09.2003 № 187/970, зарегистрированного в Минюсте России 30.09.2003 № 5129).

Пунктом «а» статьи 1 Конвенции «О временном ввозе», заключенной в Стамбуле 26.06.1990, под таможенным режимом внутреннего ввоза понимается таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений.

На основании статьи 271 Кодекса временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской
Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда
транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим
образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории
Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской
Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в
качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды
(договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем
немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что теплоход «Василий Татищев» в период с 14-17 марта 2009 перевозил грузы по маршруту порт Азов - порт Кавказ, погрузка и разгрузка товаров производилась на территории Российской Федерации, при этом погрузка товаров в порту Кавказ, куда судно доставило груз, на указанное судно с целью дальнейшей транспортировки за пределы Российской Федерации, не производилась.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Суд приходит к выводу, что общество использовало задекларированное судно при внутренних перевозках, следовательно, нарушило условия освобождения от уплаты платежей, в связи с чем Ростовской таможней законно доначислены обществу платежи в размере 3 961 325,3 руб. за период с 15.03.2009 по 12.04.2010.

Выводы суда по данному спору подтверждаются позицией ФАС СКО, изложенной в постановлениях по делам № А53-12096/2010 и А53-12097/2010.

Довод общества об отсутствии оснований для доначисления таможенных платежей со ссылкой на пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 судом не принимается. Позиция суда, изложенная в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 81, сформулирована судом по иному спору: спору между перевозчиком и грузополучателем (лицами, осуществляющими коммерческую деятельность) и по вопросам применения исключительно положений и норм Кодекса торгового мореплавания РФ. Приводимый спор никак не связан с таможенными отношениями, и, в рамках приведённого судебного дела, судом не давалась какая-либо оценка спорной ситуации с точки зрения таможенного законодательства и действовавших на тот момент требований ТК РФ в части соблюдения тех или иных таможенных режимов. Обстоятельства приведенного обществом спора не имеют никакого отношения к настоящему спору и обстоятельствам рассматриваемого дела, которое основано на нормах и требованиях таможенного законодательства РФ и Таможенного союза.

Равным образом суд не может принять доводы общества о том, что акт Ростовской таможни обобнаружении факта неуплаты от 04 апреля 2011 года №10313000/040411/0000308, на основании которого выставлено требование №203, является необоснованным и составлен с нарушениями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, данный документ был составлен в строгом соответствии с требованиями приказа ФТС РФ от 30.12.2010 N 2708 "Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления".

Согласно приложению к приведённому приказу от 30.12.2010 № 2708 в акте об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в числе прочего необходимо указывать реквизиты (дата и номер) документов, составленных по результатам проведения таможенного контроля.

Так, в акте об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 04.04.2011 № 10313000/040411/0000308 были указаны реквизиты докладной записки отдела таможенной инспекции от 30.03.2011 № 64-24/0326.

Как пояснил представитель Ростовской таможни, после издания ОТИ РТ проекта акта камеральной таможенной проверки с целью направления его на утверждение начальнику таможни, была издана указанная докладная записка, приложением к которой и явился акт камеральной таможенной проверки на 12 листах в 2 экземплярах. После утверждения акта таможенной проверки № 10313000/400/300311/А0141 начальником таможни была наложена резолюция на докладную записку ОТИ и принято решение о передаче указанных документов в экономический блок Ростовской таможни с целью осуществления дальнейших мер, направленных на взыскание задолженности по уплате таможенных платежей с ООО «КСК». Таким образом, помимо акта камеральной таможенной проверки № 10313000/400/300311/А0141 (основного документа) документом, технически составленным по результатам проведения таможенного контроля, будет являться и указанная докладная записка ОТИ РТ, неотъемлемым приложением которой является акт камеральной таможенной проверки № 10313000/400/300311/А0141, и которая была указана в акте об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 04.04.2011 № 10313000/040411/0000308.

Суд считает необходимым признать доводы Ростовской таможни обоснованными, а процедуру вынесения оспариваемого требования и оформление результатов камеральной таможенной проверки соответствующими действующему законодательству.

В то же время судом принимаются доводы заявителя о неправильном расчете таможенным органом пеней по оспариваемому требованию.

Согласно статье 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

Как видно из требования от 12.04.2011 № 203 и приложенного к нему расчета пеней, пени по таможенным платежам рассчитаны Ростовской таможней с 15.03.2009 по 12.04.2011 и составили 743831,05 руб.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в акте камеральной проверки № 10313000/400/300311/А0141 от 30.03.2011 Ростовская таможня указала, что выгрузка с т/х «Василий Татищев» на т/х «ST.MARK» завершилась 17 марта 2009 года, следовательно, пеня должна быть исчислена с 18.03.2009.

Таким образом, оспариваемое требование подлежит признанию незаконным в части доначисления пеней в размере 4183 руб. (то есть, пеней, исчисленных за период с 14.03.2009 по 17.03.2009).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с Ростовской таможни в пользу заявителя с учетом ее уплаты обществом платежным поручением № 206 от 28.04.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей №203 от 12.04.2011 в части доначисления пеней в размере 4183 руб., как несоответствующее таможенному законодательству.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания» ИНН<***> ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С даты вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительную меру, принятую определением суда от 04.05.2011г. в части признания требования №203 от 12.04.2011 законным.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева.