Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив № 17 (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (далее - ответчик) о об обязании заключить договор № 15/01/12 в редакции истца.

Истец требования поддержал в полном объеме, указал, что между сторонами возник спор относительно внесения изменений в условия договора №15/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012, в частности п. 1.2., п.п. 2.2.5, п.п. 3.1.6, п. 4.3., п. 5.8, п. 6.1, п. 8.1., п. 8.2. договора; Приложения №1 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 График планируемого отпуска тепловой энергии; Приложения №2 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (уточненные требования).

Ответчик отзывом по уточненным требованиям от 15.10.2013 №301 не признал, считает необходимым изложить условия договора №15/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012 в редакции ответчика.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из представленных материалов, между МУП «Таганрогэнерго» (Теплоснабжающая организация («ТСО») и Жилищно-строительным кооперативом №17 (Абонент) заключен договор №15/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012, в редакции Протокола разногласий от 10.01.2013 к договору №15/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012 (л.д. 16-22, 28 т.1).

Однако, при заключении данного договора между сторонами возникли разногласия по некоторым его условиям.

Так, в протоколе разногласий от 10.01.2013 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 истец указал существенные разногласия, которые не были согласованы ответчиком.

22.02.2013 истец направил в адрес ответчика Протокол разногласий к Протоколу согласования разногласий от 25.01.2013 к договору №15/01/12 от 01.11.2012, в котором указал, что он считает согласованными пункты №№1, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 23 Протокола согласования разногласий от 25.01.2013 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012, согласовали без разногласий Приложение №3 к Протоколу согласования разногласий от 25.01.2013 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012. По остальным пунктам разногласий указал истец о передаче спора на разрешение Арбитражного суда Ростовской области.

Поскольку стороны до настоящего времени не достигли согласования условий договора №15/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012, в частности п. 1.2., п.п. 2.2.5., п.п. 3.1.6., п. 4.3., п. 5.8., п. 6.1, п. 8.1., п. 8.2. договора; Приложения №1 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 График планируемого отпуска тепловой энергии; Приложения №я к договору №15/01/12 от 01.11.2012 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, данное обстоятельство послужило для ЖСК №17 основанием для обращения в арбитражный суд за разрешением преддоговорного спора, указав в качестве правовых оснований ст. ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ №210 от 30.12.2004, Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011, Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения представляют собой правоотношения, опосредующие заключение договора теплоснабжения, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.

При этом статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, так как публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения по заключению договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что правовой режим публичного договора основан на обязательности его заключения для коммерческой организации, обусловленной существенным фактическим неравенством сторон в опосредуемых публичным договором правоотношениях, особым характером предмета договора и направленной на защиту интересов экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом установлено, что ответчик проигнорировал предложение истца с просьбой урегулировать разногласия при заключении договора, принять договор с учетом протокола разногласий.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется как способами, перечисленными в названной норме права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, на рассмотрение суда предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец со ссылкой на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие иной возможности согласования сторонами спорных условий договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, истец, выступающий по договору №15/01/12 от 01.11.2012 стороной как «Абонент»? настаивает на внесении следующих изменений:

1. В Разделе 1 п. 1.2. договора изложить в следующей редакции:

«п.1.2. ТСО поставляет Абоненту тепловую энергию в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику (Приложение №5 к договору) с максимальной часовой нагрузкой на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – с начала и до окончания отопительного сезона (расчетная продолжительность 167 дней) по срокам, установленным Постановлением Мэра города Таганрога. Количество фактически поставленной тепловой энергии определяется общедомовым узлом учета тепловой энергии, а при выходе его из строя или истечения срока проверки – по нормативу.».

Истец считает, что в редакции ответчика незаконно включены потери, а также предусмотрена поставка тепловой энергии в количестве 474,334 Гкал/год, что является для истца завышенным и не может соответствовать фактически потребленному количеству тепловой энергии по показаниям УУТЭ, не соответствует средним объемам потребления тепловой энергии, которые должны учитываться при определении объема потребленной тепловой энергии в случае выхода из строя УУТЭ.

В свою очередь, ответчик, выступающий по спорному договору как «Теплоснабжающая организация («ТСО») считает требования истца не подлежащими удовлетворению, просит принять редакцию ответчика, в частности:

«Раздел 1 пункт 1.2. договора: «ТСО» поставляет «Абоненту» тепловую энергию в количестве 474,334 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в количестве 0,209 Гкал/час – с начала и до окончания отопительного сезона (расчетная продолжительность 167 дней) по срокам, установленным Постановлением Мэра города Таганрога. Объем поставки тепловой энергии определен по нормативам потребления коммунальных услуг, согласно техническому паспорту здания и указан в «Графике планируемого отпуска тепловой энергии» (Приложение №1 к настоящему Договору). При этом количество тепловой энергии, указанное в графике, является ориентировочным и не учитывает фактические режимы работы тепловой сети и систем теплопотребления. При наличии общедомового узла учета тепловой энергии – с тепловыми потерями тепловой энергии в количестве 16,510 Гкал/год, рассчитанными в проекте системы учета тепловой энергии.».

Ответчик считает, что предложенная ответчиком редакция пункта 1.2. договора соответствует положениям пункта 17 Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, а также то, что данный пункт не противоречит содержаний пункта 2.1.3. и пункта 4.2. договора.

Рассмотрев доводы сторон, суд принимает редакцию ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В предложенной истцом редакции пункта 1.2. отсутствуют существенные условия - предмета договора, что не соответствует Правилам №124, положениям статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения.

В Разделе 2 пункта 2.1.3. договора также указано, что «При наличии общедомового узла учета тепловой энергии вести учет поставляемой тепловой энергии по общедомовому узлу учета, установленному «Абонентом» в соответствии с действующими правилами и нормативными актами РФ». В Разделе 4 пункта 4.2. договора также указано, что «Количество (объем) потребленной тепловой энергии принятой «Абонентом», определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Также истец просит в Разделе 2 пункта 2.2.5. договора дополнить предложением «Не требуется составление двустороннего акта для подтверждения поставки теплоносителя пониженного качества с отклонением от температурного графика в случае фиксации данных фактов введенными в эксплуатацию и опломбированными приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, указанными в приложении №4».

Истец обосновывает свое требование тем, что УУТЭ фиксирует не только объем фактически потребленной тепловой энергии, но и качество теплоносителя, показания УУТЭ в части качества теплоносителя являются достоверными, могут быть распечатаны на бумажный носитель с подробной почасовой расшифровкой и не требуют составления дополнительных актов.

Ответчик предложил свою редакцию пункта 2.2.5. договора: «Участвовать в установлении фактов и причин нарушения договорных обязательств с составлением двухстороннего акта, в котором указываются выявленные причины и порядок их выявления с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг», поскольку соответствует требованиям Раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Суд не принимает редакции пунктов 2.2.5. договора, предложенные как истцом, так и ответчиком, как несоответствующие действующему законодательству ввиду следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил №124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

В силу пункта 23 Правил №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 г. №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Правительство Российской Федерации, в пределах предоставленных ему законодателем полномочий, осуществив правовое регулирование в сфере предоставления коммунальных услуг, в Правилах определило, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункты 104, 105, 106 раздела X Правил).

То есть, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с авариями, возникшими в работе внутридомовых инженерных систем или централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном или бумажном журнале регистрацию таких фактов. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребителем он уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Такое сообщение может быть сделано как в письменной форме, так и устно, в том числе по телефону, и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Таким образом, исходя из смысла пунктом 104, 105 Правил, осведомленность работника исполнителя услуги о причинах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Составление двухстороннего акта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в таком случае, не требуется.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 г. № АКПИ12-1631.

При таком положении, суд считает пункт 2.2.5. договора подлежащим исключению из текста договора.

Кроме того, истец просит также в Разделе 3 пункта 3.1.6. договора исключить второе предложение «В случае неявки представителей «Абонента», фактом потребленной тепловой энергии принимается объем, рассчитанный «ТСО», с учетом максимальных часовых нагрузок и потерь.».

Ответчик предложил свою редакцию пункта 3.1.6. договора: «Не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направить своего ответственного представителя в «ТСО» для согласования объема потребленной тепловой энергии за расчетный месяц и составления акта на поставку тепловой энергии. В случае неявки представителей «Абонента», фактом потребленной тепловой энергии принимается объем, рассчитанный «ТСО», с учетом максимальных часовых нагрузок и потерь. По согласованию Сторон сверка фактически принятого количества тепловой энергии может производиться с учетом прогнозирования теплопотребления и потерь в тепловой сети.».

Ответчик считает, что принятие пункта 3.1.6. договора в редакции истца будет нарушением пункта 18 Правил по обязательствам снятия передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса и предоставления в ресурсоснабжающую организацию.

Суд полагает требование истца в указанной части не обоснованным и принимает предложенную ответчиком редакцию пункта 3.1.6. договора соответствующей содержанию подпункта «е» пункта 17 и подпункта «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012.

Правила обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012.

Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 16 Правил условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил существенными условиями договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 18 Правил №124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Правила, обязательны при заключении товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями (п. 1 Постановления №124).

Истец просит изложить в Разделе 4 пункт 4.3. договора в следующей редакции: «Стоимость отпущенной «Абоненту» тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным Постановлениями РСТ РО для «ТСО»».

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 4.3. договора: «Стоимость отпущенной «Абоненту» тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным для «ТСО» с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1744,51 руб./Гкал, в том числе НДС 18% - 266,11 руб.; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1849,18 руб./Гкал, в том числе 18% - 282,08 руб.; с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1935,55 руб./Гкал, в том числе НДС 18% - 295,25 руб. согласно Постановлению РСТ РО №27/1 от 19.12.2011 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области».

Рассмотрев разногласия по данному пункту, суд считает необходимым принять пункт 4.3. в редакции ответчика как соответствующий требованиям подпункта «д» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 17 Правил существенными условиями договора ресурсоснабжения является порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилым и нежилым помещений, в том числе в зависимости от режимы его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Тариф, утвержденный Постановлениям РСТ РО для «ТСО» указан в договоре в целях предоставления возможности «Абонентом» производить сверку расчетов по договору.

Истец просит дополнить Раздел 5 пунктом 5.8. следующего содержания: «п.5.8. В случае поставки теплоносителя ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами по вине «ТСО», «ТСО» обязуется возместить «Абоненту» все убытки, связанные с ненадлежащим качеством отопления или с недопустимыми перерывами в связи с перерасчетом размера платы за коммунальную услугу, предусмотренную п. 14-16 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Истец обосновывает необходимость дополнения договора пунктом 5.8. ввиду нежелания ответчика нести ответственность в случае поставки услуг ненадлежащего качества.

Ответчик возражал против принятия в Раздел 5 пунктом 5.8., поскольку данный пункт будет дублировать пункты 5.3., 5.6., 5.7. договора.

Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости внесения дополнений пунктом 5.8. в Раздел 5, поскольку он дублирует пункты 5.3., 5.6., 5.7. договора в редакции ответчика. В связи с чем, во включении в договор пункт 5.8. надлежит отказать.

В Разделе 8 пункта 8.1. договора истец просит слова «…с 01 ноября 2012 г. и действует до 31 декабря 2012 г…» заменить словами «…с 01 января 2013 г. и действует до 31 декабря 2013г…».

Ответчик, в свою очередь, предложил следующую редакцию пункта 8.1. договора: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 01 ноября 2012 г. и действует до 31 декабря 2012 г., а по расчетам до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (ст. 425 ГК РФ), поскольку соответствует требованиям пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Суд, учитываю доводы сторон, считает необходимым принять редакцию ответчика, поскольку пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Таким образом, указанная норма предусматривает право, а не обязанность сторон распространять действие заключаемого договора на правоотношения с момента начала поставки ресурса, в связи с чем, требования истца в этой части судом отклоняются.

Кроме того, истец считает необходимым в Разделе 8 пункт 8.2. договора дополнить предложением следующего содержания: «В случае заявления «Абонента» о пересмотре настоящего договора, «ТСО» обязано предоставить на рассмотрение новый договор в месячный срок с момента получения такого заявления». Полагает, что данное дополнение соответствует п.11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Ответчик изложил следующую редакцию пункта 8.2. договора: «Настоящий Договор считает ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.». В связи с чем, ответчик обосновывает свою редакцию, тем, что в случае заявления «Абонента» о пересмотре настоящего договора «ТСО» вправе произвести согласование пунктом действующего договора с «Абонентом».

Суд принимает редакцию пункта 8.2. ответчика как обоснованной, соответствующей действующему законодательству.

Кроме того, истец настаивает на внесении изменений в Приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Истец считает, что Приложение №2 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, предложенный ТСО не соответствует действующему законодательству п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.06.2006 и Уставу ЖСК №17, в связи с чем, просит изложить указанный Акт в редакции «Абонента», а именно:

«1. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям и сооружениям между Абонентом и ТСО определяется в соответствии с утвержденной схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, прилагаемой к акту.

2. Абонент и ТСО обязуются содержать и эксплуатировать указанные в настоящем акте инженерные коммуникации в пределах своих зон эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», «Правил технической эксплуатации коммунальных тепловых сетей и тепловых пунктов».

3. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям и сооружениям между Абонентом и ТСО определяется местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом, в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.06.2006 и п. 11.1 Устава ЖСК №17.

4. Настоящий акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям являются неотъемлемой частью договора №15/01/12 от 01.11.2012, составлены в двух экземплярах для Абонента и ТСО.

5. При изменении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, либо при изменении действующего законодательства по этому вопросу, данный Акт и схема утрачивают свое действие».

Истец суду пояснил, что условия, предложенные ответчиком в Приложении №2, т.е. установление в договоре иной границы ответственности, что предусмотрено Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006, является незаконным и кабальным для истца. Тепловые сети от внешней границы стены дома никогда не принадлежали ЖСК №17 на праве собственности, никогда на балансе ЖСК №17 не находились, имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона (ст. 36 ЖК РФ).

Кроме того, истец указал, что если граница ответственности расположена у стены многоквартирного дома, то у истца отсутствует обязанность возмещать потери тепловой энергии в сетях за границей балансовой принадлежности, поскольку это не предусмотрено договором, ни действующим законодательством. В связи с чем, истец указал о необходимости пересмотра Приложения №1 в части компенсации потерь, которые следует исключить.

Суд, учитываю доводы сторон, установил следующее. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик не подписали Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 (далее - Рекомендации), утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 №92, в договоре теплоснабжения в качестве одного из существенных его условий должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям.

Пунктом 14 Рекомендаций установлено, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3 Рекомендаций «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В свою очередь, «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды. Данное понятие аналогично содержащемуся в пункте 1 Правил учета отпуска тепловой энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954, определению границы балансовой принадлежности сторон.

Таким образом, условие о границах эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям хотя и относится к существенным условиям договора энергоснабжения, но может быть урегулировано законом, а не соглашением сторон, и обязательным приложением к договору акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон не является.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Однако, законодательством не ограничена возможность перенесения границы эксплуатационной ответственности при наличии соответствующего соглашения сторон. Установление иных границы эксплуатационной ответственности производится с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии данного соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 14 Рекомендаций принимается граница балансовой принадлежности.

Суд установил, что соглашения о переносе границы эксплуатационной ответственности стороны не заключили.

Из материалов дела и доводов сторон следует, что ответчик просит возложить на истца обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях до многоквартирного жилого дома №240 по ул. Розы Люксембург в г. Таганроге, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон, что в силу указанных норм права и отсутствия соглашения о перенесении границ эксплуатационной ответственности недопустимо. Доказательств установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности не было представлено.

Суд учел тот факт, что условие о границе балансовой принадлежности сторон по присоединенным тепловым сетям зависит от принадлежности систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды. Спорный объект принадлежит на праве общей деловой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Тепловые сети в аренду и право общей долевой собственности истцу не передавались.

Вопреки доводам ответчика, внешние тепловые сети не являются элементом сложной вещи – многоквартирного жилого дома. Следовательно, факт передачи многоквартирного жилого дома №240 по ул. Розы Люксембург в г. Таганроге в общую долевую собственность не подтверждает факт аналогичной передачи внешних инженерных сетей.

Следовательно, обязанность абонента оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях.

На основании изложенного суд принимает Приложение №2 к договору в редакции истца, в соответствии с которой граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ограничивается наружными стенами дома, находящихся в управлении истца.

Кроме того, истец просит в Приложении №1 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 График планированного отпуска тепловой энергии в верхней таблице третий столбец слова «Общая площадь S м2» заменить на «Общая отапливаемая «ТСО» площадь S м2», цифры «3210,10» заменить на «3040,60»; в верхней таблице четвертый столбец цифры «3210,10» заменить на «3040,60»; в верхней таблице пятый столбец цифры «500,776» заменить на «474,333» (с учетом общей отапливаемой площади многоквартирного дома 3040,6 кв.м, за минусом площадей квартир №№4, 20, 41, имеющих индивидуальное отопление).

В Приложении №1 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 График планированного отпуска тепловой энергии в нижней таблице четвертый столбец «Компенсация потерь при наличии УУТЭ» исключить полностью, в связи с определением границы балансовой принадлежности в эксплуатационной ответственности сторон местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом (в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 и Уставом ЖСК №17).

Ответчик считает необходимым оставить, предложенную им редакцию Приложения №1 к договору №15/01/12 от 01.11.2012.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил, что изменения в расчетах произведены согласно редакции «Абонента» за минусом площадей квартир №№4, 20, 41, имеющих индивидуальное отопление.

В части требований истца об исключении в редакции ответчика в Приложении №1 в нижней таблице четвертый столбец «Компенсация потерь при наличии УУТЭ», суд считает требование подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, что соглашения сторон о переносе границы эксплуатационной ответственности сторонами не достигнуто, то принимается граница балансовой принадлежности - внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

Из письма Комитета по управлению имуществом г. Таганрога №13149 от 25.12.2012 следует, что участок тепловой сети протяженностью 25 п.м, проложенной от тепловой камеры ТК-8 котельной МУП «Таганрогэнерго», расположенной по адресу: Большой проспект, 48, до стены жилого дома по ул. Розы Люксембург, 240 в Реестре муниципального имущества г. Таганрога не значится, в связи с чем, КУИ г. Таганрога полагается, что спорный объект является собственностью ЖСК №17 и должен учитываться на его балансе.

Довод ответчика о возникновении права собственности на спорный участок теплосети у членов ЖСК опровергается и действующим в тот период законодательством.

Так, Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31.03.1988 г. № 406 «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации» предоставило членам жилищного кооператива, выплатившим полностью пай, передать свое жилое помещение родственникам, либо иным лицам, имеющим право на вступление в кооператив. Закон Союза ССР «О собственности в СССР», вступивший в законную силу с 1 июля 1990 г., впервые закрепил право собственности на занимаемое (бывшее кооперативным) жилье за гражданами жилищных и жилищно-строительных кооперативов, полностью выплативших паевые взносы.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к постановлению №3020-1.

Согласно Акту приемки от 10.05.1967 Исполкома Таганрогского городского совета депутатов трудящихся сдан в эксплуатацию жилой дом по ул. Розы Люксембург, 240 в г. Таганроге, построенный для ЖСК №17. Решением Исполкома Таганрогского горсовета депутатов трудящихся от 10.05.1967 №118 разрешена эксплуатация указанного дома.

В силу пункта 16 постановления №3020-1 порядок разграничения собственности не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что в эксплуатацию приняты и переданы ЖСК только дома, доказательства передачи жилищно-строительному кооперативу спорного участка теплотрассы отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" котельные, тепловые пункты и сети приватизировать нельзя, поскольку это объекты муниципальной собственности в силу прямого указания Закона.

Следовательно, независимо от того, принимался или нет спорный участок теплотрассы в муниципальную собственность, собственником теплотрассы, является муниципальное образование в силу закона. Законодатель закрепил право собственности за членами кооперативов только на жилые помещения, но не на коммуникации, подходящие к жилым домам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 15 и пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относится организация в границах соответствующих муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

При таком положении, суд считает, что поскольку спорный участок тепловой трассы расположен за внешней границей стены многоквартирного дома, следовательно, не принадлежит к общему имуществу собственников квартир и иных помещений в домах, указанному в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорная часть теплотрассы относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем, обязанность по эксплуатации и содержанию тепловых сетей у истца не имеется.

Данный вывод подтвержден постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по делу № А53-12523/2009.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что спорный участок тепловой трассы расположен за внешней границей стены многоквартирного дома, следовательно, не принадлежит к общему имуществу собственников квартир и иных помещений в доме, указанном в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на ЖСК №17, как «Абонента» коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на нужды многоквартирного дома, обязанности по оплате тепловых потерь на не принадлежащих ему сетях является неправомерным.

Материалами дела также подтверждено, что спорный участок теплотрассы в хозяйственном ведении МУП «Таганрогэнерго» не находится. Из представленных документов следует, что КУИ г. Таганрога на основании приказов осуществляет передачу в хозяйственное ведение МУП «Таганрогэнерго» участки тепловых сетей, после чего возникает обязанность у МУП «Таганрогэнерго» по содержанию и обслуживанию сети. В связи с чем, КУИ г. Таганрога необходимо рассмотреть вопрос о передаче участка спорной тепловой сети МУП «Таганрогэнерго».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора разрешение спорных вопросов осуществляется судом, поскольку статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления, в силу чего ему не может придаваться правопорождающее значение. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела: договор поручения от 26.03.2013 №0513, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2013.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области, утвердившего минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи протоколом № 2 от 01.03.2013 г., и т.д., приходит к выводу, что данные расходы должны быть возмещены истцу в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, пропорциональности удовлетворенным требованиям в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск жилищно-строительного кооператива № 17 удовлетворить частично.

Внести изменения в договор №15/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012, изложив в следующей редакции:

Раздел 1 пункт 1.2. договора изложить в следующей редакции:

«ТСО» поставляет «Абоненту» тепловую энергию в количестве 474,334 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в количестве 0,209 Гкал/час – с начала и до окончания отопительного сезона (расчетная продолжительность 167 дней) по срокам, установленным Постановлением Мэра города Таганрога. Объем поставки тепловой энергии определен по нормативам потребления коммунальных услуг, согласно техническому паспорту здания и указан в «Графике планируемого отпуска тепловой энергии» (Приложение №1 к настоящему Договору). При этом количество тепловой энергии, указанное в графике, является ориентировочным и не учитывает фактические режимы работы тепловой сети и систем теплопотребления. При наличии общедомового узла учета тепловой энергии – с тепловыми потерями тепловой энергии в количестве 16,510 Гкал/год, рассчитанными в проекте системы учета тепловой энергии.».

Пункт 2.2.5 исключить из текста договора.

Пункт 3.1.6. договора изложив в следующей редакции:

«Не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направить своего ответственного представителя в «ТСО» для согласования объема потребленной тепловой энергии за расчетный месяц и составления акта на поставку тепловой энергии. В случае неявки представителей «Абонента», фактом потребленной тепловой энергии принимается объем, рассчитанный «ТСО», с учетом максимальных часовых нагрузок и потерь. По согласованию Сторон сверка фактически принятого количества тепловой энергии может производиться с учетом прогнозирования теплопотребления и потерь в тепловой сети.».

Пункт 4.3. договора изложив в следующей редакции:

«Стоимость отпущенной «Абоненту» тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным для «ТСО» с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1744,51 руб./Гкал, в том числе НДС 18% - 266,11 руб.; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1849,18 руб./Гкал, в том числе 18% - 282,08 руб.; с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1935,55 руб./Гкал, в том числе НДС 18% - 295,25 руб. согласно Постановлению РСТ РО №27/1 от 19.12.2011 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области».

Во включении в договор п.5.8 отказать.

Пункт 8.1. договора изложив в следующей редакции:

«Настоящий Договор вступает в силу с момента утверждения судом, распространяет свое действие с 01 ноября 2012 г. и действует до 31 декабря 2012 г., а по расчетам до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.».

Пункт 8.2. договора изложив в следующей редакции:

«Настоящий Договор считает ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.». В связи с чем, ответчик обосновывает свою редакцию, тем, что в случае заявления «Абонента» о пересмотре настоящего договора «ТСО» вправе произвести согласование пунктом действующего договора с «Абонентом».

Изложить Приложение №2 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в следующее редакции:

1. Абонент и ТСО обязуются содержать и эксплуатировать указанные в настоящем акте инженерные коммуникации в пределах своих зон эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», «Правил технической эксплуатации коммунальных тепловых сетей и тепловых пунктов».

2. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям и сооружениям между Абонентом и ТСО определяется местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом, в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.06.2006 и п. 11.1 Устава ЖСК №17.

3. Настоящий акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям являются неотъемлемой частью договора №15/01/12 от 01.11.2012, составлены в двух экземплярах для Абонента и ТСО.

4. При изменении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, либо при изменении действующего законодательства по этому вопросу, данный Акт и схема утрачивают свое действие».

Исключить в Приложении №1 к договору №15/01/12 от 01.11.2012 «График планированного отпуска тепловой энергии» в нижней таблице четвертый столбец «Компенсация потерь при наличии УУТЭ».

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 17 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко