Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасская городская служба технического контроля» об отмене постановления № 35 от 07.05.2008г., постановления № 36 от 07.05.2008г. Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области, признании п. 2 предписания № 921 от 07.05.2008г. незаконным и его отмене,

заинтересованное лицо: Региональная служба по тарифам Администрации Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности от 27.05.2008г. ФИО1 2) представитель по доверенности от 27.05.2008г. ФИО2;

от заинтересованного лица: 1) представитель по доверенности № 1142 от 19.05.2008г. специалист отдела правовой работы ФИО3, 2) представитель по доверенности № 23 от 10.01.2008г. ФИО4;

Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасская городская служба технического контроля» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области № 35 от 07.05.2008г. о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, постановления № 36 от 07.05.2008г. о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей, признании незаконным и отмене п. 2 предписания № 921 от 07.05.2008г., которым предприятию предложено излишне полученную выручку в сумме 10020 руб. добровольно перечислить в доход областного бюджета.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила доводы, изложенные в заявлении, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания постановления № 36 от 07.05.2008г. о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В остальной части заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что намерена оспорить Постановление Региональной службы по тарифам № 11/1 от 14.09.2008г., которым установлены тарифы за хранение или транспортировку задержанных транспортных средств.

Представители Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу в части оспаривания постановления № 36 от 07.05.2008г. о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Также заявили, что возражают против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, так как до настоящего времени Постановление Региональной службы по тарифам № 11/1 от 14.09.2008г. является действующим, в судебном порядке не оспорено, предприятие с заявлением в суд не обращалось.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она намерена оспаривать Постановление Региональной службы по тарифам № 11/1 от 14.09.2008г., которым установлены тарифы за хранение или транспортировку задержанных транспортных средств, не являются основанием для приостановления производства по делу, следовательно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства от приостановлении производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения № 48 от 18.04.2008г. руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области должностными лицами данной службы проведена плановая проверка деятельности Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасская городская служба технического контроля», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ от 08.08.2001г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005г. № 12, Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.09.2007г. № 11/1 «Об установлении тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств для МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля», постановления региональной службы по тарифам Ростовской области от 02.02.2006г. № 6/5 «Об утверждении порядка организации и проведения мероприятий по контролю Региональной службой по тарифам Ростовской области в сфере регулируемого ценообразования» и другими нормативными актами в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе проведенной проверки выявлено, что при осуществлении деятельности по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, предприятие в нарушении Постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г. «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» и постановления Региональной службы по тарифам от 14.09.2007г. № 11/1 «Об установлении тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств для МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» превышало установленные указанным постановлением тарифы и неправомерно взимало платы за хранение транспортного средства за каждый полный час его нахождения на стоянке и за первые три часа хранения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки № 48 от 30.04.2008г., с которым ознакомлен директор предприятия ФИО5, копия акта ему была вручена под роспись.

В связи с выявленными нарушениями в присутствии законного представителя предприятия - директора ФИО5 уполномоченным должностным лицом Региональной службы по тарифам 30.04.2008г. составлены протокол об административном правонарушении № 35 в отношении МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» и протокол об административном правонарушении № 36 в отношении должностного лица – директора ФИО5

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении с участием директора предприятии ФИО5, 07.05.2008г. руководитель Региональной службы по тарифам Ростовской области вынес постановление № 35 от 07.05.2008г. о привлечении МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, и постановление № 36 от 07.05.2008г. о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Также МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» 07.05.2008г. выдано предписание № 921 о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительством Российской Федерации принято Постановление № 759 от 18.12.2003г. (в действующей редакции), которым утверждены Правила «Задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», определяющие порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств, к которым относятся автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, тракторы, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, трамваи и троллейбусы (далее - наземные транспортные средства), а также маломерные суда, и порядок запрещения эксплуатации наземных транспортных средств.

В соответствии с данными Правилами задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Первые три часа хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.09.2007г. № 11/1 «Об установлении тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств для МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» установлены следующие фиксированные тарифы с учетом освобождение от НДС:

транспортировка задержанного транспортного средства за 1 км. пробега эвакуатора - 27 руб. 20 коп.; хранение задержанного транспортного средства за 1 час хранения категории А – 85 коп., категории В и Д массой до 3.5 тонн – 1 руб. 70 коп.; категории Д массой более 3.5 тонн – 3 руб. 40 коп., негабаритные транспортные средства – 5 руб. 10 коп.

В нарушение Постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г. и Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.09.2007г. № 11/1, действующего с 01.10.2007г., при транспортировке и хранении задержанных транспортных средств в пределах города (обычная эвакуация), а также эвакуации и кюветов, ям, рек и т.п. предприятие применяло завышенные тарифы и надбавки, не утвержденные в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Региональной службой по тарифам Ростовской области произведен расчет излишне полученной выручки, данный расчет подписан директором предприятия ФИО5, которым каких-либо замечаний не высказано, свой контррасчет ни проверяющим органам, ни в суд не представлен.

Так, согласно расчетам предприятием с 01.10.2007г. по 09.01.2008г. излишне взыскана плата за транспортировку задержанных транспортных средств в размере 10020 руб. 91 коп.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что предприятие взыскивали плату с учетом НДС в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № 13 по РО по следующим основаниям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.09.2007г. № 11/1 установлены фиксированные тарифы, само постановление до настоящего времени заявителем не оспорено и является действующим. Кроме того, как установлено в судебном заседании, взимаемая плата значительно превышает установленные тарифы даже с учетом НДС. Например: По установленным тарифам плата составляет 571 руб. 20 коп. (плюс НДС 18% - 674 руб.), предприятием получено 774 руб., вместо 23 руб. 80 коп. получено 742 руб., вместо 2439 руб. 50 коп. предприятием получено 5232 руб. и т.д.

Согласно части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением № 35 от 07.05.2008г., протоколом об административном правонарушении № 35 от 30.04.2008г., актом о результатах проверки № 48 от 30.04.2008г., расчетами, квитанциями об оплате и иными собранными по делу доказательствами.

Завышение утвержденных тарифов подтверждается материалами дела и предприятием не отрицается, исходя из изложенного, вывод Региональной службы по тарифам Ростовской области о наличии состава административного правонарушения в действиях общества является правильным.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния общества по ч.1 ст.14.6. КоАП РФ правильной.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за данное правонарушение, для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Региональной службой по тарифам Администрации Ростовской области правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в размере 40000 рублей.

Довод предприятии о том, что нарушения являются незначительными и несопоставимы с допущенными нарушениями, отклоняются судом, поскольку правонарушение, совершенное обществом и предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ посягает на установленный государством порядок ценообразования.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление № 35 от 07.05.2008г. и вынесенное предписание о прекращении нарушения № 921 от 07.05.2008г. законны и обоснованны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель МУП «Новочеркасская городская служба технического контроля» заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания постановления № 36 от 07.05.2008г. о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе заявителя от требования об оспаривании постановления № 36 от 07.05.2008г. противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу по этой части требований подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, п. 4 ч. 1 ст. 150, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасская городская служба технического контроля» об отмене постановления Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области № 35 от 07.05.2008г., признании п. 2 предписания № 921 от 07.05.2008г. незаконным и его отмене, отказать.

Производство по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасская городская служба технического контроля» об отмене постановления Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области № 36 от 07.05.2008г., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян