Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Ростова-на-Дону к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 3 932,46 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Ростовской области» о взыскании ущерба в размере 3 932,46 руб.

Определением суда от 01.04.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта недостоверности выданной ответчиком справки от 29.07.2013 № СО/52. Суд приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Дело рассматривается по требованиям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости, представил справку, выданную Военным комиссариатом Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам от 29.07.2013 № СО/52, согласно которой при назначении пенсии были включены периоды военной службы: с 08.10.1980 по 23.09.2003.

Информация о периодах работы и иной деятельности, учтенных в выслугу лет, в справке не содержалась.

В связи с указанным органом Пенсионного фонда при назначении страховой части трудовой пенсии были учтены периоды работы по трудовой книжке ФИО1, и страховой стаж составил 13 лет 04 месяца 10 дней.

В последующем, в результате анализа сведений, содержащихся в справке от 24.12.2013 № СО/2422/529, выданной Военным комиссариатом, и трудовой книжки ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда при назначении пенсии были учтены периоды военной службы: с 08.10.1980 по 23.09.2003, а также периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1970 по 25.06.1976, т.е. те периоды работы, которые не были указаны в ранее выданной справке от 29.07.2013 № СО/52.

Таким образом, с учетом вновь представленных сведений о периодах работы (иной деятельности), учтенных при назначении пенсии за выслугу лет, образовалась переплата страховой части пенсии в сумме 3 932,46 руб.

Полагая, что причиной необоснованного начисления пенсии послужила выданная учреждением справка от 29.07.2013 № СО/52, управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35498)

Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии»,
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н
«Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496).

Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1.

Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в пункте 4 статьи 23 закона о трудовых пенсиях)

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации №19пб от 27.02.2002 (далее - Правила).

Согласно пунктам 11 - 13 этих Правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Таким образом, обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.

В то же время из материалов дела следует, что фонд проверил данные, представленные ФИО1 в 2013 году, только в 2014 году.

В 2013 году управление, не находив каких-либо нарушений, признало представленные документы достаточными и начислило ФИО1 страховую часть трудовой пенсии.

Положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионером или работодателем предоставленных ими сведений. Обратное может свидетельствовать о недобросовестности самого должностного лица управления, злоупотреблении им своими должностными обязанностями, либо халатном отношении к исполнению обязанностей. Обязанность должностного лица проверить представленные сведения следует из пунктов 11 - 13 Правил (раздела III «Порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии»).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, даже если исходить из позиции управления о недостоверности выданной учреждением справки от 29.07.2013 № СО/52, то в любом случае отсутствуют основания для выводов о недобросовестности учреждения, о причинно-следственной связи между неправомерными деяниями учреждения и наступившими последствиями.

Оценивая доводы истца о недостоверности представленных ответчиком сведений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Записи о трудовом стаже, содержащиеся в трудовой книжке пенсионера, истцом не оспариваются.

Довод истца о недостоверности сведений, изложенных в справке от 29.07.2013 № СО/52, документально не подтвержден.

Отсутствие в справке от 29.07.2013 № СО/52 сведений о других периодах работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, само по себе не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений. Отсутствие указанных сведений должно было послужить основанием для проведения сотрудниками пенсионного фонда дополнительных проверочных мероприятий для установления наличия или отсутствия иного периода работы, учтенного при назначении пенсии.

Справка от 29.07.2013 № СО/52 не содержит каких-либо недостоверных сведений, в том числе о периодах работы ФИО1

Подпункт 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (пункт 4 статьи 23).

Материалами дела подтверждается, что в 2013 году ФИО1 обращался с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по вопросу о назначении ему трудовой пенсии, представив одновременно с заявлением необходимые для назначения пенсии документы. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов была назначена страховая часть трудовой пенсии, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц пенсионного фонда на тот момент каких-либо нареканий в отношении представленных пенсионером документов.

В данном случае нарушение установленных пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях» обязательств не могло быть поставлено пенсионным органом в вину заинтересованному лицу, учитывая, что наступление именно новых обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в данном случае отсутствовало.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013 г. по делу N А11-4014/2012, Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", определении Верховного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. по делу N 18-КГ14-1, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 года по делу № А53-5177/2014, от 20.07.2015 по делу № А53-23642/14.

21.04.2016 от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью заслушивания показаний Б.А. Керносенко относительно его осведомлённости о факте несоответствия сведений, указанных в справке, выданной ответчиком.

Суд полагает необходимым отклонить данное ходатайство, поскольку сведения, которые смог бы сообщить суду Б.А. Керносенко по ходатайству истца, не являются относимыми доказательствами, суд учитывает, что настоящий иск предъявлен к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Ростовской области», а не к Б.А. Керносенко, и действия последнего не могут свидетельствовать о наличии вины со стороны ответчика.

Довод истца о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советской районе г. Ростова-на-Дону обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств, и по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 14 сентября 2015 года по делу № 2-2-1461/15 вынесено решение об отказе управлению в удовлетворении исковых требований отклоняется судом, поскольку из решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2015 не следует, что отказ управлению в удовлетворении требований связан с установлением факта недостоверности выданной Военным комиссариатом справки от 29.07.2013 № СО/52, отказ судом в удовлетворении требований управления обусловлен отсутствием недобросовестности в действиях ответчика – ФИО1

Доказательств же обжалования решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2015 по делу № 2-2-1461/15 управлением в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 28, 47, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.И. Тихоновский