Гражданский кодекс часть 1

о признании Предписания №144/08 от 19.05.2008г. в части, приведенной в пункте 2 Предписания, предписывающей получить лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов

при участии:

от заявителя - генеральный директор ФИО1;

от заинтересованного лица – представители ФИО2 доверенность №01/364 от 01.07.2008г.

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

В судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малка» о признании предписания Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области № 144/08 от 19.05.2008г. в части, приведенной в пункте 2 Предписания, предписывающей получить лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов незаконным.

Представителем заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении заявленных требований:

1. Признать Предписание №144/08 от 19.05.08 г. выданное Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области незаконным в части, приведенной в пункте 2 Предписания, предписывающей ООО «Малка» осуществляющему обращение с отходами в результате «деятельности, в процессе которой образуются отходы», получить лицензию - на «деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» незаконным.

2. Признать незаконными действия Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Южному федеральному округу, выразившиеся в указании о недоработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Малка», в связи с отсутствием у заявителя - лицензии на «деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов», сообщенному в адрес заявителя в письме от 07.11.07 г. №31-02/6759.

3. Обязать Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Южному федеральному округу устранить нарушение прав ООО «Малка» путем исключения из указании о недоработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Малка» в письме от 07.11.07 г. №31-02/6759 – фразы «об отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов».

Также заявлено о привлечении третьего лица - МТУ Ростехнадзора по ЮФО в качестве второго ответчика.

Указанные изменения заявленных требований (увеличение исковых требований) и ходатайство о привлечении третьего лица в качестве второго ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина за дополнительные требования, отсутствуют доказательства направления третьему лицу копии указанного ходатайства.

Указанные нарушения являются основаниями для оставления заявления, при его подаче в суд, без движения. В данном случае, в рамках данного дела рассматривается иной спор. Изменение процессуального положения третьего лица и предоставление времени для уплаты государственной пошлины заявителю, автоматически влечет отложение судебного разбирательства и, как следствие, нарушение процессуального срока рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении ходатайства не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует заявителю в обращении к третьему лицу с самостоятельным требованием, как в судебном, так и в административном порядке, не лишает права заявителя обратиться в суд с указанным требованиям в рамках отдельного производства.

Спор рассматривается судом по первоначально заявленному требованию.

Заявитель, обосновывая заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд, установил, что на основании приказа Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 16.05.2008 № 320-ГК в целях проверки выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды было осуществлено внеплановое мероприятие по контролю деятельности ООО «Малка» по исполнению ранее выданного предписания по устранению нарушений требования законодательства в области охраны окружающей среды (от 15.01.2008 № 377/08).

В результате проверки по исполнению ранее выданного предписания составлен акт от 19.05.2008 № 144/08, в котором указано, что общество не выполнило п.п. 6,7,8,9,10,11,12 Предписания от 15.01.2008г № 377/08, выданного комитетом.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.05.2008 № 144/08, согласно пункту 2 которого ООО «Малка» предписано получить лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением ст. 9 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в срок до 31.07.2008.

Не согласившись с данным пунктом предписания, ООО «Малка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования надлежит оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В рамках дела № А53-3359/2008-С4-7 в Арбитражном суда Ростовской области было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Малка» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора по ЮФО), о признании незаконным и отмене пункта 7 резолютивной части предписания от 15.01.2008 № 377/08, как несоответствующего ст. 9 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции № 258-ФЗ от 08.11.2007).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 15.01.2008 № 377/08, согласно пункту 7 которого у ООО «Малка» отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением ст. 9 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и обществу предписано в срок до 31.03.2008 получить указанную лицензию.

По делу № А53-3359/2008-С4-7, 26.05.2008г. вынесено решение, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008, согласно которому суд отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Малка».

Постановлением ФАС СКО по делу № А53-3359/2008-С4-7 от 07.09.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу № А53-3359/2008-С4-7 было отменено, пункт 7 предписания Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 15.01.2008 № 377/08, обязывающий общество получить отсутствующую лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, судом кассационной инстанции признан недействительным.

Постановление ФАС СКО мотивировано тем, что действия общества по временному накоплению отходов нельзя признать в качестве самостоятельной деятельности хозяйствующего субъекта по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов общество не осуществляет и прибыли от такой деятельности не получает. При таких обстоятельствах у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Сбор, хранение и транспортировка отходов в результате осуществления основной производственной деятельности не является подлежащей лицензированию деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Однако 20.11.2008 Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае, если постановление ФАС СКО по делу А53-3359/2008-С4-7 от 07.09.2008 будет отменено в порядке надзора, стороны имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А53-7686/2008-С4-19.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственную пошлину, уплаченную обществом при подаче заявления, надлежит взыскать с комитета в пользу заявителя по делу.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя об увеличении предмета спора и об изменении процессуального положения третьего лица – отказать.

Признать недействительным пункт 2 предписания Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области №144/08 от 19.05.2008, предписывающий ООО «Малка» получить лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Взыскать с Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области в пользу ООО «Малка» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти одного месяца со дня его принятия.

Судья

Колесник И.В.