Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309

к Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель Чеботаева С.В. по доверенности от 24.01.2012,

от заинтересованного лица: представитель Карнаух М.В. по доверенности от 30.11.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № Р-61 от 25.01.2012 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.01.2012 в 12 часов 20 минут главным специалистом инспекции по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Мичурина, д.52, установлен факт нарушения ОАО «ДВК» порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ. Обществом при проведении ремонтных работ на подземных коммуникациях разрешение на производство земляных работ в трех дневный срок не оформило, дорожные знаки не установило, место производства работ в темное время суток красными сигнальными фонарями не обозначило, повреждение дорожного покрытия, произведённое при производстве работ по ремонту подземных коммуникаций, не восстановило.

16.01.2012 главным специалистом инспекции в присутствии представителя Конопляник С.А., действовавшего на основании общей доверенности составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

25.01.2012 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление № Р-61 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «ДВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

При принятии суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 5000 рублей; на юридических лиц - от 5000 до 20000 рублей.(в ред. Областного закона от 03.08.2007 N 748-ЗС).

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нормативным документом органа местного самоуправления определяющим субъективную сторону деяния, предусмотренного ч.2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002г. является Решение Новошахтинской городской Думой от 25.10.2007 № 288, которым утверждены Правила благоустройства г. Новошахтинска».

В п. 9.17 Правил благоустройства г. Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской Думой от 25.10.2007 № 288, указано, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных и земляных работ, должны быть восстановлены в полном объеме физическими и юридическими лицами, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с УЖКХ Администрации города.(в ред. решения Новошахтинской городской Думы от 06.04.2011 N 263). До начала производства работ по разрытию необходимо установить дорожные знаки, оградить место производства работ, которое в темное время суток должно быть обозначено красными сигнальными фонарями. При необходимости оформить в установленном порядке и осуществить снос или пересадку зеленых насаждений. (пункт 9.18 Правил)

Субъектом административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 5.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, являются граждане, должностные и юридические лица.

Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о представительствах и филиалах, согласно которой филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья вышеназванного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Доказательств уведомления заявителя (ОАО «Донская водная компания») о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо не представило.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 25.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае протокол составлен в отношении ОАО «Донская водная компания», протокол составлен в отсутствии законного представителя ОАО «Донская водная компания», при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Определением суда от 03.11.11 по делу №А53-3281/11 в отношении ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН1096195002309) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Жуков А.О.

Присутствовавший при составлении протокола 16.01.2012 представитель Конопляник С.А., действовал на основании общей доверенности, которая была выдана ему внешним управляющим ОАО «Донская водная компания» Жуковым А.О., для представления интересов по вопросу оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а не представления интересов общества в административных органах при рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Привлечение в качестве законного представителя Новошахтинского филиала ОАО «Донская водная компания» Конопляник С.А. имеющего доверенность №20-НМ от 03.11.2011, выданной для представления интересов по вопросу оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, является нарушением.

Факта не извещения непосредственно юридического лица представителем административной инспекции в судебном заседании не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица. По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Таким образом, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и, тем самым, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры административного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №Р-61 от 25.01.2012, вынесенное начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, которым открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева