Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9» обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону о взыскании упущенной выгоды в размере 133 706 рублей 46 копеек.

Определением суда от 13.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 13.01.2015 сторонами получено, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик посредством электронной системы подачи документов «МойАрбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к этому является норма статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2014г. между ООО «Лесоруб-9» (подрядчик) и МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0358300062214000009-0102158-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по обрезке деревьев в связи с чрезвычайными и аварийными ситуациями на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в 2014 году.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 450 038 рублей 36 копеек.

Оплата осуществляется на основании акта приемки выполненной работы в течение 30 дней с даты подписания акта (п.2.3).

Общий срок выполнения контракта до 25.12.2014 (п.3.2).

Как следует из иска, в соответствии с условиями контрактов был определен порядок действий, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, итогом выполнения которых должно было стать качественное и своевременное выполнение работ, являющихся предметом муниципальных контрактов. По мнению подрядчика, заказчик систематически нарушал положения муниципальных контрактов, что стало причиной принятия решения об одностороннем расторжении вышеуказанных муниципальных контрактов, а именно: предоставление заявок на выполнение работ, не отвечающих требованиям муниципальных контрактов, о чем заказчику неоднократно сообщалось в письменной форме, с указанием конкретных ошибок, несоответствий.

Истец также ссылается на систематическое уклонение ответчика от проведения совместного обследования территории выполнения работ с целью уточнения конкретных объектов выполнения работ, а также непредставление запрошенных в письменной форме актов обследования зеленых насаждений, являющихся основанием для признания деревьев аварийными. В письмах с предложениями о проведении совместного обследования территории выполнения работ подрядчик неоднократно сообщал, что в связи с большим количеством деревьев по адресам, указанным в заявках на производство работ, без представителя заказчика невозможно определить, какое именно дерево подлежит обрезке.

Истец также обращает внимание на то, что практически в каждом письме сообщал заказчику, что предоставление заявок, не соответствующих положениям контракта и уклонение от проведения совместного обследования территории выполнения работ приводит к нарушению графиков производства работ, что в свою очередь, ведет к сокращению сроков производства работ, ограниченных датой 25.12.2014г., предусмотренной муниципальными контрактами.

15.12.2014 было проведено первое совместное обследование территории выполнения работ по заявкам № 1 на производство работ обоих указанных муниципальных контрактов, в ходе которого было установлено, что метрические данные деревьев, содержащиеся в заявках на производство работ, не соответствуют фактическим метрическим данным деревьев, указанных представителем заказчика на месте проведения работ, сотрудником МКУ "Управление благоустройства Ленинского района" города Ростова-на-Дону, ФИО1, о чем представителем ООО «Лесоруб-9» был составлен акт совместного объезда, копия которого была направлена заказчику письмом № 202 от 16.12.2014. При этом, представитель заказчика ФИО1 от подписи данного акта отказался. Исправленных по результатам акта совместного объезда заявок на производство работ в адрес ООО «Лесоруб-9» от заказчика не поступило.

18.12.2014 МКУ "Управление благоустройства Ленинского района" города Ростова-на-Дону посредством факсимильного сообщения направило в адрес ООО «Лесоруб-9» односторонний акт комиссионного обследования территории Ленинского района № 57 от 18.12.2014 на предмет выполнения работ по обрезке деревьев, выводом которого является невыполнение указанных работ подрядчиком. По мнению истца, вывод заказчика о бездействии подрядчика на момент проведения одностороннего обследования 18.12.2014 года является неверным, так как к 18.12.2014, несмотря на неоднократные требования подрядчика, так и не было получено ни одной заявки на производство работ, полностью отвечающей требованиям муниципальных контрактов.

19.12.2014 года ООО «Лесоруб-9» письмом № 219 от 19.12.2014 была направлена претензия в адрес заказчика, содержащая уведомление заказчика о применении подрядчиком положений п 6.2 муниципальных контрактов и начислении штрафных санкций. Письма были направлены в адрес МКУ "Управление благоустройства Ленинского района" города Ростова-на-Дону по электронной почте с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), а также заказными письмами с уведомлениями. В нарушение положений муниципальных контрактов ответов от заказчика на данные претензии к настоящему времени не получено.

Как утверждает истец, 22.12.2014 по инициативе заказчика состоялось совместное обследование территории выполнения работ, в ходе которого было установлено полное несоответствие заявок на производство работ, присылаемых в адрес подрядчика с момента заключения контрактов фактическим метрическим данным деревьев, подлежащих обрезке.

23.12.2014 ООО «Лесоруб-9» получило заявки №1 к муниципальному контракту (исправленные по результатам совместного обследования 22.12.2014) на производство работ, частично содержащие недостоверную информацию о высоте деревьев, и приступило к работе.

25.12.2014 в строгом соответствии со сроками указанными в контракте, ООО «Лесоруб-9» завершило работы по заявке № 1, о чем письмом № 259 от 25.12.2014, направленными посредством нарочного, незамедлительно известило заказчика.

На основании вышеизложенного, подрядчиком в соответствии с п.п. 10.10 и 10.11 муниципального контракта принято решение об одностороннем расторжении контракта, о чем письмом № 260 от 25.12.2014 направленным посредством нарочного и заказными письмами, было сообщено заказчику.

30.12.2014 ООО «Лесоруб-9» получило от МКУ "Управление благоустройства Ленинского района" города Ростова-на-Дону письма № 767 от 30.12.2014 и № 768 от 30.12.2014, содержащие в себе уведомления об одностороннем расторжении муниципальных контрактов по инициативе заказчика.

Считая, что в результате действий заказчика, подрядчиком не получены доходы в общей сумме 133 706 рублей 46 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что в соответствии с п. 1.2. контракта работы выполняются согласно Техническому заданию и Локальной смете, Расчету твердой цены контракта, Графику производства работ, по Заявке заказчика. В адрес истца факсимильными сообщениями были направлены заявки на выполнение работ от 10.12.2014 г, от 12.12.2014 г, от 16.12.2014 г., от 17.12.2014 г., от 22.12.2014 г. (приложение №1), однако, истец под любым предлогом уклонялся от исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 1.1., п. 5.2.1., п. 5.2.8. вышеуказанного муниципального контракта, вступив в длительную, необоснованную, затягивающую сроки исполнения контракта переписку, которая в результате и привела к фактическому неисполнению контракта.

В направленных заявках содержалась исчерпывающая информация о деревьях, подлежащих валке и истец мог производить валку, и параллельно уточнять количественные показатели, которые учитываются при подготовке отчётных документов о выполненной работе. В связи с неисполнением истцом обязательств по контракту ответчик был вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке, уведомив надлежащим способом истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможности получения доходов, а также то, что ответчик допустил нарушения, которые послужили единственным препятствием, не позволим истцу получить упущенную выгоду.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья З.П. Бутенко