Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН 1026103305304

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега» ОГРН <***>, ИНН 6165007175

третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 112 522,81 руб.;

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега» о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 112 522,81 руб., из них 98 929,61 руб. сумма основной задолженности, 6 435,44 руб. пени, 7 157,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовыми уведомлениями от 08.07.2011 с учетом их участия в прошлом судебном заседании 06.07.2011, а также публикацией судебных актов о делу в сети Интернет.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО МНПФ «Омега» (арендатор) заключен договор №1134 «и» от 28.12.2005 аренды земельного участка общей площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленный для использования в целях эксплуатации промышленной базы, сроком действия до 05.10.2008.

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.12.2005.

Во исполнение требований ст. 609 ГК РФ договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка о регистрации от 16.03.2006.

По истечении срока действия договора ввиду того, что ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом, по правилам ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указано в п. 3.1 договора на момент его заключения размер арендной платы в год составлял 26 885,03 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан производить арендные платежи ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

На основании п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

22.07.2010 спорный договор расторгнут сторонами в связи с заявлением арендатора и освобождением земельного участка.

Согласно позиции истца в период действия спорного договора ответчиком не надлежащим образом производилось внесение арендных платежей в размере, предусмотренном действующими правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по спорному договору за период с 01.07.2007 по 22.07.2010 составила 98 929,61 руб. В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства истцом также произведен расчет пени, которая за период с 21.09.2007 по 22.07.2010 составила 6 435,44 руб. Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся задолженность на основании ст. 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов после расторжения договора за период с 23.07.2010 по 20.04.2010 на сумму долга в общем размере 7 157,76 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период, а также с учетом индекса инфляции, устанавливаемым ФЗ «О бюджете».

С 01.01.2007 по 31.12.2007 механизм (формула) расчета арендной платы установлен постановлениями Мэра города от 19.12.2005 №1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону» (в редакции от 25.07.2006г., от 18.12.2006 и от 04.05.2007). Коэффициент индексации установлен ФЗ от 19.12.2006г. №238-Фз «О федеральном бюджете на 2007 год»

А=Ки2007хКСхСап,

Где КС-кадастровая стоимость

Ки2007-коэффиицент индексации 2007

Сап-ставка арендной платы по виду использования земельного участка, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка

С 01.01.2008 г. по 31.12.2008 истец применил формулу расчета арендной платы, установленную постановлением Мэра города от 29.12.2007 № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (в редакциях от 17.11.2008, от 30.12.2008). Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009, 2010 годов" (в редакциях от 03.03.2008 и от 22.07.2008)

А=Ки2007 х Ки2008 х КС х Сап,

где: КС-Кадастровая стоимость

Ки2008-Коэффициент индексации 2008

Ки2007-Коэффициент индексации 2007

Сап-Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка

Расчет арендной платы на 2009 год следующий.

Механизм (формула) расчета арендной платы установлен постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (в редакциях от 17.11.2008, 30.12.2008, 24.03.2009, 09.04.2009, 01.07.2009).

Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год" (в редакции от 28.04.2009):

А=Ки2009 х КС х Сап , где:

Ки2009-Коэффициент индексации 2009

КС - Кадастровая стоимость

Расчет арендной платы с 01.01.2010:

Механизм (формула) расчета арендной платы установлен постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (в редакциях от 17.11.2008, от 30.12.2008, от 24.03.2009, от 01.07.2009, от 26.01.2010, от 27.02.2010). Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год" (в редакции от 28.04.2009), Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов":

А=Ки2009 х Ки2010 х КС х Сап, где:

Ки2009-Коэффициент индексации 2009,

Ки2010-Коэффициент индексации 2010,

КС-Кадастровая стоимость,

Сап-Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2007 по 22.07.2010 с учетом частичных оплат составила 98 929,61 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно доводам ответчика в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка и отказом Департамента на его продление, спорный земельный участок был освобождении истцом в 2008 году. Следовательно, обязанность уплачивать арендные платежи у общества с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега» прекратилась.

Суд не находит подтверждения данным доводам ответчика при наличии в материалах дела переписки Департамента имущественно-земельных отношений и общества с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега» о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и заявлением ответчика о расторжении договора от 22.07.2010. Заявления об отказе от договора аренды в одностороннем порядке на более раннюю дату ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что договор аренды земельного участка расторгнут сторонами 22.07.2011 и обязанность уплачивать арендную плату, соответственно, прекратилась лишь 22.07.2011. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании ст. 330 ГК РФ договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет суммы пени произведен за период с 21.09.2007 по 22.07.2010 составила 6 435,44 руб.

Оснований уменьшения заявленной суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, размер пени соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки.

Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов на сумму задолженности по спорному договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ и за период с 23.07.2010 по 20.04.2010 в общем размере составил 7 157,76 руб.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности, пени и процентов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика в полном объеме с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 112 522,81 руб., из них 98 929,61 руб. сумма основной задолженности, 6 435,44 руб. пени, 7 157,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега» в доход федерального бюджета 4 375,68 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.