Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Автосервис», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026102060720,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности № 39 от 08.12.2010г. ФИО1; 2) представитель по доверенности № 23 от 07.12.2010г. ФИО2 (явился после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по доверенности № 25 от 03.06.2011г. ФИО3,

установил: Южное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Уточнил, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что расценивается как отягчающее вину общества обстоятельство.

Представитель общества в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.03.2011г. в Управление поступил рапорт № 38/76 государственного инспектора ФИО4 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным (разрешением) лицензией.

28.04.2011г. старшим государственным инспектором Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В данном случае лицензионные требования и условия установлены пунктом 4 Положения Правительства Российской Федерации «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006г. № 637, к которым относятся в том числе следующие положение: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно лицензии серии ВА № 216007, регистрационный номер АСС-61-182534 от 20.06.2002г. сроком действия до 21.06.2012г., выданной обществу, лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие требования и условия: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется следующее.

На автобусе КИА Гранбирд, государственный регистрационный знак KB 501 61rus, 2000 года выпуска, при осуществлении перевозки пассажиров по междугороднему маршруту: «г. Донецк - г. Новочеркасск» количество перевозимых пассажиров превышало число мест для сидения.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В качестве доказательства совершения данного правонарушения Управлением представлен рапорт № 38/76 государственного инспектора ФИО4, который водителем ФИО5 не подписан, отказ от подписи не засвидетельствован надлежащим образом подписями двух незаинтересованных лиц.

При этом, обществом представлена ведомость учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус от 28.03.2011г., из которой следует, что в автобусе имелось 4 свободных места. Из объяснений водителя ФИО5 следует, что в автобусе имелись свободные места.

Указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не опровергнуты надлежащими доказательствами. Совершение указанного правонарушения обществом материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в ходе проведения проверки Управлением было выявлено, что на автобусе КИА Гранбирд, государственный регистрационный знак KB 501 61 rus, 2000 года выпуска, при осуществлении перевозки пассажиров по междугороднему маршруту: «г.Донецк - г. Новочеркасск» контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителей не работало и отсутствовали регистрационные листки (тахограммы).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта от 7 июля 1998г. № 86 «Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации» тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Тахографы, применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок, должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо.

В соответствии с Европейским соглашением, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки контрольное устройство по смыслу данного Соглашения должно отвечать, в том, что касается его конструкции, установки, использования и проверки, требованиям указанного Соглашения, включая приложение и добавления к нему.

Основной целью установки тахографов является безопасность людей, а также обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку максимальный ущерб приносят аварии с участием коммерческого транспорта, а основными причинами таких аварий является усталость водителя или превышение максимальной скорости движения, допустимой для данного типа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на транспортном средстве - автобусе КИА Гранбирд, государственный регистрационный знак KB 501 61rus, 2000 года выпуска, контрольное устройство (тахограф) для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителей отсутствует.

Как следует из объяснений водителя ФИО5, на транспортном средстве тахограф отсутствует.

Представитель общества в судебном заседании также пояснил, что на указанном автомобиле действительно ответствует тахограф, вместе с тем имеется навигационная система ГЛОНАСС, что, по мнению представителей общества, выполняет функции тахографа и освобождает его от обязанности по установке тахографа. Указанный довод общества основан на неверном толковании норм права.

ГЛОНАСС - это в первую очередь навигационная система, это не контрольное устройство и нарушения режима труда и отдыха конкретного водителя не фиксирует.

Контроль за режимом труда и отдыха водителей, кроме администрации предприятия, осуществляют органы государственной власти и инспекции посредством доступа к информации тахографа с помощью криптографически защищенных карт RF. Полномочий и технических средств по проверке ГЛОНАССА не входят в компетенцию Управления и наличие или отсутствие данной системы на транспорте не является нарушением лицензионных требований и условий.

Показания тахографа являются юридически признаваемыми данными при разбирательстве в суде или транспортном контроле на дорогах. При этом, выдаваемый тахографом документ является основанием для наложения взысканий правоохранительными органами стран участниц соглашения, потому что этот документ является объективным, автоматически формируемым, защищенным от фальсификации документом.

Тахографы были унифицированы, получили единые конструктивные и функциональные стандарты. Тахографы производятся двух типоразмеров: круглые, устанавливаемые в гнездо спидометра и радиоформата, устанавливаемые в гнездо автомагнитолы. По типу тахографы бывают цифровые и элекронно-механические (аналоговые). Тахограф регистрирует скорость движения, пройденный путь и режим труда и отдыха водителя.

Принципиальное отличие цифрового тахографа от электронного — это наличие энергонезависимой памяти, способной хранить информацию в течение 1 года, и очень серьезная защита от несанкционированного доступа к данным, записанным в память. Доступ к памяти осуществляется при помощи 4-х видов «ключей», или смарт-карт: это карта Водителя — она сохраняет данные за последние 28 суток; карта Мастера — позволяет настраивать тахограф и изменять его основные функциональные параметры; карта Администратора автопредприятия — позволяет считывать данные о рейсах автомобилей, которые принадлежат данному автопредприятию, а также закрывать эти данные от доступа другим администраторам; и карта Инспектора, которая позволяет считать из памяти тахографа допущенные водителем нарушения (например, скоростного режима или режима труда и отдыха) и произошедшие сбои в работе оборудования (например, отключение питания или датчика скорости).

То есть, данная система и разработана именно с целью осуществления контроля, и обеспечивает необходимыми техническими средствами всех участников дорожного движения.

В соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.07.2009г. № ЕМ-62-р «О введении в действие Методических рекомендаций по оснащению транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, навигационно-связным оборудованием с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» устанавливаемые на подвижном составе пассажирского транспорта бортовой навигационно-связной терминал выполняют следующие основные функции по контролю движения и управлению перевозочным процессом: определение местоположения транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS; запись и хранение навигационных и других данных в энергонезависимой памяти; передача данных спутниковой навигации с заданной
периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) на диспетчерский
пункт; запись данных о местоположении и состоянии датчиков в память прибора "черный ящик" при потере сигнала сотовой сети и последующая автоматическая передача записанной информации при восстановлении связи с диспетчерским пунктом; подсчет пройденного расстояния (виртуальный одометр) по данным спутниковой навигации с частотой не реже одного раза в секунду; голосовая связь водителей и диспетчеров в зоне покрытия сотовой связи; обмен данными и текстовыми сообщениями по протоколу GPRS в зоне покрытия сотовой связи с отображением на бортовом дисплее; автоматический вывод принятых текстовых сообщений на бортовой дисплей-индикатор; автоматическое объявление остановок в салоне транспортного средства бортовым навигационно-связным терминалом по данным спутниковой навигации без участия водителя; автоматическое управление отображением информации на бортовых электронных табло (лобовое, боковое, заднее) и на внутрисалонной электронной "бегущей строке"; управление приемом, накоплением и передачей видеоизображений, с внутрисалонных видеокамер (в режиме фотографий); сбор, накопление и передача данных от бортового комплекса
аппаратуры подсчета входящих/выходящих пассажиров; передача информации на основе навигационных данных в бортовые валидаторы системы автоматического контроля оплаты проезда (номера зон оплаты поездок, фактическое расстояние поездки); прием, накопление и передача данных от бортовых датчиков состояния узлов и агрегатов транспортного средства (аналоговые дискретные, цифровые входы); передача сигнала бедствия водителем в систему управления.

Однако функциями «контрольного устройства» навигационная система ГЛОНАСС не обладает и требованиям соглашения, установленным к контрольным устройствам (тахографам), не отвечает и не является его аналогом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010г. № 15АП-10049/2010.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки выявлено осуществление обществом лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров, с нарушением требований и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), и установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г.

Выявленные нарушения свидетельствуют о не соблюдении обществом подпунктов «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

Таким образом, выявленные нарушения транспортного законодательства административным органом были квалифицированы правильно, как осуществление обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя по специальной доверенности ФИО3

Как пояснил представитель общества в судебном заседании надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом признается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010г. по делу № А53-10886/2010 и свидетельствует о наличии отягчающих административную ответственность общества обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административно наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности наложения на общество административного штрафа в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автосервис», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026102060720, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Южное Управление Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Р/сч <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 106 116 900 4004 0000 140

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Сурмалян