Гражданский кодекс часть 1

о признании договора аренды недействительным; об исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности; о признании недействительной записи в реестре муниципальной собственности

При участии:

от истца – представитель Попушин С.Н.. (доверенность от 26.07.2006г.)

от ответчиков – 1. вед.спец. Писарева Т.А. (доверенность №ИЗ-13294/5 от 28.05..2007г.), 2. представитель Симонова О.Е. (доверенность от 03.05.2006г.), представитель Кубарев Л.В. (доверенностиь от 28.10.2006г.) 3. юрисконсульт Кириллова Н.С. (доверенность №1 от 11.01.2006г.)

от третьих лиц – не явились

установил: В судебном заседании рассматривается исковое заявление о признании договора аренды №4090-8 от 29.11.2001г., заключенного между ИП Симоновым А.А. и Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ( в дальнейшем ДИЗО) недействующим об исключении технического подвала (к. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-9, 12, 13, 14-18, 19, 20, 21 (п) Литер А), расположенного в жилом доме по ул.Социалистическая, 49, г.Ростов-на-Дону, площадью 222,6 кв.м. из реестра муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону(№2-2748 от 21.12.2005г.); о признании записи о регистрации в реестре муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону технического подвала (к. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-9, 12, 13, 14-18, 19, 20, 21 (п) Литер А), расположенного в жилом доме по ул.Социалистическая, 49, г.Ростов-на-Дону, площадью 222,6 кв.м.

28 августа 2006 года истец уточнил исковые требования, которые определением от 28.08.2006 года (лист дела 161, том 1) приняты судом за исключением требования о выселении Индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Алексеевича из технического подвала (комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8-9,12,13,14-18,19,20,21 (п) лит А.), расположенного в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону площадью 222,6 кв.м., которое является самостоятельным исковым требованием. (лист дела 161-162 тома 1)

Уточненными исковыми требованиями, принятыми судом, Истец просит признать договор аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Симоновым Анатолием Алексеевичем и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, недействительным в силу ничтожности; исключить технический подвал (к. 1,2,3,4,5,6,7,8-9,12,13,14-18,19,20,21 (п) лит А.), расположенный в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону площадью 222,6 кв.м. из реестра муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону (№02-2748 от 21.12.2005г.); признать запись о регистрации в реестре муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону технического подвала (к. 1,2,3,4,5,6,7,8-9,12,13,14-18,19,20,21(п) лит А.), расположенного в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону площадью 222,6 кв.м. недействительной (лист дела 161-162 тома 1).

Определением суда от 11.10.2006 года приняты окончательные исковые требования : Истец просит признать договор аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Симоновым Анатолием Алексеевичем и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, недействительным в силу ничтожности; исключить технический подвал (к. 1,2,3,4,5,6,7,8-9,12,13,14-18,19,20,21 (п) лит А.), расположенный в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону площадью 222,6 кв.м. из реестра муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону (№02-2748 от 21.12.2005г.); признать запись о регистрации в реестре муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону технического подвала (к. 1,2,3,4,5,6,7,8-9,12,13,14-18,19,20,21(п) лит А.), расположенного в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону площадью 222,6 кв.м. недействительной; недействительным зарегистрированное за Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону право собственности на комнаты № 1(площадью 20,6 кв.м.), 2(площадью 23,2 кв.м.), 3(площадью 14,4 кв.м.), 4(площадью 16,0 кв.м.), 5(площадью 12,6кв.м.), 6(площадью 7,4кв.м.), 7-8-9 (площадью 6,3 кв.м.), 12(площадью 35,2кв.м.), 13(площадью 6,7 кв.м.), 14-18(площадью 32,8 кв.м.), 19(площадью 12,8 кв.м.), 20(площадью 19,7 кв.м.), 21(площадью 14,9 кв.м.) (общей площадью 222,6 кв.м.). (п) лит А. в техническом подвале, расположенные в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону (лист 35-36, том 2).

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечен МУПТи ОН г.Ростова-на-Дону и ГУ Федеральная регистрационная служба по Ростовской области (лист дела 160 - 162, том 1).

Исковые требования обоснованы тем, что спорное имущество не может находится в муниципальной собственности по основаниям, установленным ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ, ст.12, 290 Гражданского кодекса, так как является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. После возражений Департамента имущественно-земельных отношений и ИП Симонова А.А. правовая позиция Истца дополнена следующими нормами права: ст. 3, 24 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст.8 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года N 4218-1, ст.ст. 1, 7, 8 Законе «О товариществах собственников жилья», п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 8, Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность…», Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава Федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (лист дела 6,7 тома 1, листы 123-128 тома 1). Истец ссылается на строительные нормы и правила, согласно которым невозможно осуществлять эксплуатацию входного узла в рамку управления (комнаты №10, 11 на плане подвала), имеется выход из спорного помещения в жилую часть дома (в подъезд), не работает система пожаротушения, находящаяся в подъезде, не соответствует действующим нормам выход в подъезд из спорного помещения; Ответчики самовольно произвели раздел подвала на два самостоятельных объекта права (путем закладки прохода из спорного помещения в комнаты № 10, 11). Истец просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Ответчикам совершать все регистрационные действия в отношении спорного имущества в ГУ Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (лист дела 28, 29 тома 1). Определением от 03.07.2006 года обеспечительные меры судом приняты (лист дела 30 тома 1). В процессе рассмотрения Истцом заявлены ходатайства о допросе свидетелей, истребовании документов, назначении судебной строительно-технической экспертизы. Данные ходатайства частично удовлетворены.

ДИЗО, ИП Симонов А.А. и МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону исковые требования не признали. Свою позицию обосновали следующим, ДИЗО: спорное имущество является муниципальной собственностью и зарегистрировано в реестре муниципальной собственности; в статье 290 ГК не определено какие именно помещения в многоквартирном доме являются общими; ст.ст. 36, 37 ЖК РФ являются специальными по отношению к статье 290 ГК РФ и определяющим моментом при отнесении помещений к общим местам является то обстоятельство, что они (места общего пользования) обслуживают более одного помещения в доме; что спорное помещение не является техническим подвалом и не обслуживает более одной квартиры; то обстоятельство, что в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, обслуживающие квартиры жилой части дома, не может служить основанием для признания сделки (договора аренды) недействительным и оспаривания права муниципальной собственности (листы дела 35, 36 тома 1); в силу статьи 2 Декрета ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов от 20.08.1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в города» имущество было национализировано (в том числе и спорное); из Декрета ВЦИК СНК РСФСР от 30.11.1925 г. «О порядке распределения национализированных и муниципализированных строений и о порядке пользования таковыми» национализированное имущество было разграничено между центральными и местными органами власти и учреждениями; Законом РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР» произошло разграничение государственной собственности по видам; разграничение по конкретным видам имущество произошло на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1; на основании данного Постановления 3020-1 произведены действия по регистрации спорного помещения за ДИЗО (листы дела 6-8 тома 2); спорное помещение построено в прошлом веке и на него не могут распространяться существующие нормы по воде, отоплению, канализации; ИП Симонов А.А.: имеется два подвала – первый подвал - площадью 222,6 кв.м. (который арендуется ИП Симоновым А.А.) и второй, площадью 115,7 кв.м.; в первом подвале отсутствует запорная арматура и рамки, через него транзитом проходят только инженерные сети, как и через любую квартиру; имеется акт МУ «ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», которым подтверждено отсутствие в спорном помещении запорной арматуры и рамок, через него транзитом проходят инженерные сети; ИП Симонов А.А.занимает спорное помещение на основании договора аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года; ИП Симонов А.А. не производил никаких работ по закладке входа в помещение № 11 из подвала, который занимается ИП Симоновым А.А. (листы дела 99-106 тома 1); МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону поддержало позицию ДИЗО.

Третье лицо МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по существу исковых требований пояснило вопросы по периодам времени технического учета спорного объекта с указанием, что дверной проем между комнатами №5 и №10 по данным технической инвентаризации указан как открытый; в 1963 году дверной проем открыт; в 1996 году дверной проем заложен и учтено устройство входа в подвал жилого дома лит. «А» со стороны ул.Социалистической (в помещение № 3 на плане МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону); в 2000, 2006 г.г. проем заложен. По существу исковых требований МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону не высказалось.

Третье лицо: ГУ Федеральная регистрационная служба по Ростовской области по существу исковых требований не высказалось.

Третьи лица – МУПТиОН г.Ростова-на-Дону и ГУ Федеральная регистрационная служба по РО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, явку представителей в судебное заедание не обеспечили. Суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц в порядке п.5. ст. 156 АПК РФ.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы (определение от 09.11.2006 года; от 16.04.2007 года).

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела имеются вопросы, требующие специальных познаний, без которых невозможно принять обоснованное решение, по делу назначалась судебная экспертиза в Южном региональном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1. Определить назначение (классифицировать функциональное назначение) подвала в жилом доме литер А, расположенном в г.Ростове-на-Дону, ул.Социалистическая, 49; 2. Возможно ли техническое оснащение и обслуживание жилого дома, расположенного в г.Ростове-на-Дону, ул.Социалистическая, 49, без использования подвала; 3. Соответствует ли лестничный марш, ведущий в подвальное помещение – комнаты №№ 10, 11 со двора жилого дома литер А в г.Ростове-на-Дону, ул.Социалистическая, 49 требованиям СНиП, и если нет, то через какие комнаты (указать номер) подвального помещения возможно попадать в комнату № 10 и 11; 4. Соответствует ли входной узел из подъезда жилого дома в комнату № 12 (по данным плана МУПТИиОН), находящуюся в подвальном помещении жилого дома литер А в г.Ростове-на-Дону, ул.Социалистическая, 49, требованиям СНиП в части требований, предъявляемых к размещению помещений общественного назначения в жилых зданиях; 5. Возможно ли размещение в подвале помещений общественного назначения согласно норм СНиП 2.08.01-89* (с изменениями № 1 от 30 апреля 1993 года, № 18-12 и № 2 от 11 октября 1994 года № 11-21, утвержденными постановлениями Госстроя (Минстроя) России) при отсутствии входного узла с улицы Социалистическая, ведущего в подвальное помещение (комнаты №№ 1,2,3,5,6,7-8-9,12,13,14-18,19,20,21 по данным МУПТИиОН) жилого дома литер А, расположенном в г.Ростове-на-Дону, ул.Социалистическая, 49; 6. В каких из комнат №№ 1,2,3,5,6,7-8-9,12,13,14-18,19,20,21 (по данным плана МУПТИиОН) жилого дома литер А, расположенном в г.Ростове-на-Дону, по ул.Социалистическая, 49, имеется : лестничная площадка; лестницы; подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технический подвал); ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри вышеуказанных комнат и обслуживающее более одного помещения; 7. В каких из комнат №№ 1,2,3,5,6,7-8-9,12,13,14-18,19,20,21 по данным плана МУПТИиОН жилого дома литер А, расположенном в г.Ростове-на-Дону, ул.Социалистическая, 49 должна быть согласно существующим нормам СНиП установлена запорная арматура на сетях внутреннего трубопровода холодной воды; 8. В каких из комнат №№ 1,2,3,5,6,7-8-9,12,13,14-18,19,20,21 (по данным плана МУПТИиОН) жилого дома литер А, расположенном в г.Ростове-на-Дону, ул.Социалистическая, 49 должна быть согласно существующим нормам СНиП установлена запорная арматура на сетях системы отопления; 9. Относится ли к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома литер А, расположенном в г.Ростове-на-Дону по ул.Социалистическая, 49, система пожаротушения (пожарный водопровод) и если относится, то в каких из комнат №№ 1,2,3,5,6,7-8-9,12,13,14-18,19,20,21 (по данным плана МУПТИиОН) она расположена; 10. В каких из комнат №№ 1,2,3,5,6,7-8-9,12,13,14-18,19,20,21 (по данным плана МУПТИиОН) многоквартирного жилого дома литер А, расположенном в г.Ростове-на-Дону по ул.Социалистическая, 49 возможна установка общего счетчика учета потребляемой холодной воды собственниками помещений в названном многоквартирном жилом доме; 11. Находятся ли в подвале дома № 49 по ул.Социалистической (комнаты №№1, 2, 3, 5,6,7-8-9,12,13,14-18,19,20,21) инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

На основании Заключения судебного эксперта № 131 от 30.03.2007 года получены следующие выводы: 1. Помещения подвала жилого дома № 49 по ул. Социалистической в г. Ростове-на-Дону используются для ввода и обслуживания запорной арматуры, горизонтальной разводки и вертикальных стояков трубопроводов централизованных сетей холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир первого, второго и третьего этажей, а также встроенных помещений первого этажа жилого дома № 49 по ул. Социалистической в г. Ростове-на-Дону, т.е. помещения исследуемого подвала согласно приложения Б "Термины и определения" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" функционально являются техническим этажом жилого дома и предназначены для обеспечения эксплуатационных возможностей жилого дома, иное использование данных помещений действующими строительными нормами и правилами не предусмотрено. Техническое обслуживание коммуникаций жилого дома без использования помещений исследуемого технического подвала невозможно. 2.Техническое обслуживание жилого дома, расположенного по ул. Социалистической, 49 в г. Ростове-на-Дону, без использования помещений исследуемого подвала, в которых расположены вводы централизованных систем холодного водоснабжения и теплоснабжения жилого дома, выпуск канализации жилого дома, проходят коммуникации холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир первого, второго и третьего этажей, а также встроенных помещений первого этажа жилого дома, невозможно. 3. Лестничный марш, ведущий в помещения № 10 и № 11 подвала жилого дома № 49 по ул. Социалистической в г. Ростове-на-Дону со двора жилого дома, не соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Войти в помещения №№ 10, 11, не пользуясь входом в них со двора жилого дома, как не соответствующим требованиям СНиП, возможно через ранее существовавший вход в указанные помещения из помещения № 5 через дверной проем между помещением № 5 через тамбур № 10а и помещением № 10, заложенный на текущий момент кирпичной кладкой, путем разборки указанной кладки. 4. В части требований СНиП, предъявляемых к размещению помещений общественного назначения в жилых домах, входной узел из подъезда жилого дома № 49 по ул. Социалистической в г. Ростове-на-Дону в комнату № 12 подвала жилого дома не соответствует требованиям п. 7.1.12 и п. 4.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". 5. Размещение в подвале жилого дома Лит. "А" по ул. Социалистической, 49 в г. Ростове-на-Дону помещений общественного назначения согласно требованиям норм СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" (с изменениями № 1 от 30 апреля1993 г., №18-12 и № 2 от 11 октября 1994 года, утвержденными постановлениями Госстроя (Минстроя) при отсутствии входного узла с ул. Социалистической, ведущего в подвальные помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8-9, 12, 13, 14-18, 19, 20, 21 жилого дома не возможно, так как не со
ответствует требованиям норм СНиП. 6. В части помещения № 12, в приямке у наружной стены помещений № 2 и № 3 расположены лестничные марши наружных входов в подвал, в помещении № 2 расположен ввод теплоснабжения, под сквозным проездом во двор дома рядом с помещением № 21 подвала в техническом канале расположен ввод холодного водоснабжения в помещение № 12 подвала напротив входа в помещение № 13 над горизонтальным участком выпуска канализации, в этом же месте расположено подключение горизонтальной разводки трубопровода водоснабжения противопожарного водопровода к вводу холодного водоснабжения жилого дома, в помещении № 5 расположен выпуск канализации из встроенных помещений первого этажа и квартир второго и третьего этажей жилого дома, в помещении № 12 расположен выпуск канализации жилого дома, в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8-9, 12, 13, 14-18, 19, 20, 21 исследуемого подвала проходят горизонтальные участки и вертикальные стояки трубопроводов централизованных сетей холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир первого, второго и третьего этажей и встроенных помещений первого этажа жилого дома, а именно: в помещении № 1 проходят горизонтальные участки магистрального и обратного трубопроводов и вертикальный стояк обратного трубопроводов централизованной сети теплоснабжения жилого дома; в помещении № 2 проходит горизонтальный участок обратного трубопровода централизованной сети теплоснабжения жилого дома; в помещении № 3 проходят горизонтальный участок обратного трубопровода и вертикальный стояк трубопровода централизованной сети теплоснабжения; в помещении № 4 проходят горизонтальные участки магистрально го и обратного трубопроводов централизованной сети теплоснабжения жилого дома, трубопровод холодного водоснабжения жилого дома и вертикальный стояк обратного трубопровода централизованной сети теплоснабжения жилого дома; в помещении № 5 проходят горизонтальные участки магистрального и обратного трубопроводов централизованной сети теплоснабжения и холодного водоснабжения жилого дома, и вертикальные стояки трубопроводов централизованных сетей холодного водоснабжения, канализации жилого дома; в помещении № 6 проходят горизонтальные участки трубопровода и вертикальные стояки централизованных сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации жилого дома; в помещении № 7-8-9 проходят горизонтальные участки трубопровода и вертикальные стояки централизованных сетей теплоснабжения и канализации жилого дома, а также выпуск канализации в дворовый колодец; в помещении № 10 проходят горизонтальные участки трубопроводов и вертикальные стояки централизованных сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации жилого дома; в помещении № 12 проходят горизонтальные участки трубопроводов холодного водоснабжения и канализации жилого дома и вертикальные стояки централизованных сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации встроенного помещения жилого дома; в помещении № 13 проходят горизонтальные участки трубопроводов централизованных сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации, установлены раковины унитаза и умывальника, подключенные к сетям холодного водоснабжения и канализации; в помещении № 14-18 проходят горизонтальные участки трубопроводов и вертикальные стояки централизованных сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации жилого дома, установлен счетчик потребления холодной воды во встроенном помещении первого этажа, в помещении № 19 проходят горизонтальные участки трубопроводов и вертикальные стояки централизованных сетей теплоснабжения жилого дома, холодного водоснабжения встроенного помещения первого этажа жилого дома, проходит выпуск канализации и разводка горячего водоснабжения от водогрейной колонки из встроенных помещений первого этажа; в помещении № 20 проходит горизонтальный участок трубопровода централизованной сети теплоснабжения жилого дома; в помещении № 21 проходят горизонтальные участки трубопроводов и вертикальные стояки централизованных сетей теплоснабжения жилого дома, холодного водоснабжения и канализации встроенного помещения первого этажа. 7. В соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" запорная арматура на сетях внутреннего водопровода холодной воды жилого дома Лит. "А" по ул. Социалистической, 49 в г. Ростове-на-Дону должна быть установлена на вводе холодного водоснабжения в помещении № 12 подвала жилого дома напротив входа в помещение № 13 над горизонтальным участком выпуска канализации; в помещении № 5 подвала жилого дома у основания стояка централизованной сети холодного водоснабжения; в помещении № 6 подвала жилого дома у основания стояка централизованной сети холодного водоснабжения; в помещении № 14-18 подвала жилого дома у основания стояка централизованной сети холодного водоснабжения. 8. В соответствии с требованиями действующих норм СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" запорная арматура на сетях системы отопления жилого дома Лит. "А" по ул. Социалистической, 49 в г. Ростове-на-Дону должна быть установлена в помещении подвала № 11 теплового пункта системы отопления жилого дома, где она и установлена, что определено осмотром на месте подвала жилого дома Лит. "А". 9. Система внутреннего противопожарного водопровода жилого дома Лит. "А",расположенного в г. Ростове-на-Дону, ул. Социалистическая, 49 в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" относится к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома Лит. "А". Подключение противопожарного водопровода жилого дома к вводу холодного водоснабжения жилого дома расположено в помещении № 12 подвала жилого дома, стояк противопожарного водопровода жилого дома должен быть подключен к разводке трубопровода водоснабжения противопожарного водопровода, подключенного к вводу холодного водоснабжения жилого дома, расположенному в помещении № 12 подвала жилого дома. 10. В соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" общий счетчик учета потребляемой холодной воды собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 49 по ул. Социалистической в г.Ростове-на-Дону должен быть установлен на вводе холодного водоснабжения в помещении № 12 подвала жилого дома напротив входа в помещение № 13 над горизонтальным участком выпуска канализации. 11. В помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8-9, 12, 13, 14-18, 19, 20, 21 подвала жилого дома Лит. "А" по ул. Социалистической, 49 в г. Ростове-на-Дону проходят горизонтальная разводка и вертикальные стояки трубопроводов централизованных сетей холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации квартир первого, второго и третьего этажей, а также встроенных помещений первого этажа жилого дома с вводами теплоснабжения, холодного водоснабжения, выпусками канализации и запорной арматурой.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, Заключение судебного эксперта № 131 от 30.03.2007 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом на основании имеющегося в материалах дела технического паспорта здания (строения) с инвентарным номером 109\11 установлено, что спорное помещение состоит из комнат № 1(площадью 20,6 кв.м.), 2(площадью 23,2 кв.м.), 3(площадью 14,4 кв.м.), 4(площадью 16,0 кв.м.), 5(площадью 12,6кв.м.), 6(площадью 7,4кв.м.), 7-8-9 (площадью 6,3 кв.м.), 12(площадью 35,2кв.м.), 13(площадью 6,7 кв.м.), 14-18(площадью 32,8 кв.м.), 19(площадью 12,8 кв.м.), 20(площадью 19,7 кв.м.), 21(площадью 14,9 кв.м.). Общая площадь спорного помещения составляет 222,6 кв.м.. Местонахождение спорного помещения - подвал лит А, расположенный в 3-х этажном жилом доме № 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону (листы дела 46-55 тома 2). Год постройки по типу проекта «Жилой дом» - 1950 (лист дела 49 тома 2; лист дела 122 тома 1). Основное назначение строения в целом – жилой дом; преимущественное использование – под жилое (лист дела 122 тома 1). Из представленных МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону схем спорного помещения за 1930 год (лист дела 74 тома 2), 1953 год (лист дела 73 тома 2), за 1963 год (лист дела 72 тома 2), за 1963 год (лист дела 71 тома 2), за 2000 год (лист дела 70 тома 2) и 2006 года (лист дела 69 тома 2) устанавливаются изменения, которые имели место быть в планировке спорного помещения. Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского Совета народных депутатов № 753 от 14.07.1982 года утвержден список домовладений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, местным Советам и организациям на праве государственной собственности (л.д.9 том 2); в пункте 172 списка № 240 к Решению №753 от 14.07.1982 года значится домовладение по ул.Социалистической, 49 (л.д.81, т.2); на основании Решения № 753 от 14.07.1982 года выдано удостоверение № 240\172 от 19.07.1982 года, по которому домовладение по ул. Социалистической, 49 зарегистрировано по праву государственной собственности за Жилищно-эксплуатационным участком № 20 Производственно-эксплуатационного треста Ленинского района Ростовского Горжилуправления МЖКХ РФСФР (л.д. 116 т.1); 30 июля 1992 года принято Решение малого Совета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов № 12\7 согласно которому утвержден уточненный перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность (л.д.134 т.1.); в Перечне № 7 предприятий коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность под номером 29 значится Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района (7 подразделений), (укрупненная специализация – эксплуатация жилого и нежилого фонда), остаточной балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на 01.01.1992 года 89399,0 рублей (л.д. 135,140, т.1); 28 декабря 1995 года Городская дума на заседании № 19 приняла Решение об утверждении Реестра нежилого фонда муниципальной собственности (л.д.129, т. 1); в реестре нежилого фонда муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону в пункте 1325 раздела Реестр объектов, имущество которых передавалось в муниципальную собственность, значится спорный объект (л.д. 130-133, т.1), основанием включения указано решение № 12\7 от 24.12.1992 года; 12.04.1999 года между МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района (правопредшественником МУ ДМИБ Ленинского района) и КУИ г.Роствоа-на-Дону (правопредшественника ДИЗО) был заключен договор о порядке осуществления прав оперативного управления имуществом, закрепленным за муниципальной учреждением (л.д.12, т.2); Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 1446 от 30.06.1999 года «О регистрации права собственности на недвижимое имущество» утвержден список из 5016 объектов недвижимости, подлежащий регистрации в качестве муниципальной собственности, под номером 2162 названного списка значится ул.Социалистическая, 49 (л.д. 14, 16, т.2); Согласно дубликату регистрационного удостоверения 46\2162 от 30.12.1999 года МПТИ г.Ростова-на-Дону за Муниципальным учреждением с функциями заказчика в сфере ЖКХ Ленинского района по праву муниципальной собственности на основании Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № 1446 от 30.06.1999 года зарегистрирован жилой дом лит. «А» по ул.Социалистической, 49 в г.Ростове-на-Дону (л.д. 119, т.1). 29 ноября 2001 года между ДИЗО и ИП Симонов А.А. заключен договор аренды спорного помещения № 4090-8. Срок действия договора установлен сторонами до 15.11.2002 года. Имеется акт приема-передачи спорного помещения, а также Дополнительное соглашение №2573-8 от 19.09.2002 года по условиям которого срок действия договора аренды спорного помещения установлен до 19.09.2008 года (л.д. 46-50, т.1). 14.07.2006 года ГУ Федеральная регистрационная служба по Ростовской области внесла в государственный реестр запись о праве собственности и об иных вещных правах, согласно которой спорное помещение зарегистрировано по праву собственности за Муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений с номером регистрации 61-61-01/297/2006-148 (л.д.40, том 2). В документах-основаниях указана выписка из Реестра муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону №из-8165\13 от 22.06.2006 года, в которой имеется ссылка на Решение Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № 12\7 от 30.07.1992 года (л.д.58, том 2); 14.07.2006 года ГУ Федеральная регистрационная служба по Ростовской области внесла в государственный реестр запись об аренде спорного помещения.; 14.07.2006 года ГУ Федеральная регистрационная служба по Ростовской области внесла в государственный реестр запись о сделке – договору аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года и дополнительному соглашению к нему по аренде ИП Симоновым А.А. спорного помещения (л.д.42, т.2); ГУ ФРС по РО приложила в материалы дела заверенную копию кадастрового плана земельного участка № 448\06-2200 от 06 июля 2006 года с кадастровым номером 61:44:05 06 09:0008 по ул.Социалистической, 49 в г.Ростове-на-Дону, который устанавливает разрешенное использование (назначение) земельного участка для эксплуатации жилого дома, салона красоты (л.д. 43, т.2). ГУ ФРС по РО предоставила заявление ДИЗО от 12.07.2006 года (л.д.62, т.2) на регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 49 без указания литера, площади, и принятия Арбитражным судом 03.07.2006 года обеспечительных мер по запрету ДИЗО, Симонову А.А. и МУ ДМИБ Ленинского района совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного помещения (л.д.30, т.1). Заявление ДИЗО или ИП Симонова А.А. о регистрации договора аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года ГУ ФРС по РО не предоставлено.

Согласно регистрационному удостоверению МПТИ г.Ростова-на-Дону от марта 1993 года за № 240\172 собственниками кв. 5 по ул.Социалистической, 49 в г.Ростове-на-Дону стали Куцко Андрей Петрович, Куцко Клавдия Михайловна, Куцко Галина Андреевна, Куцко Михаил Владимирович (л.д. 118, т.1).

Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 23 марта 2006 года организовано Товарищество собственников жилья «Наш дом», утвержден устав ТСЖ «Наш дом» (л.д. 9, т. 1); согласно пункту 2.1. устава ТСЖ «Наш дом» предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.53, т.1), согласно пункту 3.5. устава ТСЖ «Наш дом» обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (л.д.56, т.1); Устав ТСЖ «Наш дом» зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются соответствующие свидетельства (л.д.19, 20, т. 1) и оттиск регистрирующего органа на оборотной стороне устава (оборотная сторона л.д.67, т.1); в собрании от 23 марта 2006 года приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 724,69 квадратными метрами площадей в многоквартирном доме, из которых 143,8 кв.м. (кв. 6, площадью 52,9 кв.м. и кв.8, площадью 90,9 кв.м.) являлись муниципальными (л.д. 40-41, т.1).

Судом установлено наличие в подвале жилого дома (в том числе спорном подвальном помещении) по ул.Социалистической, 49 инженерных коммуникаций, которые предназначены для получения собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Социалистическая, 49 коммунальных услуг по отоплению (л.д. 66, т. 2), холодной воде (л.д.67, т.2), водоотведению (канализации) (л.д.68, т.2). Факт нахождения инженерных коммуникаций в подвальном (в том числе спорном) помещении сторонами не отрицается. Спор в данной части между сторонами возник в установлении статуса спорного помещения (место общего пользования или нет).

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 и п.1 Приложения № 3 к нему жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) относится к муниципальной собственности. Таким образом, жилой дом по ул.Социалистической, 49 в г.Ростове-на-Дону в силу прямого указания Закона, относился к муниципальной собственности. В связи с чем, приватизация жилых помещений в жилом доме по ул.Социалистическая, 49, начавшаяся в марте 1993 года, о чем имеется регистрационное удостоверение за № 240\172 (о регистрации права собственности на кв. №5 стали Куцко Андрей Петрович, Куцко Клавдия Михайловна, Куцко Галина Андреевна, Куцко Михаил Владимирович (л.д. 118, т.1), является законной и действительной.

С момента первой приватизации жилых помещений (с марта 1993 года) в жилом доме по ул.Социалистическая, 49 возникла долевая собственность на места общего пользования. Статья 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (от 24 декабря 1992 года № 4218-1) устанавливает, что жилищным фондом в коллективной собственности является фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений. Закон РФ «О собственности в РСФСР» (от 24 декабря 1990 года № 443-1) в статье 3 устанавливает возможность объединения имущества, в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций).

Именно с момента первой приватизации жилого помещения общее имущество в многоквартирном доме перестало быть муниципальным и стало долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (частной и муниципальной).

На поэтажном плане жилого дома от 1953 года (л.д. 73, т.2) проход между комнатами, имеющими в настоящее время нумерацию 5 и 10, открыт.

По сведениям МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону (л.д. 64, т.2) и в 1963 году проем между комнатами № 5 и 10 был открыт. С 1963 года по 1996 года спорное помещение не обследовалось. В 1996 году, в момент учета устройства входа в подвал жилого дома лит. А со стороны ул.Социалистической зафиксировано, что проем заложен.

МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону в материалы дела представлен план подвального помещения по данным РТИ на 15.05.2006 года (л.д. 69, т.2) в котором имеется штамп «Разрешительных документов на заделку дверного проема в ком№ 5 не представлено». В настоящем деле не имеет правового значения определение лица, которое совершило действия по заделке проема из комнаты № 5 в комнату № 10 и тем самым самовольно разделило место общего пользования на два самостоятельных объекта права, так как из Заключения судебного эксперта № 131 от 30.03.2007 года следует, что спорное помещение функционально является техническим этажом жилого дома и предназначено для обеспечения эксплуатационных возможностей жилого дома по ул.Социалистической, 49, иное использование данных помещений действующими строительными нормами и правилами не предусмотрено. Техническое обслуживание коммуникаций жилого дома без использования помещений исследуемого технического подвала невозможно. Обслуживание подвала путем проникновения в него через вход в комнату № 11 недопустимо, так как лестничный марш не соответствует установленным нормам (см. п.3 выводов Заключения судебного эксперта № 131). Войти в помещения №№ 10, 11, не пользуясь входом в них со двора жилого дома, как не соответствующим требованиям СНиП, возможно через ранее существовавший вход в указанные помещения из помещения № 5 через дверной проем между помещением № 5 через тамбур № 10а и помещением № 10, заложенный на текущий момент кирпичной кладкой, путем разборки указанной кладки. Таким образом, спорное помещение является общим имуществом, на которое распространяется режим долевой собственности с изъятиями, установленными действующим законодательством. С учетом Заключения судебного эксперта № 131 от 30.03.2007 года и статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, закладка входа из комнаты № 5 в комнату № 10 не может повлиять на отнесение спорного помещения к виду имущества (общее или не общее имущество).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры.

В силу пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 246, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, поскольку владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников.

Распоряжение собственником общей долевой собственностью без согласия иных собственников или без порядка, определенного судом, недопустимо. В момент совершения сделки ДИЗО не являлось единоличным собственником всех помещений в многоквартирном доме по ул.Социалистическая, 49. В связи с этим, ДИЗО наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Социалистическая, 49, являлось собственником общего имущества в многоквартирном доме по ул.Социалистическая, 49 пропорционально его доле в общем имуществе. Действия ДИЗО по заключению спорного договора аренды (то есть по распоряжению общим имуществом) нарушали права иных собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Социалистическая, 49.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. ДИЗО (арендодатель, собственник спорного помещения по договору аренды) не доказал наличия у него права собственника на спорное имущество на момент заключения договора.

На основании подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При подписании договора аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года ДИЗО распорядился имуществом, которым он не обладал на праве собственности. В связи с этим договор аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года является ничтожным.

Заявление, представленное ГУ Федеральная регистрационная служба по Ростовской области, на регистрацию права муниципальной собственности датировано 12.07.2006 года (л.д.62, т.2), то есть после принятия Арбитражным судом 03.07.2006 года обеспечительных мер (л.д. 30, т.1) и после вынесения судом определения от 16.06.2006 года о принятии искового заявления Истца (л.д.1, т.1). Запись о регистрации спорного договора аренды внесена в единый государственный реестр 14.07.2006 года (то есть после принятия Арбитражным судом 03.07.2006 года обеспечительных мер).

Фактически регистрация договора аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года сторонами договора – ДИЗО (как собственника и арендодателя) и ИП Симоновым А.А. (как арендатором), - не проводилась. Юридически значимые действия по государственной регистрации спорного договора аренды предприняты сторонами договора только после получения ими определений суда о принятии искового заявления к производству и принятии судом обеспечительных мер, и в нарушение принятых судом обеспечительных мер.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из смысла данной нормы права следует, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды здания или сооружения не считается заключенным.

Таким образом, действия ДИЗО и ИП Симонова А.А. по регистрации договора аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года в ГУ ФРС по РО по истечении пяти лет с момента подписания договора и после принятия судом искового заявления о признании данного договора недействительным и применения обеспечительных мер рассматриваются судом как злоупотребление правом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Истца о признании договора аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Симоновым Анатолием Алексеевичем и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 19, недействительным и требование о признании недействительным зарегистрированного за Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону права собственности на комнаты № 1(площадью 20,6 кв.м.), 2(площадью 23,2 кв.м.), 3(площадью 14,4 кв.м.), 4(площадью 16,0 кв.м.), 5(площадью 12,6кв.м.), 6(площадью 7,4кв.м.), 7-8-9 (площадью 6,3 кв.м.), 12(площадью 35,2кв.м.), 13(площадью 6,7 кв.м.), 14-18(площадью 32,8 кв.м.), 19(площадью 12,8 кв.м.), 20(площадью 19,7 кв.м.), 21(площадью 14,9 кв.м.) (общей площадью 222,6 кв.м.). (п) лит А. в техническом подвале, расположенные в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону.

Довод ДИЗО о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью и зарегистрировано в реестре муниципальной собственности отклоняются , поскольку как видно из имеющихся в деле документов выписка из реестра муниципальной собственности №ИЗ-8136 от 22.06.2006г. согласно которой спорные помещения приняты в муниципальную собственность не соответствует указанному в нем Решению Малого совета №12/7, в Перечне № 7 к Решению малого Совета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов № 12\7 от 30.07.1992 года указаны предприятия коммунального хозяйства, передаваемые в муниципальную собственность. Под номером 29 значится Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района (7 подразделений), (укрупненная специализация – эксплуатация жилого и нежилого фонда), остаточной балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на 01.01.1992 года 89399,0 рублей (л.д. 135,140, т.1). Жилой дом по ул.Социалистической, 49 в г.Ростове-на-Дону в данном Перечне отсутствует. Это подтверждается и справкой из Междуведомственного архива г.Ростова-на-Дону по личному составу № 25-п от 25.07.2006 года (л.д. 153, т.1). На балансе Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района находился в целом жилой дом по ул.Социалистической, 49 в г.Ростове-на-Дону, а не конкретное помещение подвала. Иные доказательства соблюдения установленного Распоряжением Президента РФ № 114-рп от 18 марта 1992 года порядка по включению жилого дома по ул.Социалистической, 49 в перечень объектов муниципальной собственности Ответчиками не представлены.

По вышеназванным основаниям довод ДИЗО о том, что в статье 290 Гражданского кодекса РФ не определено какие именно помещения в многоквартирном доме являются общими отклоняется судом по следующим основаниям – в ст. 290 ГК указан общий перечень имущества, принадлежащий на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; данный общий перечень детализирован в статье 36 Жилищного кодекса РФ, а в настоящем деле установлено, что спорное имущество является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; довод ДИЗО о том, что статьи. 36, 37 Жилищного кодекса РФ являются специальными по отношению к статье 290 Гражданского кодекса РФ и определяющим моментом при отнесении помещений к общим местам является то обстоятельство, что они (места общего пользования) обслуживают более одного помещения в доме принимается судом в связи с тем, что в спорных помещениях действительно имеется оборудование, которое обслуживает или должно обслуживать более одного собственника помещений в многоквартирном доме по ул.Социалистическая, 49; довод ДИЗО о том, что спорное помещение не является техническим подвалом и не обслуживает более одной квартиры отклоняется судом как противоречащий материалам дела; довод ДИЗО о том, что то обстоятельство, что в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, обслуживающие квартиры жилой части дома, не может служить основанием для признания сделки (договора аренды) недействительным и оспаривания права муниципальной собственности отклоняется судом по вышеизложенному; довод ДИЗО о том, что в силу статьи 2 Декрета ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов от 20.08.1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в города» имущество было национализировано (в том числе и спорное), из Декрета ВЦИК СНК РСФСР от 30.11.1925 г. «О порядке распределения национализированных и муниципализированных строений и о порядке пользования таковыми» национализированное имущество было разграничено между центральными и местными органами власти и учреждениями, Законом РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР» произошло разграничение государственной собственности по видам, а разграничение по конкретным видам имущество произошло на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 и на основании данного Постановления 3020-1 произведены действия по регистрации спорного помещения за ДИЗО принимаются судом за исключением довода о том, что на основании Постановления 3020-1 ДИЗО произведены действия по регистрации спорного помещения за ДИЗО, так как ДИЗО не доказал действительное включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности (по основаниям подробно изложенным выше); довод ДИЗО о том, что спорное помещение построено в прошлом веке и на него не могут распространяться существующие нормы по воде, отоплению, канализации отклоняются судом по тому основанию, что год постройки жилого дома не важен для установления факта наличия в жилом доме тех или иных мест общего пользования, инженерных коммуникаций и прочего, установленного ст.36 ЖК РФ; судом установлен факт нахождения инженерных коммуникаций в спорном помещении и невозможность эксплуатации жилого дома по ул.Социалистической, 49 без спорных помещений.

Довод ИП Симонова А.А. о том, что в спорном подвале отсутствует запорная арматура и рамки, через него транзитом проходят только инженерные сети, как и через любую квартиру отклоняется судом на основании Заключения судебного эксперта № 131; Довод ИП Симонова А.А о том, что имеется акт МУ «ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», которым подтверждено отсутствие в спорном помещении запорной арматуры и рамок, через него транзитом проходят инженерные сети отклоняется судом по следующим основаниям: на основании пункта 7 Заключения судебного эксперта № 131 - в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" запорная арматура на сетях внутреннего водопровода холодной воды жилого дома Лит. "А" по ул. Социалистической, 49 в г. Ростове-на-Дону должна быть установлена на вводе холодного водоснабжения в помещении № 12 подвала жилого дома напротив входа в помещение № 13 над горизонтальным участком выпуска канализации; в помещении № 5 подвала жилого дома у основания стояка централизованной сети холодного водоснабжения; в помещении № 6 подвала жилого дома у основания стояка централизованной сети холодного водоснабжения; в помещении № 14-18 подвала жилого дома у основания стояка централизованной сети холодного водоснабжения; при таких обстоятельствах не имеет значения отсутствие запорной арматуры, так как существующие нормы СНиП устанавливают иной обязательный порядок по установлению того или иного оборудования на тех или иных инженерных коммуникациях; кроме этого акт, на который ссылается ИП Симонов А.А. датирован 28.04.2006 года, в акте не указана причина осмотра спорного помещения, ИП Симоновым А.А., ДИЗО и МУ ДМИБ Ленинского района не представлены аналогичные акты за иной период времени по данному жилому дому или аналогичные акты по иным домам; истребованная судом из Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г.Ростова-на-Дону (ул.Социалистическая, 77 г.Ростов-на-Дону) вся техническая документация (в том числе планов инженерных сетей (холодного и горячего водоснабжения), канализации, плана системы отопления и прочего) (определение от 31.05.2007 года (л.д. 51 т.2) не предоставлена; в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; Истец для доказательства наличия запорной арматуры в спорном помещении неоднократно заявлял ходатайство о допросе свидетелей; суд допросил в качестве свидетелей Сушко Владимира Николаевича, Устинова Константина Константиновича, Андреянченко Сергея Анатольевича, которые дали свидетельские показания о наличии запорной арматуры (как на трубе холодной воды от центральной магистрали на весь дом, так и на стояках холодного водоснабжения) в спорном подвальном помещении в конце февраля 2006 года (аналогичные сведения были сообщены данными гражданами органам предварительного следствия (отказной материал № 3039\1129 имеется в материалах дела); у суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как они последовательны и в целом дополняют друг друга; довод ИП Симонова А.А. о том, что он занимает спорное помещение на основании договора аренды № 4090-8 от 29.11.2001 года не принимается судом по основаниям изложенным выше; довод ИП Симонова А.А. о том, что он не производил никаких работ по закладке входа из комнаты № 5 в комнату № 10, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

При рассмотрении исковых требований в части исключения технического подвала (к. 1,2,3,4,5,6,7,8-9,12,13,14-18,19,20,21 (п) лит А.), расположенного в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону площадью 222,6 кв.м. из реестра муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону (№02-2748 от 21.12.2005г.) и призннии записи о регистрации в реестре муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону технического подвала (к. 1,2,3,4,5,6,7,8-9,12,13,14-18,19,20,21(п) лит А.), расположенного в жилом доме 49 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону площадью 222,6 кв.м. недействительной производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данных требований арбитражному суду.

С момента введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ведение реестра муниципальной собственности является учетной деятельностью ДИЗО и не носит характер государственной регистрации..

В удовлетворении исковых требовании к МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону суд отказывает , поскольку истцом конкретные требования к данному ответчику не предъявлены.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды №4090-8 от 29.11.2001г., заключенный между ИП Симоновым А.А. и Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Признать недействительным зарегистрированное за Департаментом имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону право собственности на комнаты №1 (площадью 20,6 кв.м.), 2 (площадью 23,2 кв.м.), 3 (площадью 14,4 кв.м.), 4 (площадью16,0 кв.м.), 5 (площадью 12,6 кв.м.), 6 (площадью 7,4 кв.м.), 7-8-9 (площадью 6,3 кв.м.), 12 (площадью 35,2 кв.м.), 13 (площадью 6,7 кв.м.), 14-18 (площадью 32,8 кв.м.), 19 (площадью 12,8 кв.м.), 20 (площадью 19,7 кв.м.), 21 (площадью 14,9 кв.м.), общей площадью 222,6 кв.м.). (п) Литер А, в подвале, жилого дома № 49 по ул. Социалистическая, г.Ростов-на-Дону согласно записи №61-61-01/297/2006-148 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в пользу ТСЖ «НАШ ДОМ» 2000руб. госпошлины.

В части требований к МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону в удовлетворении иска отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета РФ 1000руб. госпошлины.

Взыскать с ИП Симонова Анатолия Алексеевича в доход федерального бюджета РФ 1000руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области .

Судья Е.А. Икрянова