Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Макаряна Самвела Дерениковича о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 350000 рублей, о прекращении производства по делу в в отношении предпринимателя.

В судебном заседании вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 01.07.2007г. до 10.15 часов, с которым стороны ознакомлены под роспись в протоколе судебного заседания. После перерыва, 01.07.2007г. в 10.15 часов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекал и не предоставлял торгового места на территории торгового объекта, Макарян С.В., является женой предпринимателя, постоянно проживающей на территории РФ, на территории РФ никакой трудовой деятельности е осуществляет, трудового договора с предпринимателем не заключала, в день проверки, Макарян С.В. осуществляла безвозмездную помощь ИП. Предприниматель полагает, что указанные действия не являются административным правонарушением в силу малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление пояснило, что предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами проверки, наказание назначено в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области 22.04.2007г. проведены оперативно-профилактические мероприятия по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства РФ на территории рынка ООО «Управляющая компания «Изумруд», расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Индустриальная, 7а.

В ходе проверки выявлен факт привлечения для осуществления трудовой деятельности лицо без гражданства Макарян Суссану Вараздатовну индивидуальным предпринимателем Макаряном Самвелом Дерениковичем, на торговом месте на территории торгового объекта рынка ООО «УК «Изумруд».

По данному факту, 22.04.2008 г. составлен протокол осмотра помещений, территорий, и 22.04.2008г. протокол об административном правонарушении № РОС-010552 в отношении ИП Макаряна С.Д. по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП ПФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.05.2008 г. начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области в г.Шахты вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП Макарян С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, индивидуальный предприниматель Макарян Самвел Дереникович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, которое является предметом спора по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения индивидуального предпринимателя Макаряна С.Д. к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Ростовской области, требования ст. 28.2 КоАП РФ которым при составлении протокола соблюдены, он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись индивидуального предпринимателя Макаряна С.Д. в протоколе. Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель дал свои объяснения, которые зафиксированы в протоколе и подтверждены его росписью.

Таким образом, протокол в полном объеме соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении от 12.05.2008г. вынесено уполномоченным лицом начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России в г.Шахты по Ростовской области Беркутовой А.А. в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ. При вынесении постановления от 12.05.2008г., соблюдены положения статьи 25.1 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Индивидуальный предприниматель присутствовал при его вынесении, копия постановления ему вручена в тот же день, что подтверждается его подписью в постановлении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.4.5, 29.6 КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Макарян Самвел Дереникович осуществляет предпринимательскую деятельность согласно Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 15.02.2006 г.

Согласно договору аренды №82 от 01.01.2008г. ИП Макарян С.Д. арендует у ООО «Управляющая компания «Изумруд» торговое место площадью 2 кв.м № 8/20-2, предназначенное для осуществления деятельности по продаже мяса на рынке, расположенном по адресу: 346527, г.Шахты, ул. Индустриальная, 7а.

Проведенной проверкой установлено, что на торговом месте ИП Макаряна С.А. не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек для осуществления трудовой деятельности (торговой) лица без гражданства Макарян Сусанну Вараздатовну в качестве продавца мяса.

Арендные отношения ИП Макаряна С.Д. подтверждаются наличием договора аренды №82 от 01.01.2008г. Факт привлечения и использования лица без гражданства подтверждается протоколом об административном правонарушении № РОС-010552-08 от 22.04.2008г., Протоколом от 22.04.2008г. вынесенным в отношении Макарян С.В., Постановлением о привлечении Макарян С.В. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, ее объяснениями, объяснениями предпринимателя, фотографиями, подтверждающими торговлю Макарян С.В. И предприниматель лицо без гражданства Макарян С.В. не отрицают факт осуществления торговли мясом Макарян С.В. на рынке. Так же заявитель не оспаривает данный факт в заявлении.

Макарян С.В. имеет паспорт, выданный отделом внутренних дел Гузинской ССР, однако, согласно представленной справке из посольства Грузии №309/8 от 02.03.2007г. не является гражданкой Грузии. В соответствии со справкой №66 от Макарян С.В. 13.03.2008г. ОУФМС РФ по РО в г.Шахты принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Таким образом, Макарян С.В. является лицом без гражданства.

Следовательно, ИП Макаряном С.Д. совершено административное правонарушение ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности влечет административное наказание.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение индивидуальным предпринимателем требований законодательства, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция за административное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административный орган назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный, указанной статьей, учитывая смягчающие обстоятельства – совершение правонарушения впервые.

Таким образом, нарушений административного законодательства УФМС России по РО при привлечении к административной ответственности и назначении административного взыскания ИП Макарян С.Д. не допущено.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное предпринимателем правонарушение, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на интересы государства, поэтому не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Макаряна С.Д. при рассмотрении административного дела судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности от 12.05.2008г. в связи с тем, что собранными в ходе административного производства материалами, доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Статья 211 Кодекса не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Поэтому требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, в этой части заявленных требований производство по делу об обжаловании решения административного органа подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области в г.Шахты по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макаряна Самвела Дерениковича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении отказать.

В остальной части требований - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10-ти дней.

Судья Т.И. Кондратенко