Гражданский кодекс часть 1

о расторжении инвестиционного контракта по застройке многоэтажного жилого дома со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит.А, Б, В) и взыскании убытков в размере 28 322 054 руб. 29 коп.

при участии:

от истца - директор ФИО1, протокол общего собрания участи № 24 от 30.10.2008г., ФИО2 доверенность от 10.07.2009г.

от ответчика – адвокат Землянский С.В., доверенность от 10.01.2009г.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Панта-Д» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Спектр-Юг» о расторжении инвестиционного контракта по застройке многоэтажного жилого дома со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) и о взыскании убытков в размере 40 013 638 руб.

В предварительное судебное заседание 24.06.2009г. ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что земельный участок, расположенный в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В), был предоставлен ООО «Спектр-Юг» на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1383 от 19.08.2004г. и предварительно согласован для целей проектирования и строительства. При этом ООО «Спектр-Юг» выступало в качестве застройщика- генерального подрядчика, а Коммандитное товарищество «Социальная Инициатива и К» приняло на себя функции Заказчика со 100% инвестированием строительных работ. Однако по данному контракту никаких действий стороны не вели, никаких денежных средств КТ «Социальная Инициатива и К» в качестве инвестиций в строительство не оплачивало.

Между ООО «Спектр-Юг» и ООО «Панта-Д» было заключено трехстороннее дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № 9889 от 27.05.2005г. в связи с приобретением прав участия КТ «Социальная Инициатива и К» в инвестировании строительства. В текст дополнительного соглашения был включен пункт 2.2., не касающийся непосредственно ООО «Спектр-Юг», относительно ранее заключенного договора инвестирования № 13413 от 19.07.2005 г. между КТ «Социальная Инициатива и К» и ЖСК «Буденновский». Договор инвестирования был заключен ранее между КТ «Социальная Инициатива и К» и ЖСК «Буденновский», выступающим в качестве «соинвестора», вложившего в инвестирование строительства 16-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома с кирпичным заполнением в части квартала в границах ул. Нансена, 106,108,110 сумму в размере 2 753 648 руб. 66 коп. Поскольку ООО «Спектр-Юг» этих денежных средств от КТ «Социальная Инициатива и К» или ЖСК «Буденновский» не получало, а наличие ЖСК «Буденновский» в качестве соинвестора ООО «Спектр-Юг» не устраивало, то 16.11.2005 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному контракту № 9889 от 27.05.2005г., которым п. 2.2. дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2005г. об участии ЖСК «Буденновский» в качестве «Нового Инвестора-Заказчика» был исключен.

Впоследствии между ООО «Спектр-Юг» и ООО «Панта-Д» был заключен ряд договоров на создание проектной продукции с различными техническими характеристиками, согласно которым в разработку проектной документации за период времени с 11.12.2005 г. по 10.02.2006г. ООО «Панта-Д» было вложено 3 350 000 рублей. Акты выполненных работ подписаны, результат проектных работ заказчиком принят, но ООО «Панта-Д» включает суммы оплаты за проектные работы по своим заказам в исполнение условий инвестиционного контракта, хотя из имеющихся платежных поручений и актов выполненных работ следует, что оплачивались исключительно проектные работы. Обязательства по разработке проектной документации ответчиком выполнены полностью.

Через канцелярию суда 15 июля 2009г. от ООО «Панта-Д» поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными документами, в которых истец привел обоснование понесенных убытков в размере 10 727 532 руб. 86 коп. со ссылкой на конкретные документы.

20 июля 2009г. истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в котором ООО «Панта-Д» просило суд взыскать с ответчика 7 593 054 руб. 64 коп. – частичной суммы реального ущерба и 20 728 999 руб. 65 коп. – упущенной выгоды. Общая сумма заявленных требований уменьшена истцом до 28 322 054 руб. 29 коп. Уменьшения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании 20 июля 2009г. ООО «Панта-Д» пояснило, что проектная документация истцу не представлялась, переписка по этому вопросу не велась. По мнению истца, спорный договор является свободным, а не договором простого товарищества, в связи с чем исковые требования основаны на общих нормах права.

Кроме того, истец представил письменные возражения на отзыв, где выразил мнение о несостоятельности доводов ответчика и просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании 20 июля 2009г. судом был объявлен перерыв до 22 июля 2009г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда 22 июля 2009г. от ООО «Панта-Д» поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указал, что нормы об ответственности участников простого товарищества являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон. Размер и основания ответственности определяются по правилам главы 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленных ранее уточнений.

Ответчик согласился с требованием о расторжении договора. В части взыскания убытков возражал в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между ООО «Спектр-Юг» (застройщик или сторона-1) и Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (инвестор-заказчик или сторона-2) был заключен инвестиционный контракт № 9889 от 27.05.2005г. по застройке многоэтажного жилого дома со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) от 27.08.2005г., предметом которого является реализация Инвестиционного проекта по строительству в городе Ростове-на-Дону, многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) на земельном участке общей площадью 0.178 га, именуемой далее зона застройки.

Согласно п. 2.1 контракта ориентировочная общая площадь 5 600 кв.м. в том числе: общая площадь квартир – 4 900, встроенных нежилых помещений – 700 кв.м., ориентировочный объем инвестиций оценивается в 73 625 840 руб.

Окончательная площадь застройки, площадь квартир, номенклатура и конфигурация помещений, а также объем благоустройства территории будут установлены при корректировке проектной документации (п. 2.2 контракта).

Земельный участок, указанный в п. 2.1 предоставлен стороне -1 на период проектирования и строительства на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № 1383 от 19.08.2004г., входит в состав земель поселений и предназначен для жилищного строительства (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта базовое соотношение раздела между сторонами по итогам реализации контракта устанавливается в следующих пропорциях: сторона-1 получает 20% общей площади квартир с полной отделкой, внутренней инженерной разводкой, полезной площади нежилых помещений. Сторона -2 получает 80% общей площади квартир без отделки, с внутренней инженерной разводкой, полезной площади нежилых помещений.

Пунктом 3.2 контракта стороны признали, что вкладом стороны -1 является право пользования земельным участком на период проектирования и строительства жилого комплекса, Акт № 46/10533 от 01.06.2004г. выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала, ограниченного ул. Нансена и пер. Мебельным с выделением 1 очереди строительства, Постановление Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № 1383 от 19.08.2004г. о предварительном согласовании ООО «Спектр-Юг» места размещения многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) с выделением первой очереди. Вкладом стороны -2 является полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта инвестиционного проекта и управление его реализацией в соответствии с п. 5.2.1 контракта.

В пункте 4.3 контракта предусмотрено, что окончание этапа и контракта в целом – оформление имущественных прав сторон по законченному строительством объекту. Ориентировочный срок реализации контракта в целом – 4 квартал 2007г. Срок реализации каждого этапа и контракта в целом может уточняться сторонами после получения в установленном порядке всей правоустанавливающей, исходно-разрешительной и проектной документации на основе СНиП и оговаривается в дополнительном соглашении к контракту.

Сторона -2 обязалась выполнить функции заказчика в соответствии с действующим положением о заказчике, перечисленные в п. 5.2 договора, в том числе: - заключение с застройщиком договора генерального подряда; - определение на конкурсной основе проектной организации, - обеспечение получения всех необходимых заключений и согласований от заинтересованных районных служб, в том числе по концепции застройки и по проектной документации.

Согласно п. 5.2.2 сторона-2 обязалась обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдать законченные строительством объекты совместно со стороной -1 приемочной комиссии в сроки и с качеством согласно СНиП.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (п. 6.1).

15 ноября 2005г. между ООО «Спектр-Юг» (застройщик), Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (инвестор-заказчик) и ООО «Панта-Д» (новый инвестор-заказчик) было подписано дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту, согласно которому права инвестора-заказчика перешли к ООО «Панта-Д» в полном объеме.

16 ноября 2005г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному контракту, согласно п.1 которого инвестор-заказчик обязался передать, а новый инвестор-заказчик принять обязательства перед ЖСК «Буденовский» в размере 3 054 488 руб. 66 коп., возникшие на основании договора № 13414 от 08.07.2005г., оформив договор о переводе долга.

26 февраля 2007г. было заключено дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.10, 4.1, 4.3, 5.1.2 контракта от 27.05.2005г.

По условиям договора № 13413 от 08.07.2005г., заключенного между ЖСК «Буденовский» (займодавец) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (заемщик), займодавец передает заемщику беспроцентный целевой заем в денежных средствах в рублях РФ, а заемщик обязуется вернуть сумму целевого займа в обусловленный договором срок.

Указанная сумма займа должна использоваться заемщиком для выполнения предпроектных и проектных работ на объекте: «16-ти этажный монолитно - каркасный жилой дом с кирпичным заполнением со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения», расположенном по строительному адресу: <...>. Дополнительным соглашением № 3 к договору целевого займа установлена общая сумма денежных средств, переданных заемщику с начала действия договора - 3 054 488 руб. 66 коп.

26 марта 2009г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 03 с требованием о расторжении инвестиционного контракта № 9889 от 27.05.2005г. и возмещении убытков, связанных с расторжением контракта. Направление претензии ООО «Спектр-Юг» подтверждается почтовой квитанцией от 26.03.2009г.

В связи с невыполнением ответчиком условий инвестиционного контракта, истцом заявлены требования о расторжении инвестиционного контракта по застройке многоэтажного жилого дома со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) и о взыскании убытков в размере 40 013 638 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не заключил договор аренды на земельный участок в нарушение п. 9 дополнительного соглашения № 3 от 26.02.2007г., согласно которому заказчик обязан в срок до 01.03.2007г. оформить в установленном законом порядке право пользования земельным участком на период проектирования и строительства.

Как указано в иске сумма заявленных убытков состоит из: реального ущерба в размере 10 727 532 руб. 86 коп., упущенной выгоды в сумме 29 286 106 руб. Упущенная выгода определена истцом исходя из размера понесенных убытков, стоимости квадратного метра, доли в размере 80% и ориентировочного объема инвестиций (расчет приведен в исковом заявлении).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 28 322 054 руб. 29 коп., просил суд взыскать с ответчика 7 593 054 руб. 64 коп. – частичной суммы реального ущерба и 20 728 999 руб. 65 коп. – упущенной выгоды. Сумма реального ущерба складывается истцом из: 14 509 руб. 14 коп. – оплаты за подготовку АПЗ и комплекс по межеванию земель ООО «Спектр-Юг»; 3 350 000 руб. – оплаты за разработку проектно - технической документации на стадии «Проект» по договору № 1/12-05-02СюРПн от 02.12.2005г.; 109 263 руб. - оплаты за инженерно-топографические изыскания под РП по договору № 467 от 10.12.2005г.; 3 054 488 руб. 66 коп. - обязательств филиала КТ «Социальная инициатива и К» перед ЖСК «Буденовский» в соответствии с доп. соглашением № 1 от 15.11.2005г.; 224 793 руб. 84 коп. – оплаты инженерно-геологических, топографических работ филиала КТ «Социальная инициатива и К» в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2005г. по переуступке прав и обязанностей ООО «Панта-Д»; 840 000 руб. – оплаты проектных работ филиалом КТ «Социальная инициатива и К».

Сумма упущенной выгоды в размере 20 728 999 руб. 65 коп. рассчитана истцом исходя из ориентировочной общей площади квартир, объема инвестиций и рыночной стоимости цены товара.

Как указано выше ответчиком был представлен отзыв на иск, которым исковые требования не признаны.

Из отзыва ответчика следует, что никаких действий по осуществлению инвестиционного контракта со стороны истца не осуществлялось в течение длительного времени и отсутствовало какое-либо финансирование необходимых работ, сроки, предусмотренные договором инвестирования истекли, вследствие чего Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону № 1383 от 19.08.2004г. о предоставлении земельного участка утратило силу.

Оценив условия инвестиционного контракта от 27.05.2007г. № 9889 с дополнительными соглашениями, суд пришел к выводу, что данный договор является договором простого товарищества.

Доводы истца о том, что спорный договор является свободным, судом не принимаются по следующим основаниям: инвестиционный контракт отвечает признакам договора о совместной деятельности (простого товарищества).

В силу п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Данный договор предусматривает общую цель сторон - реализация инвестиционного контракта по строительству многоэтажного жилого дома. Договор предусматривает соединение вкладов. Однако из содержания инвестиционного контракта не представляется возможным установить, какой именно земельный участок подлежит передаче в качестве вклада ООО «Спектр-Юг».

Между тем вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. То есть, вклад в общее дело возможен, в том числе, в виде предоставляемых участием конкретного субъекта в общем деле преимуществ, не имеющих прямой стоимостной оценки.

По сути, вкладом, подлежащим внесению ответчиком в общее дело, являлись правовые возможности ответчика относительно земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома. Такой вклад в общее дело с позиции правового регулирования простого товарищества допустим. Причем материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора ответчик соответствующими правовыми возможностями обладал, поскольку ему был согласован акт выбора земельного участка для размещения жилого дома, предварительно согласовано место размещения объекта.

Таким образом, заключенный сторонами договор соответствует видообразующим признакам простого товарищества: общецелевая направленность, соединение вкладов для совместных действий по достижению общей цели, деятельность без образования юридического лица.

Как видно из представленных материалов, ООО «Панда-Д» ранее обращалось с исковым заявлением к ООО Спектр-Юг» о взыскании убытков в размере 40 458 000 руб. – стоимости 660 кв.м. по инвестиционному контракту от 27.05.2005г. № 9889 по делу № А53-10622/2008-С2-28. Решением от 10.10.2008г. в иске о взыскании убытков в сумме 40 458 000 руб. отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008г. решение от 10.10.2008г. по делу № А53-10622/2008-С2-28 оставлено без изменения. Судебными инстанциями дана оценка инвестиционного контракта от 27.05.2005г. № 9889 как договора о совместной деятельности (простого товарищества) Кроме того, апелляционным судом дана оценка иных доказательств по заявленному иску.

При этом апелляционная инстанция указала, что истец требует от ответчика возмещения ему стоимости недостигнутого результата, тем самым пытается возложить весь риск недостижения общей цели договора на одну из сторон, что противоречит правовой природе общецелевой сделки. Согласно ст.1046 ГК РФ соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих убытков или расходов, ничтожно.

В части договоров на выполнение проектных и изыскательских работ, смет, актов сдачи – приемки проектных работ, апелляционный суд указал, что участие на стороне проектировщика в этих договорах ответчика по делу, не влияет на их характеристики как самостоятельных юридических фактов, отличных от инвестиционного контракта, из которых возникли обособленные правоотношения сторон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009г. оставлены без изменения решение арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008г. по делу № А53-10622/2008-С2-28.

Как указано в постановлении кассационной инстанции, из содержания и смысла условия п.10.2 спорного инвестиционного контракта следует, что по сути, в виде ответственности в нем установлена обязанность ООО «Спектр-Юг» возвратить истцу внесенный им вклад в совместную деятельность. Такое условие противоречит правовой при роде договора простого товарищества, его общецелевой направленности, на что правомерно указал апелляционный суд.

Истец, видоизменив предмет исковых требований, фактически обратился с требование о взыскании убытков по инвестиционному контракту от 27.05.2005г. № 9889 с указанием обстоятельств и представлением документов в их обоснование, которые были предметом исследования, как суда первой инстанции по другому делу, так и вышестоящими инстанциями в порядке обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ст.393 ГК РФ).

Истцом не доказан факт возникновения обязательств у ответчика по передаче в собственность истца индивидуально-определенную вещь (в спорном случае – квартиры).

Также истцом не представлено в материалы дела документов, из которых следовал бы отказ ответчика от обращения к администрации города за предоставлением земельного участка в аренду при наличии всех необходимых к тому предпосылок.

Истец не представил надлежащих доказательств, что им понесены убытки и не получена упущенная выгода в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

С учетом требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости, достаточности и их взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Истцом заявлено требование о расторжении инвестиционного контракта по застройке многоэтажного жилого дома со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В).

Ответчик в судебном заседании согласился с требованием о расторжении инвестиционного контракта.

Согласно п.2, п.п.1, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена копия претензии исх. № 03 от 26.03.2009г., в которой содержится требование ООО «Панта-Д» к ООО «Спектр-Юг» о расторжении инвестиционного контракта № 9889 от 27.05.2005г. Направление претензии ООО «Спектр-Юг» подтверждается почтовой квитанцией от 26.03.2009г.

Учитывая условие п. 6.1 контракта о том, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов, что факт выполнения сторонами условий контракта не подтвержден документально, а также согласие обеих сторон на расторжение контракта, требование ООО «Спектр-Юг» о расторжении инвестиционного контракта № 9889 по застройке многоэтажного жилого дома со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) подлежит удовлетворению.

При подаче иска на сумму 40 013 638 руб., подлежащей оплате госпошлиной в размере 100 000 руб. по иску и в размере 2000 руб. за требования неимущественного характера, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с уменьшением цены иска до 28 322 054 руб. 29 коп., размер госпошлины составляет 100 000 руб.

По результатам рассмотрения дела госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ: на ответчика относится госпошлина в размере 2000 руб., на истца – в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393, 450, 452, 1041 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть инвестиционный контракт по застройке многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах раздела ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) № 9889 от 27.05.2005г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход Федерального бюджета госпошлину:

- с ООО «Панта-Д» в размере 100 000 руб.;

- с ООО «Спектр-Юг» в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д. Шилова