Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 № 363 о нарушении ч. 1 ст. 5.3 Областного закона "Об административных правонарушениях",

при участии:

от заявителя: генеральный директор ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 18.03.2011 № СР-936, удостоверение № 62;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавГаражПром" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 № 363 о нарушении ч. 1 ст. 5.3 Областного закона "Об административных правонарушениях", выразившегося в складировании без разрешительных документов строительных материалов на тротуаре и прилегающих к зданиям территории.

Представитель ООО "ГлавГаражПром" ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2011, схемы, ведомости озеленения, письма от 16.05.2011.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя заинтересованного лица, ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО "ГлавГаражПром" поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В начале апреля 2011 г. ООО «ГлавГаражПром» заключило ряд договоров подряда на обустройство парковочной площадки для автомобильного транспорта на придворовой территории для жителей многоэтажных домов, расположенных по адресу: <...>, и ул. Зорге, 56/1. Предварительно заключение данных договоров было согласовано с Товариществом собственников жилья «РГУ» (далее ТСЖ «РГУ») и Товариществом собственников жилья «МЖК», выразивших согласие на проведение работ по благоустройству парковочной площадки для автомобилей, оговорив место ее расположения, порядок и сроки выполнения работ. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «ГлавГаражПром» начало производить подготовительные работы, а именно завоз щебня для засыпки площадки. Разрешение на складирование строительных материалов общество с ограниченной ответственностью «ГлавГаражПром» не получало.

15.04.2011 ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в присутствии законного представителя – директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавГаражПром», которое на момент проверки 15.04.2011 в 11 часов 50 минут в нарушение Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением городской Думы от 29.08.2006 № 163, пункта 2.28 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 25.01.2008 № 18, в нарушение пункта 4 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», пункта 5.2 раздела 5 Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории город Ростова-на-Дону, утвержденных решением городской Думы от 25.04.2006 № 123, по адресу: <...> произвело повреждение газона, засыпав его щебнем, складируя строительные материалы.

ФИО1, пояснил, что на момент рассмотрения дела территорию привели в порядок, вину признал, оставшейся щебень, который закатался в землю, убрать проблематично.

20 апреля 2011 Административной комиссией при администрации Советского района г. Ростов-на-Дону вынесено постановление № 363 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавГаражПром» за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.3. Областного закона РО «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ГлавГаражПром», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная инспекция Ростовской области действует в соответствии с Областным законом Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2010 № 441 «О создании Административной инспекции Ростовской области» и постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 № 113 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».

Частью 1 статьи 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 15000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 100000 рублей.

Предметом правонарушения являются различные виды зеленых насаждений, произрастающие на территории г. Ростова-на-Дону.

Объективную сторону образуют действия, то есть незаконное уничтожение, повреждение насаждений. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Областным законом от 03.08.2007 №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» установлено, что при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, субъекты хозяйственной и иной деятельности проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений (часть 2 статьи 3 закона), в населенных пунктах запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений (пункт 1 части 4 статьи 3 закона).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.5 Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решение Ростовской-на-Дону городской думы от 25.04.2006 № 123, на озелененных территориях запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, складировать любые материалы; при производстве строительных работ физические и юридические лица, их осуществляющие, обязаны – ограждать деревья, находящиеся на территории строительства.

Повреждение зеленых насаждений – причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста (пункт 1.3 Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы от 25.04.2006 № 123).

В соответствии с пунктом 4.5 Организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону (Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314) в зоне производства работ не допускается засыпка грунтом корневых шеек и стволов деревьев и кустарников, растущих за пределами охранной зоны инженерных сетей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 № 163 утверждены правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 9.1 Правил, владельцы подземных коммуникаций обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных коммуникаций, регулярную уборку территорий в охраняемых зонах подземных коммуникаций, несут ответственность за техническое состояние и ремонт коммуникаций и при обнаружении провалов над подземными коммуникациями незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности в районе провала и устранению деформации.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны правонарушения в постановлении 20.04.2011 № 363 вменяется осуществление складирования, повреждение газона, засыпка его щебнем, складирование строительных материалов.

В силу решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 № 123 "О принятии "Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону" зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Однако материалами настоящего дела наличие зеленых насаждений не только не подтверждено, но и опровергается письмом ТСЖ «РГУ» (лист дела 16).

В соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии их представителей и двух понятых (части 1, 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (части 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что осмотр территории в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, не производился.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Так, выводы комиссии основаны на протоколе об административном правонарушении от 15.04.2011, фотографиях и постановлении по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 № 363.

Вместе с тем, как следует из протокола, факт повреждение газона, засыпание его щебнем, складирование строительных материалов по адресу: <...> не подтвержден. Представленные фотографии не датированы и однозначно не доказывают событие правонарушения, поскольку эти фотографии не значатся в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено в судебном заседании, осмотр места происшествия с участием понятых не производился.

Из представленного в материалы дела Административной инспекцией Ростовской области в подтверждение совершенного административного правонарушения фотоматериала невозможно установить дату, время и место фотографирования. В связи с чем, суд не может признать представленный фотоматериал допустимым доказательством, так как неизвестно, где, когда и кем были выполнены соответствующие фотографии. Сведений о том, что при проверке велось фотографирование и что фото являются приложением к протоколу, в деле отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения предприятием правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 8.2, 26.1, ч.3ст.26.2, ст.26.2, 26.6, 26.11, 27.1,27.8,27.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлавГаражПром» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 № 363 о нарушении ч. 1 ст. 5.3 Областного закона "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавГаражПром».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья А.М. Борозинец