Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ростовгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, о признании недействительными постановления от 17.10.2015, об обязании совершить действие,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от заявителя: адвокат Гершун Л.В., по доверенности от 11.01.2016 №1;

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился;

от Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2016;

от начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2016;

судебный пристав-исполнитель ФИО4, по служебному удостоверению;

ФИО1, не явился,

установил:

акционерное общество «Ростовгазстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о:

признании незаконными действий начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в утверждении актов от 17.10.2015 о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращён взыскателю по исполнительному производству №17157/13/25/61;

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003702386;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003714828.

Также заявитель просил взыскать расходы на представителя в сумме 25000,0 руб. и почтовые расходы в сумме 236 рублей.

В ходе рассмотрения дела, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса подало ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом:

признать незаконными действия начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в утверждении актов от 17.10.2015 о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращён взыскателю по исполнительному производству №42339/13/25/61, №17157/13/25/61;

признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство №42339/13/25/61 и исполнение исполнительного документа серии АС №003714828;

признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство №17157/13/25/61 и исполнение исполнительного документа серии АС №003702386;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003702386;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003714828.

Также заявитель просил взыскать расходы на представителя в сумме 25000,0 руб. и почтовые расходы в сумме 456 рублей.

Судом приняты уточнения требований.

В судебном заседании представить Общества поддержал заявленные требования с учётом уточнения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области требования Общества не признал.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону требования Общества не признал.

Представитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 требования Общества не признал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, требования Общества не признала.

ФИО1, извещённый надлежащим способом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании заявления Общества от 23.04.2016, 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №17157/13/25/61 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по дела №А53-1566/2013, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 107911,55 руб. с ФИО1, в пользу Общества.

На основании заявления Общества от 10.10.2013 (поступило в отдел 14.10.2013), 14.10.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №42339/13/25/61 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по дела №А53-1565/2013, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 323662,12 руб. с ФИО1, в пользу Общества.

30.06.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 исполнительное производство №17157/13/25/61 было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

07.09.2013 начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61.

14.10.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6, вынесено постановление об объединении исполнительных производств №42339/13/25/61 и №17157/13/25/61, в сводное за № 42339/13/25/61/СД.

21.10.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО8, вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста.

Согласно ответам, полученным в октябре 2013 – ноябре 2013, в ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «ЮГ-Инвестбанк», ОАО КБ «Восточный», ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО ВТБ 24, ОАО Банк Зенит, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Донкомбанк», АКБ «Сельмашбанк», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «МТС банк», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Солидарность», АКБ «Банк Москвы», ЗАО КБ «Глобэкс банк», ООО «Мой банк», ОАО КБ «Акрополь», ООО КБ «Донинвест», ЗАО КБ «Банк Кедр», ОАО КБ «Стелла банк», ОАО КБ «Петрокоммерц», ОАО «Собинбанк», КБ «Мастер Банк» ФИО1 открытых счетов не имеет.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске имущества и запрете регистрационных действий, направленные на отчуждение имущества должников. Постановления направлены для исполнения в МОГТОиР АМТС ГИББ №1 ГУ МВД, МОГТОиР АМТС ГИББ №2 ГУ МВД, МУПТИ и ОН, Инспекции Гостехнадзора, Областной инспекции по маломерным судам.

Имущества ФИО1, не выявлено.

30.10.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа по исполнительному производству №42339/13/25/61.

25.03.2014 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО9 в рамках исполнительного производства №42339/13/25/61 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

27.03.2014 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО9 получены объяснения от должника об отсутствии недвижимого имущества и денежных средств.

12.11.2014 в рамках исполнительного производства №42335/13/25 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО9 составил акт совершения исполнительских действий, в котором имущества должника не выявлено.

07.06.2015 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 направила запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №42335/13/25/61.

21.09.2015 в рамках исполнительного производства №42335/13/25 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 составила акт совершения исполнительских действий, в котором имущества должника не выявлено.

17.10.2015 в рамках исполнительного производства №42339/13/25/61 и №17157/13/25/61 начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону утверждены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

17.10.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и №17157/13/25/61 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Полагая, что действия (бездействие) должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону и принятые постановления об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и №17157/13/25/61, не соответствуют Федеральному закону №229-ФЗ, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом №229-ФЗ, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом №229-ФЗ; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом №229-ФЗ; 7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьёй 113 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств выхода судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 по месту нахождения должника в целях привлечения должника к административной ответственности, в связи с неисполнением требований судебного пристава, вызова должника на приём к судебному приставу, предупреждения должника об уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 и ФИО9 с 30.10.2013 частичные совершались исполнительские действия и только в рамках исполнительного производства №42339/13/25/61: принято постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; получены объяснения от должника об отсутствии недвижимого имущества и денежных средств; составлен акт совершения исполнительских действий; направление запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 (поступило в отдел 26.06.2014) и 31.10.2014 (поступило в отдел 05.11.2014) Общество подало ходатайство об объявлении в рамках исполнительного производства №17157/13/25/61 и №42339/13/25/61.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Частями 8, 9 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.

Доказательств удовлетворения или отказа в удовлетворении названных ходатайств, а также принятия и направления сторонам исполнительного производства №17157/13/25/61 и №42339/13/25/61, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 направлено взыскателю по истечении пяти месяцев со дня его принятия.

В нарушение части 6 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 в течение установленного срока - трёх дней с момента поступления заявления Общества, не было рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника и его имущества.

В материалах исполнительного производства №17157/13/25/61 и №42339/13/25/61 отсутствуют как постановление о розыске, так и постановление об отказе в розыске, вынесение которых предусмотрено частью 6 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ. При этом суд полагает, что имелись основания для удовлетворения заявления Общества о розыске имущества должника.

Доказательств направления Обществу как взыскателю постановления от 17.10.2015 об окончании названных исполнительного производства №17157/13/25/61 и исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №17157/13/25/61 и №42339/13/25/61, постановления об окончании названных исполнительных производств направлены взыскателю с нарушением установленного статьёй 47 Федерального закона №229-ФЗ срока.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу:

действия начальника начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в утверждении актов от 17.10.2015 о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращён взыскателю по исполнительному производству №42339/13/25/61 и №17157/13/25/61, не соответствуют Федеральному закону №229-ФЗ и нарушают права Общества;

судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4, допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №17157/13/25/61 и №42339/13/25/61, не направлению взыскателю в установленные сроки постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003702386, а также постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003714828, что не соответствует Федеральному закону №229-ФЗ и нарушает права Общества;

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановление от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю, не соответствуют Федеральному закону №229-ФЗ, поскольку направлены взыскателю с нарушением установленного срока, тем самым нарушают право Общество, как взыскателя и препятствуют Обществу в реализации своего права на судебную защиту своих законных интересов, нарушенных в результате незаконно принятых постановлений.

Довод Общества об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство №17157/13/25/61 и №42339/13/25/61 судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно материалам дела исполнительное производство №17157/13/25/61 и №42339/13/25/61 окончено в связи с невозможностью установить имущество должника, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Положениями Федерального закона №229-ФЗ, возобновление оконченного исполнительного производства не предусмотрено, следовательно, требование Общества не основано на законе.

Обществом в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено о взыскании судебных расходов в виде: оплаты услуг представителя в сумме 25000,0 руб. и почтовых расходов в сумме 456 рублей.

Рассмотрев требования Общества, суд считает их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесённых расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Факт несения Обществом расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением от 23.03.2016 №6 об оказании юридической помощи, платёжным поручением от 07.04.2016 №000218 на сумму 25000,0 руб., почтовыми квитанциями на о направлении лицам, участвующим в деле заявлений на сумму 456,0 рублей.

В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012-2015 годах, судом также принимается во внимание объём самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись Обществом.

Судом учитывается объём совершённых процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объёма оказанию юридической услуги.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов Общества в связи с использованием услуг представителя, а также тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришёл к выводу об адекватности и обоснованности заявленного Обществом ко взысканию размера оплаты услуг представителя, в сумме 25000 рублей.

Учитывая представленные доказательства произведённых постовых расходов, в связи с рассмотрением судом заявления Общества, суд считает документально подтверждёнными расходы в сумме 456,0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 №74, являются управления (отделы) Федеральной службы судебных приставов, действующие на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, требования Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000,0 руб. и постовые расходы в сумме 456 руб., подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в утверждении актов от 17.10.2015 о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращён взыскателю по исполнительному производству №42339/13/25/61, №17157/13/25/61, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003702386, а также постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и исполнительного листа серии АС №003714828, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №42339/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления от 17.10.2015 об окончании исполнительного производства №17157/13/25/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: пер.Соборный, 2,а, г.Ростов-на-Дону) в пользу акционерного общества «Ростовгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.10.2002, юридический адрес: ул.Московская, 79, г.Ростов-на-Дону) 25000,0 рублей в возмещение расходов на представителя, а также 456,0 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов