Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.И. к ИФНС России по Тарасовскому району РО о признании незаконным и отмене постановления № 32 от 18.06.07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель считает оспоренное постановление незаконным ввиду того, в ее действиях не имеется вины, чек не выдан продавцом Баулиной Н.Ю. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом были допущены процессуальные нарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Представитель налогового органа в судебное заседание явился, представил отзыв по делу, в котором требования отклонил. В обоснование доводов указал, что реализация товаров осуществляется от имени предпринимателя, а следовательно, он несет ответственность за неприменение продавцом ККТ.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного постановления незаконным, исходя из следующего.

31.05.07 ИФНС по Тарасовскому району была проведена проверка соблюдения требований законодательства о ККТ, в ходе которой установлено, что в салоне сотовой связи «Талисман» индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.И. по адресу: Ростовская область пос.Тарасовский, ул.Кирова,2 выявлен факт неприменения ККТ при реализации карты оплаты сотовой связи «Теле-2» по цене 105 рублей. Уплачена сумма 105 рублей, продавцом Баулиной Н.Ю. чек контрольно-кассовой машины не выдан по причине ее неприменения.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 092420 от 31.05.07 и подписан продавцом Баулиной Н.Ю.

15.06.07 г. в отношении предпринимателя Ермаковой Е.И. составлен протокол № 32 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

Начальник ИФНС России по Тарасовскому району постановлением № 32 от 18.06.07 г. привлек индивидуального предпринимателя Ермакову Е.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 3000 рублей.

Названное постановление обжаловано в арбитражный суд и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов. павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из материалов административного дела следует, что торговая деятельность предпринимателя осуществляется в салоне сотовой связи «Талисман» индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.И. по адресу: Ростовская область пос.Тарасовский, ул.Кирова,2. Налоговым органом выявлен факт неприменения ККТ при реализации карты оплаты сотовой связи «Теле-2» по цене 105 рублей. Уплачена сумма 105 рублей, продавцом Баулиной Н.Ю. чек контрольно-кассовой машины не выдан по причине ее неприменения.

В акте проверки зафиксировано, что в пункте оказания услуг установлена ККТ модели АМС-200Ф заводской номер 29909885, зарегистрированная в ИФНС по Тарасовскому району № 373. Из имеющегося объяснения, чек не выдан продавцом Баулиной Н.Ю., поскольку ею была сброшена неправильно пробитая сумма, а новый чек выдать продавец не успела, поскольку пришли проверяющие.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является факт продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Указанные деяния посягают на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), а также на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ.

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п.1 ст.4 данного закона, в частности, закрепленные в Положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. № 745.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

На основании статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 16 от 31.07.03 г. «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: факт не использования ККМ (в том числе по причине его отсутствия; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Неприменение предпринимателем ККТ является основанием для привлечения его к ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении лица к административной ответственности за неприменение ККТ подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица. Ответственность предпринимателя наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе если им не обеспечено выполнение правил применения ККТ. Факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники свидетельствует о необеспечении им исполнения требований Закона N 54-ФЗ, отсутствии контроля с его стороны за соблюдением требований законодательства.

Из положений Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности. Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателем заявитель не оспаривает.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 3 тыс. рублей штрафа. Доводы налоговой инспекции основаны на нормах права, подтверждены материалами дела.

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение, а по данному делу налоговая инспекция свои возражения основывала на исследованных доказательствах состава правонарушения, вмененного заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.И. к ИФНС России по Тарасовскому району РО о признании незаконным и отмене постановления № 32 от 18.06.07 по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Судья Л.В. Пикина