Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10315010/040506/0000444; 10315010/050506/0000446; 10315010/060506/0000457; 10315010/140606/0000664; 10315010/150606/0000673; 10315010/260706/0000865; 10315010/270706/0000870; 10315010/090806/0000931; 10315010/130906/0001080

при участии представителей:

от заявителя - представитель Каймашникова С.В., доверенность от 24.07.2007;

от Миллеровской таможни - главный государственный таможенный инспектор

Черепенина О.И., главный государственный таможенный инспектор Бычков А.Н. доверенность от 09.01.2007;

от 3 лица - государственный таможенный инспектор Шагиев В.В., доверенность от 11.12.2006, государственный таможенный инспектор Артамонов А.В., доверенность от 25.07.2007, главный государственный таможенный инспектор Афонина СВ., доверенность от 29.10.2007.

установил: ООО «Алонта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с
заявлением к Миллеровской таможне о признании незаконными действий таможенного
органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД

№ 10315010/040506/0000444; 10315010/050506/0000446; 10315010/060506/0000457;
10315010/140606/0000664; 10315010/150606/0000673; 10315010/260706/0000865;

10315010/270706/0000870; 10315010/090806/0000931; 10315010/130906/0001080.

В судебном заседании 30.10.2007 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.11.2007 до
10 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва 06.11.2007 в 10 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.

Представитель общества в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«О признании незаконным решения таможенного органа №11-12/157 от
03.05.2007 о корректировке таможенной стоимости выпущенных товаров по ГТД
№10315010/040506/0000444; 10315010/050506/0000446; 10315010/060506/0000457;
10315010/140606/0000664; 10315010/150606/0000673; 10315010/260706/0000865;

10315010/270706/0000870; 10315010/090806/0000931; 10315010/130906/0001080»
(т. 3, л. д. 4).

Заявленное изменение судом принято.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считая, что общество при декларировании ввезенного товара предоставило таможенному органу всю необходимую информацию. Заявитель полагает, что корректировка стоимости ввезенного товара на основании предоставленных ГТК республики Узбекистан сведений - контрактов, экспортных деклараций, недопустима. Одновременно представитель заявителя утверждает, что таможенный орган не доказал, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Представители Миллеровской таможни заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 24.07.2007(т.2, л.д. 10-14).

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что в соответствии со статьями 361,367 Таможенного кодекса РФ управлением проведена проверка документов и сведений после выпуска товара по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО «Алонта» при таможенном оформлении товара.

Южным таможенным управлением из ГТК республики Узбекистан был получен пакет документов, а именно: контракты, экспортные декларации. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что компания «MORGANFILD AG» приобрела на территории республики Узбекистан хлопковолокно урожая 2005 года по цене 1,12-1,17 долларов США и продала данное хлопковолокно ООО «Алонта» по цене 0,95 долларов США. Хлопковолокно, приобретенное компанией «MORGANFILD AG» на территории республика Узбекистан, соответствует хлопковолокну, проданному данной компанией ООО «Алонта», что подтверждено номерами партий, покипными отвесами волокна, а также физико-химическими данными лаборатории.

Представители Южного таможенного управления утверждают, что реализация товара в Россию ниже цены приобретения товара в республике Узбекистан свидетельствует о наличии зависимости стоимости товара от соблюдения условий, оказывающих влияние на стоимость товара, и указанные обстоятельства препятствуют использованию метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд установил следующее.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом №Э-004 от 30.03.2006 заявитель приобрел у компании «MORGANFILD AG» Швейцария хлопковое волокно урожая 2005 года на условиях поставки DAF граница Российской Федерации.

Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован по ГТД № 10315010/040506/0000444; 10315010/050506/0000446; 10315010/060506/0000457.

Согласно внешнеэкономическому контракту №СВХ-571 от 06.04.2006 ООО «Алонта» приобрело у компании «MORGANFILD AG» Швейцария хлопковое волокно, урожая 2005года на условиях поставки DAF граница Российской Федерации.

Ввоз товара осуществлен по ГТД №10315010/140606/0000664;
10315010/150606/0000673; 10315010/260706/0000865; 10315010/270706/0000870;

10315010/090806/0000931; 10315010/130906/0001080.

Миллеровской таможней ввезенное хлопковое волокно было выпущено в свободное обращение.

Южным таможенным управлением на основании статей 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка документов и сведений в отношении хлопкового волокна, ввезенного ООО «Алонта» из республики Узбекистан.

В ходе проверки Южным таможенным управлением был направлен запрос в Государственный таможенный комитет республики Узбекистан о предоставлении документов, связанных с поставками хлопковолокна.

Южным таможенным управлением проведен анализ полученных документов. В результате анализа документов, представленных ГТК республики Узбекистан, было установлено, что компанией «MORGANFILD AG» Швейцария на территории республики Узбекистан заключен контракт от 06.04.2006 №СВХ-571 с ГАВК «Узинтеримпэкс» г. Ташкент на покупку хлопкового волокна урожая 2005 года. Указанный контракт зарегистрирован в Министерстве ВЭСИТ республики Узбекистан за номером 16600187 от 12.04.2006.

В тот же день 06.04.2006 компания «MORGANFILD AG» Швейцария заключает контракт с ООО «Алонта» на поставку того же товара. Проверкой установлено, что согласно инвойсам, выставленным ГАВК «Узинтеримпэкс» в адрес компании «MORGANFILD AG», стоимость хлопкового волокна на условиях поставки EXW Интертола составляет 1,12-1,17 долларов США за килограмм. Цена хлопковолокна, проданного компанией «MORGANFILD AG» покупателю ООО «Алонта» на условиях DAF Аксарайская, согласно инвойсов составила 0,95долларов США за килограмм.

26.04.2006 компания «MORGANFILD AG» заключает контракт №12 с ООО «Интер-Тола» республика Узбекистан, в соответствии с которым узбекская сторона осуществляет услуги в отношении экспортируемого хлопкового волокна через свободный склад общества. Оплата услуг ООО «Интер-тола» составляет 7 долларов США за мтн. Стоимость услуг по оформлению сертификата происхождения и фитосанитарного сертификата 15 долларов за каждый документ из расчета на 1 вагон.

Проверкой установлено, что компанией «MORGANFILD AG» Швейцария произведена закупка на торгах УЗ РТСБ хлопкового волокна урожая 2005 года по сделке №268095 от 30.03.2006 на основании валютного контракта от 30.03.2006 №Э-004, заключенного с СП «Бухарская Семенная Компания». Указанный контракт зарегистрирован в Единой электронной торговой системе УЗ РТСБ.

30.03.2006 компанией «MORGANFILD AG» Швейцария заключен контракт с ООО «Алонта» на поставку хлопковолокна, приобретенного продавцом у СП «Бухарская Семенная Компания». Цена хлопкового волокна для компании «MORGANFILD AG» на условиях поставки EXW Бухара составила 1,16 долларов США за килограмм, а продано данное волокно ООО «Алонта» на условиях DAF Аксарайская по цене 95 долларов США за килограмм.

По итогам проверки установлено, что компания «MORGANFILD AG» Швейцария на основании внешнеэкономических контрактов от 06.04.2006 №СВХ-571 и от 30.03.2006 №Э-004 приобрела на территории республики Узбекистан хлопковое волокно урожая 2005 года по цене 1,12-1,17 долларов США за килограмм, а реализовала данное волокно ООО «Алонта» по цене 0,95 долларов США за килограмм.

Материалы проверки были направлены в Миллеровскую таможню для принятия решения о проведении окончательного расчета и взыскания суммы доначисленных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

02.05.2007 Миллеровской таможней в адрес ООО «Алонта» было направлено
письмо, в котором декларанту было предложено определить таможенную стоимость
хлопкового волокна отличным от первого метода.

Заявитель отказался от определения таможенной стоимости ввезенного товара методом, отличным от первого, и от проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости.

03.05.2007 Миллеровской таможней было принято решение о корректировке
таможенной стоимости товаров №11-12/157.

ООО «Алонта» считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022. В Приложении 1 к названному приказу приведен перечень сведений относительно таможенной стоимости, заявляемой при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация является документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022 декларант при применении метода по цене сделки с ввозимыми товара, обязан представить следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с практикой международной торговли товарами, являющимися объектами мировой биржевой торговли, при определении цен по внешнеторговым сделкам (заключаемым вне биржевой торговли) за основу принимаются биржевые цены.

Под биржевым товаром понимается товар, являющийся объектом биржевой торговли. Учитывая, что ввезенный товар - хлопковое волокно 1-2 сорта, 4-5 типа, урожая 2005 являлся биржевым товаром, что подтверждено документами, представленными ГТК Узбекистана, то в соответствии с перечнем документов и сведений, установленных приложением к приказу ГТК России №1022 от 16.09.2003, декларантом должны были при доставлены биржевые котировки.

Письмом ГТК РФ №01-06/18357 от 13.05.2002 подтверждено, что в целях предотвращения занижения таможенной стоимости товаров, являющихся объектами мировой биржевой торговли, и обеспечения единого подхода для принятий решений по таможенной стоимости биржевых товаров необходимо учитывать биржевые цены.

В соответствии с данными справочника цен мирового рынка, опубликованного Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом на основании источника «Рейтер», цена узбекского хлопка в июне - июле 2006 года составила 1,05 - 1,08 долларов США за 1 килограмм.

В ходе судебного заседания заявителем в материалы дела были представлены инспекционные отчеты №14 от 27.03.2006, №15 от 28.03.2006, №16 от 28.03.2006, из которых следует, что до приобретения товара и компанией «MORGANFILD AG» и ООО «Алонта» впоследствии приобретенный товар был осмотрен и проверен комиссией в составе Пожарова А.С. - представитель заявителя и Ибрагимова А.Ш. представителя компании «MORGANFILD AG».

Как установлено судом и подтверждено документально, поставщик заявителя -компания «MORGANFILD AG» реализовало продукцию по цене ниже цены приобретения. Кроме того, в соответствии с условиями контрактов поставка продукции осуществлялась на условиях DAF граница Российской Федерации. Таким образом, расходы по доставке хлопковолокна до границы Российской Федерации были возложены на компанию «MORGANFILD AG». Одновременно компания «MORGANFILD AG» обязана была оплатить услуги ООО «Интер-Тола».

Вместе с тем установлено, что в графе 37 «Процедура» указано - «107350» данные цифры обозначают «10» - код заявленного таможенного режима - экспорт, «73» - предшествующий режим - «свободный склад», «50» - вывоз товаров из свободного склада.|

Перемещая хлопковолокно на свободный склад, компания «MORGANFILD AG» необоснованно изменила цену товара, уменьшив ее.

Суд исследовал представленные экспортные декларации и инвойсы, все документы, представленные сторонами в материалы дела, и пришел к выводу, что таможенными органами правомерно проведена корректировка таможенной стоимости хлопкового волокна везенного по ГТД № №10315010/040506/0000444; 10315010/050506/0000446; 10315010/060506/0000457; 10315010/140606/0000664; 10315010/150606/0000673; 10315010/260706/0000865; 10315010/270706/0000870; 10315010/090806/0000931; 10315010/130906/0001080.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таким образом, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, что повлекло принятие решения от 03.05.2007 года.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде возлагается на таможенный орган.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя с учетом уплаты по платежному поручению №169 от 25.06.2007.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская