Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт ФИО3 (доверенность от 10.01.2012), после перерыва специалист 1 разряда правового отдела ФИО4 (доверенность №08-26/13278 от 10.01.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЗ Транс-Абсолют» (далее – ООО «АТЗ Транс-Абсолют», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области №21 от 20.02.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области считает постановление о привлечении ООО «АТЗ Транс-Абсолют» к административной ответственности законным и обоснованным в связи с наличием события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «АТЗ Транс-Абсолют» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ), а также Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40, на основании поручения №35 от 10.02.2012, проведена проверка ООО «АТЗ Транс-Абсолют».

По результатам проверки установлено, что в помещении, принадлежащем ООО «АТЗ Транс-Абсолют», расположенном по адресу: <...> отсутствует ККТ, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 54-ФЗ является нарушением, а именно: при изменении места установки ККТ налогоплательщик не уведомил об этом налоговый орган, который на основании соответствующих документов вносит изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ.

В отношении ООО «АТЗ Транс-Абсолют» Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области 13 февраля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении № 14 по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 13.02.2012 № 14 постановлением №21 от 21.02.2012 ООО «АТЗ Транс-Абсолют» было привлечено к ответственности на основании п.2 т. 14.5 КоАП «неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения...», в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление является предметом спора по данному делу.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что на момент проверки кассовый аппарат Меркурий 115К заводской номер 10106951 находился по адресу: <...> а, а зарегистрирован по адресу: <...> б.

Место регистрации по адресу: <...> б, было обозначено по месту осуществления деятельности ООО «АТЗ Транс-Абсолют» и месту нахождения офисных помещений (Договор аренды № 5/2011 от 31.12.2010). В связи со значительным уменьшением объема производства ООО «АТЗ Транс-Абсолют» было вынуждено отказаться от аренды офисных помещений по адресу <...> б (Дополнительное соглашение от 29.09.2011 к Договору аренды № 5/2011 от 31.12.2010), кассовый аппарат переместили по адресу: <...> а, по месту ведения бухгалтерского учета (Договор на оказание услуг бухгалтерского обслуживания № 11 от 11.01.2011).

С момента фактического перемещения кассового аппарата он ни разу не использовался. Последнее его использование производилось 28.07.2011 в офисе ООО «АТЗ Транс-Абсолют» по месту регистрации (<...> б). Дата последнего использования подтверждается Отчетом по фискальной памяти с 01.06.2010 по 08.02.2012, Актом о переводе показаний суммирующих счетчиков на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины № 12 от 14.02.2012, а также регистрами бухгалтерского учета «Анализ счета 50 «Касса» и «Анализ счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 01.07.2011 по 20.02.2012.

По пояснениям представителя ООО «АТЗ Транс-Абсолют», с 29.07.2011 общество осуществляет расчеты только путем безналичного расчета.

Согласно п. 2 ст. 14.5 КоАП, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются интересы потребителей. Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно - кассовой техникой чеки.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его

отсутствия), использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, использование ККМ, не включенной в Государственный реестр, использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, использование ККМ, у которой пломба отсутствует, либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие ККМ чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).

В данном случае в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, заявителю вменено нарушение порядка и условий регистрации, перерегистрации и снятия контрольно-кассовой техники с регистрации, установленного законодательством Российской Федерации, что выразилось в фактическом нахождении контрольно-кассовой машины не по адресу регистрации: <...> б, а по адресу: <...> а.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении положения

о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документом, фиксирующим событие административного правонарушения является протокол, который составляется в соответствии с требованиями указанной статьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года № 14 и оспариваемого постановления, ООО «АТЗ Транс-Абсолют» вменяется, что общество использует ККТ с нарушением установленного ст.ст. 4,5 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении ККТ…» порядка условий ее регистрации и применения, а именно: при изменении места установки ККТ налогоплательщик не уведомил об этом налоговый орган, который на основании соответствующих документов вносит изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, составляет не применение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из материалов дела не следует и представленными заявителем письменными доказательствами подтверждается, что налоговым органом в ходе проверки не был установлен факт наличия денежных средств, который может свидетельствовать о том, что осуществлялись денежные расчеты без применения ККТ.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что факт осуществления наличных денежных расчетов, при совершении которых у общества могла бы возникнуть обязанность по применению ККТ, и факт приема денежных средств, не подтвержден соответствующими доказательствами. Из материалов административного дела, также как и из протокола, и из акта проверки, не следует, что обществом принимались денежные средства и в каком размере. Поэтому суд признает недоказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области №21 от 20.02.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТЗ Транс-Абсолют» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.