Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭксТрим» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коновой Людмиле Александровне о взыскании 18 000 руб., которые квалифицированы истцом как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства.

Данное основание заявленных исковых требований заявлено истцом в судебном заседании 28.07.2008 г. и в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 28 на оказание услуг по подбору персонала сроком на 1 год, по условиям которого ответчиком был осуществлен подбор кандидата на вакантную должность дизайнера, которым являлась Краснощекова О.Н. С ней бал заключен трудовой договор, который был расторгнут по инициативе работника 24.12.2007 г. Со ссылкой на п. 4.1 договора указывает, что ответчик после расторжения трудового договора в течение гарантийного срока 180 дней обязан был осуществить подбор и предложение 3 кандидатов на указанную должность, чего им сделано не было. Поскольку после подбора Краснощековой О.Н. ответчику было оплачено 18 000 руб. полагает, что указанные денежные средства подлежат возврату ему как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, уточнив их основание. В представленном пояснении к исковому заявлению со ссылкой на ст. 393, 401, 404 ГК РФ указывает, что ответчик, получив денежные средства, но не исполнив принятые на себя обязательства по подбору персонала для предприятия в соответствии с договором № 28 от 11.04.2007 г., причинил ему убытки в виде уплаченной по договору суммы. Таким образом, он обязан возвратить полученную по договору сумму. Относительно срока действия трудового договора, заключенного с Краснощековой О.Н. со ссылкой на ст. 58 ТК РФ пояснил, что в случае, если ни одна из сторон трудового договора не потребовала его расторжения в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения трудового договора, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Краснощекова О.Н. должна была изготовить макет этикетки для заказчика, но за все время работы не изготовила ни одного макета, соответствующего уровню предприятия и пожеланиям заказчика.

Ответчик в судебное заседании явился, возражал против заявленных исковых требований. Отзыв на иск не представил, что по правилам п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Возражения ответчика сводятся к тому, что им надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора были выполнены принятые на себя обязательства. Так, им была предложена кандидатура Краснощековой О.Н., которая и была принята истцом на работу в должности дизайнера. Впоследствии, после того как ему стало известно о расторжении трудового договора по инициативе работника, им была направлены иные резюме претендентов на должность дизайнера, которые, на его взгляд, отвечали квалификационным требованиям истца. С претендентами проводилось собеседование, однако трудовые договоры заключены не были. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договора № 28 от 11.04.2007 г. на оказание услуг по подбору персонала, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать истцу услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности заказчика в соответствии с условиями договора и соответствующих приложений к нему, а истец принял на себя обязательства информировать ответчика о возникновении у него новых заявок на поиск и подбор специалистов для компании истца. Срок договора 1 год (пункт5.2 договора), который может быть продлен по соглашению сторон.

Оформление потребностей заказчика осуществляется посредством информирование истцом исполнителя в письменной форме и согласование количества и наименования открытых позиций, на которые ответчик обязуется подобрать кандидатов (приложение № 1), отвечающих требованиям заказчика (приложение № 2), а также цену оказываемых услуг в соответствии с приложением № 1. Указанные условия являются существенными. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Порядок подбора кандидатов предусмотрен положениями раздела 2 договора. Так, ответчик обязать осуществлять действия по подбору кандидатов, организовать интервью с кандидатами в назначенное время, в то время как истец обязан предоставить ответчику полное описание работы на данной вакантной должности, требования, предъявляемые к кандидатам, а также иную информацию об условиях найма. О принятом решение о найме кандидата, либо отказе в заключении с ним трудового договора, истец информирует ответчика в письменно в течение 10-ти дней.

Согласно пункту 4.1 договора, если кандидат, направленный исполнителем и принятый заказчиком на работу по какому-либо основанию (кроме оснований, предусмотренных п.п.2 и 5 ст. 7, п.п.1 и 2 ст. 81 ТК РФ), будет уволен в течение срока, указанного в пункте 2 в приложении № 1, исполнитель обеспечивает трехкратную замену этого работника без дополнительного вознаграждения. Под обеспечением замены понимается поиск и представление исполнителем заказчику трех кандидатов, соответствующих сообщенным исполнителю в соответствии с п. 2.2 договора требованиям заказчика к кандидатам на открытую позицию, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 г. между истцом и ответчиком было составлено приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали позиции, по которым ответчиком осуществляется подбор кадров. Согласно п. 1 приложений № 1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантную должность дизайнера, с гарантийным сроком 180 календарных дней за вознаграждение в сумме 18 000 руб. без учета НДС,

Квалификационные требования к кандидату указаны в приложении № 2, подписанном сторонами 03.09.2007 г. Так, согласно указанному приложению, на вакантную должность дизайнера для заключения бессрочного контракта с режимом работы с 9-00 до 18-00 при пятидневной рабочей неделе с испытательным сроком 1 месяц при окладе 18 000 руб. в период испытательного срока необходим кандидат в возрасте от 23 до 40 лет. Никаких иных квалификационных требований, связанных с наличием профессиональных навыков, умений, образования и т.п. в указанном приложении не предусмотрено.

В подтверждение объема квалификационных требований истцом в материалы дела представлена должностная инструкция художника-дизайнера по полиграфии, утвержденная руководителем предприятия 06.03.2007 г., в которой изложены квалификационные требования к дизайнеру предприятия. Однако, документов, свидетельствующих о том, что такая инструкция вручена ответчику по делу, либо ее условия оговорены сторонами как приложение к договору, равно как и иных документов, свидетельствующих об осведомленности ответчика о ее содержании, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истцом приняты услуги по подбору кандидата на должность дизайнера – Краснощековой Ольги Николаевны, которая с 20.09.2007 г. приступила к работе, в связи с чем 27.09.2007 г. платежным поручением № 657 истцом ответчику было оплачено вознаграждение в размере 18 000 руб.

По результатам оказанных ответчиком услуг, принятых по указанному акту сдачи приемки от 20.09.2007 г., между истцом и кандидатом был подписан срочный трудовой договора от 20.09.2007 г. сроком на 2 месяца, по условиям которого Краснощекова О.Н. принята на должность дизайнера. Однако, 24.12.2007 г. Краснощековой О.Н. подано заявление об увольнении ее по собственному желанию, в обоснование которого ею указано о несоответствии уровня профессиональных знаний, навыков, сведения о которых в приложениях к договору № 28 от 11.04.2007 г. отсутствовали, требованиям на данном предприятия.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Краснощековой О.Н. за период работы не было выполнено ни одно задание работодателя, однако документов, свидетельствующих о полученных ею заданиях, требуемых навыках для их выполнения, а также ознакомления ее с должностной инструкцией в рамках которой регулируется объем ее должностных полномочий, им в материалы дела не представлено.

По заявлению ответчика, им предлагались истцу по делу иные кандидаты на должность дизайнера, в подтверждение чего им представлены свидетельские показания Габриэлян Б.А., пояснившего в судебном заседании о том, что в период конец ноября начало декабря 2007 г. он проходил собеседование с директором истца, а также резюме иных кандидатов - Тухикян А.Х., Левандовской Е.В., Грек Т.Б., Какилиной Т.В., Меньшиковой С.В., направленных по заявлению ответчика в адрес истца по делу. Однако, доказательств направления таких кандидатов для рассмотрения их истцом им в материалы дела не представлено.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, связанных с неисполнением им п. 4.1 договора, у него возникли убытки в размере уплаченного ответчику вознаграждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: 1.) нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, 2.) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, 3.) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Оценивая заявленные истцом требования на предмет ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора № 28 от 11.04.2007 г. являлось оказание ответчиком услуг по подбору персонала – дизайнера, квалификационные требования к которому определены приложениями к заключенному между сторонами договору.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору возмездного оказания услуг, являющимися согласованием предмета договора в рассматриваемой судом части (ст. 432 ГК РФ), к обязанностям ответчика по делу относится представление истцу кандидатуры претендента на должность дизайнера для заключения с ним бессрочного контракта, в отношении которых у ответчика возникает обязанность по замене такой кандидатуры в случае его увольнения в пределах гарантийного срока.

Объем квалификационных требований определен в приложении № 2 к договору, согласно которому к кандидату предъявляются требования о возрасте кандидата от 23 до 40 лет, вне зависимости от его пола. Иные квалификационные требования, отсутствие которых у кандидата может являться основанием для оценки его профессиональных качеств как несоответствующих условиям заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, в указанном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, не предусмотрено.

Ссылка истца на должностную инструкцию художника-дизайнера по полиграфии, утвержденную руководителем общества 06.03.2007 г., определившую, в том числе квалификационные требования к лицу, претендующему на замещение указанной должности, критически оценивается судом. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, определенно свидетельствующих об осведомленности ответчика о содержании указанной инструкции, позволяющей ему определить профессиональные требования к кандидату на соответствующую должность.

Кроме того, объем квалификационных требований сводится к наличию у лица, замещающего соответствующую должность, среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет, а также владение компьютером на уровне уверенного пользователя.

Как следует из резюме на Краснощекову О.Н., она отвечала предъявляемым к претенденту на должность дизайнера требованиям, в том числе по возрасту, образованию и стажу работы в указанной должности, следовательно, с ней мог быть заключен трудовой договор в отношении предусмотренной условиями заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг должности.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика при увольнении работника в течение предусмотренного приложением № 1 к договору гарантийного срока – 180 дней, по каким-либо основаниям, за исключением оснований, предусмотренных п.п. 2, 5 ст. 71, п.п. 1, 2 ст. 81 ТК РФ, предоставить трехкратную замену такого работника без дополнительного вознаграждения, в связи с неисполнением которой ответчиком заявлено настоящее требование.

Заявляя о несоответствии профессиональных качеств работника, кандидатура которого предложена ответчиком по делу, истец ссылается на заявление Краснощековой О.Н. об увольнении от 24.12.2007 г., указавшей при увольнении по собственному желанию о несоответствии уровня ее профессиональных навыков, требуемым на данном предприятии.

Однако, такая ссылка истца признается судом необоснованной.

Согласно требованиям ст. 70 ТК РФ, испытание работнику при приеме на работу устанавливается с целью проверки его соответствия поручаемой работе. При неудовлетворительном испытании работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (ст. 71 ТК РФ).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, заключаемый с предложенной кандидатурой работника трудовой договор должен носить бессрочный характер, а срок испытания при приеме на работу устанавливается 1 месяц.

Однако, как следует из материалов дела, между Краснощековой О.Н. и истцом по делу, в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора, был заключен трудовой договор сроком на 2 месяца, а испытательный срок при приеме на работу, который при сроке договора 2 месяца не должен превышать 2 недели (ст. 70 ТК РФ), предусмотрен не был. То есть, срок заключаемого между истцом и работником договора не носил бессрочный характер, не предусматривал испытательного срока при приеме на работу, а сам срок заключенного договора был значительно меньше установленного гарантийного срока (180 дней).

Таким образом, истец, уже на стадии принятия от ответчика исполнения договора создал условия, при которых надлежащее исполнение ответчиком условий такого договора об оказании услуг является невозможным, поскольку не предусмотрел испытательный срок при приеме на работу работника, заключив с ним краткосрочный договора, срок которого изначально не предполагал соответствие его гарантийному сроку.

При этом, заключение срочного трудового договора с работником, за исключением случаев, когда заключение срочного трудового договора предписано положениями Федеральных законов, по смыслу ст. 59 ТК РФ, обусловлено по тем или иным причинам заведомо временным характером выполняемых работником работ, связанным с характером предстоящий работ или условий ее выполнения, в то время как принятие работника для выполнения постоянной работы не предполагает установление срока такого трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами, когда срок такого договора определяется до 5 лет (ст. 58 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, определение истцом при заключении трудового договора с Краснощековой О.Н. срока трудового договора 2 месяца означает отсутствие у него уже на стадии заключения с ней трудового договора намерений на долгосрочные отношения, предполагаемые договором возмездного оказания услуг, а сам по себе факт воздержания истца по делу от требования о расторжении заключенного с Краснощековой О.Н. срочного трудового договора, с которым законодатель связывает неопределенность срока соответствующего трудового договора, свидетельствует о том, что по истечении 2 месяцев с момента заключения с ней трудового договора, ее профессиональные качества и навыки отвечали требованиям работодателя.

Указание Краснощековой О.Н. в качестве основания увольнения на несоответствие ее профессионального уровня требованиям истца не является правообразующим для оценки оснований расторжения такого трудового договора по приведенным истцом основаниям (несоответствие предложенного кандидата квалификационным требованиям), поскольку профессиональные качества работника подлежат определению применительно к воле работодателя, а не работника, что с учетом предусмотренного условиями заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, предусмотревшего испытательный срок 1 месяц, означает отсутствие по истечении 1 месяца, равно как и по истечении срока самого трудового договора (2 месяца), у истца возражений на продолжение трудовых отношений с указанным лицом.

Таким образом, истец, действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по условиям оборота и существа обязательства, не лишен был возможности надлежащим образом исполнить условия заключенного между ним и ответчиком договора, обеспечив реализацию предусмотренного договором права на замену предложенной ответчиком кандидатуры работника, посредством заключения с ним трудового договора с испытательным сроком 1 месяц, по истечении которого, с учетом профессиональных качеств такого работника оцениваемых им как несоответствующих его требованиям, заявить ответчику о необходимости такой замены, прекратив заключенный им с таким работником трудовой договор (п. 4.2 договора).

Правовые последствия, связанные с воздержание истца, как работодателя, от реализации предусмотренного трудовым законодательством права на испытание работника при приеме на работу, свидетельствующие при этом о допущенных им нарушениях условий заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг, являются собственными рисками истца, связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности и не могут быть устранены посредством возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченного ему при приеме оказанных услуг вознаграждения, оцениваемого истцом как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственно пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего иска 720 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 2, 9, 10, 12, 15, 393, 401, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.34, 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.