Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ИФНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1192 от 21.05.2008 г.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 05.12.2007 г.;

от ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: специалист 1 категории ФИО3, доверенность № 07/13296 от 23.05.2008 г.

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ИФНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения ИФНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1192 от 21.05.2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что предусмотренные законодательством требования для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету предпринимателем соблюдены.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд установил следующее.

На основании решения начальника ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 22.05.2007 года № 87 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения им налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты перечисления налогов): налога на доходы физических лиц‚ единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на рекламу за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.03.2008 г. № 02/1192 дсп, на основании которого, решением руководителя налогового органа № 1192 от 21.05.2008 г. предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь, август 2005 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 196 972 рубля и соответствующие пени.

В решении произведенное доначисление налога на добавленную стоимость мотивировано неправомерными действиями предпринимателя, которые выразились в необоснованном включении в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумм налогов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, отсутствие доказательств доставки товара и как следствие реальности хозяйственных операций.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с решением налогового органа, обжаловал его в порядке главы 24 АПК РФ полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела документов заявитель принял к вычету НДС исчисленный при приобретении стройматериалов по следующим счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО «Стройком», ИНН <***>: № 35 от 20.04.2004 года на сумму 79 723, 16 рублей, в том числе НДС в размере 12 161, 16 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Строй Мир», ИНН <***>, счета-фактуры № 85 от 20.06.2008 г. на сумму 153 888, 13 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 23 474, 46 рублей, № 96 от 30.06.2008 г. на сумму 154 998, 90 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 23 643, 90 рублей, № 97 от 30.06.2008 г. на сумму 71 500, 33 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 10 906, 83 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Юникомсервис» ИНН <***> счета-фактуры № 58 от 08.08.2005 г. на сумму 172 999, 80 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 26 389, 80 рублей, № 61 от 18.08.2005 г. на сумму 160 800, 39, в том числе налог на добавленную стоимость 24 528, 87 рублей, № 53 от 22.08.2005 г. на сумму 319 199,71 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 48 691, 47 рублей, № 74 от 30.08.2005 г. на сумму 352 597, 82 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 53 786, 10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 4 пункта 5 указанной статьи предусматривает, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежного расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что в счетах-фактурах ООО «ЮниКомСервис» № 58 от 08.08.2005 года‚ № 63 от 22.08.2005 года‚ № 74 от 30.08.2005 года не заполнена графа "к платежно-расчетному документу" притом, что оплата за поставляемый товар производилась обществом авансовыми платежами в счет предстоящих поставок.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении требований статьи 169 НК РФ и отсутствии у заявителя права для принятия таких счетов-фактур к вычету.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Инспекцией представлены материалы проведения контрольных мероприятий поставщиков ИП ФИО1

Согласно материалам проверки ООО «Стройком» снято с учета в ИФНС России по г. Таганрогу, 09.12.2004 г. поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость в ИФНС России по г. Таганрогу представлена за 3 квартал 2004 г. В ИФНС России по г. Мурманску организация отчетность не представляет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем общества является ФИО4 В результате сверки подписи на счетах-фактурах с образцом подписи, содержащемся в карточке с образцами подписи и оттиска печати, полученной налоговым органом из банка «Зенит», в котором открыт расчетный счет общество с ограниченной ответственностью «Стройком», усматривается отличие подписей. Кроме того, должность счетного работника штатным расписанием организации не предусмотрена.

Также из проведенных контрольных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир» следует, что организация состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Москве с 02.10.2003 г., провести встречную проверку ООО «Строй Мир» невозможно, поскольку по указанному адресу организация не находится. Последняя отчетность представлена на 01.07.2005 г. Из ответа, полученного налоговым органом следует, что организацией 30.12.2003 г. открыт расчетный счет в Ростовском филиале «МДМ-БАНК», счет закрыт 10.12.2004 г. Информации о наличии иных счетов в банках суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведений о филиалах или представительствах нет. По запросу налогового органа представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 года, заявленная сумма реализации составляет 70 000 рублей, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составляет 12 600 рублей‚ тогда как согласно выставленным в адрес заявителя счетам-фактурам сумма реализации составила 380387,36 рублей‚ в том числе НДС в размере 58025,13 рублей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир» является ФИО5. Однако в ходе проведения правоохранительными органами розыскных мероприятий установлено, что ФИО5 отношения к общество с ограниченной ответственностью «Строй Мир» не имеет, финансово-хозяйственную деятельность общества не осуществлял. Подпись ФИО5 на объяснениях имеет явные отличия от подписей, имеющихся на счетах-фактурах. Подпись главного бухгалтера на счетах-фактурах отсутствует.

В результате проведённых контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮниКомСервис», ИНН <***> установлено, что данная организация состоит на учёте в инспекции ФНС России № 34 по г. Москве с 31.03.2005 г., зарегистрировано по адресу: 123308, <...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО6. Фактически организация по указанному адресу не находится. Провести встречную проверку с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО1 не представляется возможным. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2005 г., по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках», выручка отсутствует. Контактный телефонный номер не принадлежит организации. Расчетный счет закрыт 02.09.05 г. Подпись на первичных документах (счетах-фактурах) руководителя организации с образцом подписи содержащихся в карточке с образцами подписей и оттиска печати, полученной из банка «Анталбанк», в котором открыт расчетный счет ООО «ЮниКомСервис» не идентична. Фактически счет-фактура подписана неизвестным лицом. Отсутствует подпись главного бухгалтера.

Из изложенного следует, что вышеназванные счета-фактуры от имени ООО «СтройМир» за руководителя подписаны неустановленными лицами, которые к деятельности данного общества не имеют какого-либо отношения, и данное обстоятельство в силу статьи 169 НК РФ является обстоятельством препятствующим применению вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.

Поскольку заявитель при заключении сделок с поставщиками не установил их правоспособности - не проверил паспорта лиц, ставивших подписи под документами и представлявшихся директорами, можно сделать вывод о том, что общество осознанно допускало нарушение действующего закона, в связи с чем, бремя отрицательных последствий такого риска лежит на заявителе.

Кроме того, заявителем не представлены договора с вышеназванными организациями, на основании которых осуществлялись хозяйственные операции‚ и как пояснил представитель заявителя‚ договора отсутствуют в виду осуществления разовых операции и не составления в отношений таких взаимодействий договоров. Однако данный довод опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями в доказательство оплаты счетов-фактур, на основании которых предъявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость. Во всех платежных поручениям на оплату товара ООО «Строй Мир» и ООО «ЮниКомСервис» указано‚ что оплата за поставленных щебень производится «согласно договора». Отсутствие договоров не позволяет суду установить условия поставки товаров и как следствие наличие всех необходимых документов, подтверждающих взаимоотношения между заявителем и его поставщиками.

Вместе с тем, как видно из оспариваемого решения налогового органа, одним из оснований для отказа в применении налоговых вычетов является отсутствие подтверждения товарности сделок по названным поставщикам, поскольку заявителем не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные, либо иные документы подтверждающие перевозку товарно-материальных ценностей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Заявителем товарные накладные установленной формы, подтверждающие оприходование товара от ООО «Строй Мир» и ООО «ЮниКомСервис» не представлены‚ имеющиеся в материалах дела накладные не соответствуют установленной форме для первичных учетных документов. Товарная накладная № 35 от 20.10.2004 года ООО «Стройком» не содержит необходимых реквизитов, предусмотренных при заполнении указанного документа‚ отсутствует адрес грузополучателя‚ поставщика‚ плательщика‚ даты передачи и получения товара‚ в связи с чем такие первичные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих товарность хозяйственной операции.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-т согласно приложению N 1.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России Постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной 1-т.

Из смысла перечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Для признания за налогоплательщиком права на применение налогового вычета требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операция связанных с реализацией товара (данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 года № 9893/07).

Между тем товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товаров налогоплательщику от поставщиков, находящихся в г. Москве и в г. Таганроге в материалы дела предпринимателем не представлены. Налоговым органом обязанность по истребованию указанных документов, установленная пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ, была выполнена в порядке статьи 93 кодекса.

Кроме того, определением суда от 17.06.2008 г. товарно-транспортные накладные истребованы у заявителя, но заявителем не представлены.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отсутствии доказательств факта реального осуществления сделок по реализации товара на основании предъявленных к вычету счетов-фактур по поставщикам ООО «Стройком», ООО «СтройМир», ООО «Юникомсервис», поскольку заявителем не представлены договора на основании которых товар приобретался, отсутствуют достоверные доказательства доставки товара, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для признания судом налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной независимо от вида налога, по которому выгода получена.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 196 972 рублей и соответствующих пеней.

В порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Налоговым органом рассмотрено и удовлетворено заявление налогоплательщика от 22.04.2008 г. о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, санкции определены в размере 5 000 рублей.

Суд считает необоснованным довод налогоплательщика о невозможности его привлечения к ответственности, в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ, по эпизоду ООО «Стройком» датированным 20.10.2004‚ поскольку решение налогового органа вынесено 21.05.2008 года за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Как видно из текста решения (листы 6 и 12) налоговым органом не была установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2004 год‚ что свидетельствует о непривлечении налогоплательщика по указанному эпизоду к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд считает‚ что данный довод не подтверждается материалами дела‚ поскольку из решения налогового органа не усматривается, что по данному эпизоду начислены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ‚ в решении не отражена сумма налоговых санкций исчисленных до применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Следовательно, решение налогового органа в обжалуемой части законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации РФ заявителем освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы.

В соответствии со статьей 110 и 101 АПК РФ судебные расходы‚ в том числе и судебные издержки понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу только при принятии судом судебного акта в их пользу, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Парамонова