Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Ростовской области

к Муниципальному унитарному предприятию г.Шахты «Студия ДТВ», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2012, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2

В.В. по доверенности № 1 от 01.11.2011,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию г.Шахты «Студия ДТВ» (далее - предприятие) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.03.2012, представители заявителя и ответчика заявили, что ими представлены все доказательства и считают дело подготовленным к судебному разбирательству, письменно выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители МУП «Студия ДТВ» в удовлетворении заявленных требований просил отказать, признав правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение приказа руководителя Управления от 25.01.2012 № 56-П была назначена плановая выездная проверка деятельности предприятия в на предмет соблюдения условий лицензий № 75862 ( услуги связи для целей эфирного вещания).

07.02.2012 уполномоченными должностными лицами была проведена проверка деятельности МУП. По результатам которой был выявлен факт нарушения пункта 7 раздела ХIII Постановления Правительства Российской Федерации № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и перечне лицензионных условий» ( далее Перечень), а именно: предприятие не предоставляло сведений о базе расчета обязательных отчислений ( неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме установленной федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП г.Шахты «Студия ДТВ» 07.02.2012 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действия МУП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с одновременной выдачей предписания об устранении выявленных нарушений и вручения акта проверки.

Для принятия решения по возбужденному делу об административном правонарушении, Управление направляло в суд для принятия по нему решения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пунктам 17, 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87 (далее - Перечень), услуги связи для целей кабельного и эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что в результате проверки установлен факт нарушения обществом следующих условий действия лицензий: нарушены обязательные требования п.9 лицензии № 75862 на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания и п.1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявления судом принимается во внимание следующее.

Представитель предприятия не отрицая факта непредоставления сведений суду пояснил, что в своей деятельности предприятие придерживалось положений пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета, в соответствии с которым оператор связи, оказывающий услуги связи в сети общего пользования в установленные сроки предоставляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений. В связи с тем, что МУП не получает прямых доходов от услуг связи, полагали, что направление этих сведений для них не является обязательным, заблуждались относительно применений данных положений законодательства, но в настоящее время все устранено, необходимые сведения предоставлены, что подтверждено актом проверки от 15.03.2012.

Соглашаясь с доводом представителя предприятия о признании правонарушения малозначительным, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20.11.2008 г. N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18)., в связи с чем судом принимается довод представителя предприятия, о том, что отчисления в резерв универсального обслуживания взимаются не в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи .

Данный вывод базируется на Постановлении Конституционного суда РФ от 26.02.2006 №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского округа», в соответствии с которым ( пункт 5.1.) Федеральный закон "О связи" закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60). Данный платеж обязателен к уплате в силу закона, имеет непосредственно возмездный и компенсационный характер для тех операторов, которые несут убытки от оказания социально значимых услуг универсальной связи, а также опосредованно возмездный характер - для всех операторов сети связи общего пользования, в том числе для тех, которые подобных услуг не оказывают, поскольку все плательщики этих отчислений могут участвовать в конкурсе на заключение договора на оказание универсальных услуг связи и вследствие своего неизбежного технологического участия в общей инфраструктуре связи Российской Федерации заинтересованы, кроме того, в ее развитии в целях расширения собственных коммерческих возможностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" включает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания наряду с лицензионными сборами в группу доходов от оказания платных услуг и компенсаций затрат государства (приложение 2). Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" относит данный платеж к отчислениям неналоговых доходов в федеральный бюджет (приложение 2).

Таким образом, данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования - группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными не для налогов, а для фискальных сборов.

Оценив доводы общества, приведенные представителем МУП в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает такие заслуживающие внимание обстоятельства : в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, поскольку общий объем оказываемых обществом услуг в качестве оператора связи является значительным, ни по одному из иных- существенных условий действия лицензии нарушений не выявлено, права и охраняемые законом интересы потребителей услуг связи, оказываемых обществом, не нарушаются, негативные последствия от противоправного деяния отсутствуют и к настоящему времени устранены, произведены необходимые отчисления в резерв универсального обслуживания, ущерб государству и хозяйствующим субъектам не причинен, что позволило суду расценить данное правонарушение как малозначительное . ( аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 15 Апелляционного суда от 10.11.2009 , дело №15-АП-8653/2009)

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области отказать.

Освободить Муниципальное унитарное предприятие г.Шахты «Студия ДТВ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева