Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными: решений Ростовской таможни № 10313000-22-08/40 от 19.02.2009г. и № 10313000-22-08/41 от 19.02.2009г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России ; Решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 1 и № 2 по ГТД № 10313110/031008/П002403 в КТС от 18.03.2009г., ДТС-2 от 18.03.2009г.; Требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 18.03.2009г. № 333.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 08.05.2009г., ФИО2 доверенность от 02.06.2009г.

от Ростовской таможни: ФИО3 доверенность № 02-32/0215 от 10.03.2009г., ФИО4 доверенность № 02-32/973 от 14.10.2008г.

от ЭКС –регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону: ФИО5 доверенность от 12.01.2009г. № 01-27/02.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Халцедон К» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к Ростовской таможне, о признании незаконными: решений Ростовской таможни № 10313000-22-08/40 от 19.02.2009г. и № 10313000-22-08/41 от 19.02.2009г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России ; Решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 1 и № 2 по ГТД № 10313110/031008/П002403 в КТС от 18.03.2009г., ДТС-2 от 18.03.2009г.; Требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 18.03.2009г. № 333.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить. Пояснил, что решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными; товар, оформленный по ГТД № 10313110/031008/П002403 обоснованно классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД России 2520201000. Выводы Таможенного органа, изложенные в оспариваемых по настоящему делу решениях о классификации товаров, противоречат ст.ст.39,40 Таможенного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2006г. № 718, которыми определяются правила классификации товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости и выставленное требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей № 333 от 18.03.2009г., ООО «Халцедон К» считает также незаконным, т.к. таможенным органом неправомерно применен резервный метод определения таможенной стоимости на базе третьего метода, поскольку сведения, содержащиеся в ранее полученной ГТД и использованные таможней в качестве ценовой информации по однородным товарам, не могут быть применены при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, из-за различий в коммерческих условиях поставки товара. Таможенный орган не представил доказательств однородности товаров, их идентичности и сопоставимости.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали против удовлетворения требований, просили суд в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что ввезенный товар, оформленный по ГТД № 10313110/031008/П002403 необходимо классифицировать в субпозиции 3214900009 , т.к. исходя из выводов заключения эксперта ЭКС- филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону товары №№ 1 и 2, заявленные по ГТД № 10313110/031008/П002403 содержат вещества карбонат кальция ( товары № № 1 и 2), перлит ( товар № 2), а также ПАВ в качестве, отличном, от указанного в тексте товарной позиции 2520 ТН ВЭД России. Данное обстоятельство противоречит положениям Примечания 1 к группе 25 ТН ВЭД России и не позволяет включать указанные товары в позицию 2520 ТН ВЭД России. Согласно п.2.3 заключения эксперта ЭКС- филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 22.10.2009г. № 04-01-2008/1753, «добавки-вещества неорганической или органической природы вводимые в состав сухих строительных смесей в небольших количествах ( обычно от сотых долей % до 2-3%) Процентное содержание карбоната кальция, перлита, а также ПАВ составляет гораздо большие значения, что не соответствует представленным сведениям и выходит из рамки понятия «добавки». Таким образом, решения таможни о классификации товара № 10313000-22-08/40 от 19.02.2009г. и № 10313000-22-08/41 от 19.02.2009г. правомерны и обоснованы. Таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД № 10313110/031008/П002403, не может быть определена по цене сделки с ввезенными товарами, т.к. уровень контрактных цен, обусловлен определенными условиями, влияние которых не может быть учтено, а также ввиду отсутствия документального подтверждения (ст.19 ФЗ « О таможенном тарифе»).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Халцедон К» на основании договора поставки цемента № 23-5/F-07 от 02.11.2007г. приобрело у фирмы ADM- FAAluminyumInsaatNakPetrolUrunleriIthalatIhracatSanayiveTicaretLTDSti.( Турция) строительные смеси марки PerlitliSivaAlcisi и SatenPerdahAlcisi.

Общество задекларировало по грузовой таможенной декларации № 10313110/031008/П002403 товар – « сухая гипсовая смесь с перлитом, неокрашенная, содержащая небольшие количества заменителей перлитли сива алкиси 242 слинг бега, вес нетто 290400 кг. В 9680 мешках по 30 кг., упакованных в слинг-бэги по 40 мешков, используется при строительстве» и « финишная гипсовая штукатурная смесь неокрашенная, содержащая небольшие количества заменителей сатен пердах алкиси, 167 слинг-беглв, всего 200400 кг., 6680 мешков по 30 кг., используется при строительстве» с указанием кода товара по ТН ВЭД 2520201000.

Заявленная таможенная стоимость товара определена ООО «Халцедон К» по первому методу определения таможенной стоимости товара, в подтверждение которой декларантом были представлены следующие документы: коммерческое предложение поставщика от 19.09.2008г., инвойс от 24.09.2008г. № 064011, в котором содержались сведения о наименовании, количестве и цене ввозимых товаров, условиях поставки, поставщике и покупателе товара; коносамент; грузовой манифест; счет-фактура № 87 от 29.09.2008г. на фрахт; грузовая таможенная декларация 08570600ЕХ000603 от 24.09.2008г. Турецкой Республики, в которой имеется на счет-фактуру от 29.09.2008г. № 064011 и упаковочный лист; договор поставки цемента № № 23-5/F-07 от 02.11.2007г, дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2007г., дополнение № 1а от 06.12.2007г.; дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2007г.; дополнительное соглашение № 2а от 05.03.2008г.; дополнительное соглашение № 5 от 03.04.2008г.; дополнение № 6 от 10.04.2008г.; дополнительное соглашение № 6а от 29.04.2008г.; дополнительное соглашение № 7 от 22.05.2008г.; дополнительное соглашение № 8 от 22 мая 2008г.; спецификация № 19 от 19.09.2008г.; паспорт сделки № 08040004/1705/0000/2/0, ДТС-1, платежные поручения № 33 от 19.09.08г., № 34 от 24.09.08г., чартер партия, санитарно-эпидемиологические заключения: № 61.РЦ.10.574.П.003151.06.08. от 09.06.08, № 61.РЦ .10.574.П.004946.10.08 от 07.10.2008г.; сертификат А № 0945359 от 24.09.08, пояснения по условиям продаж.

Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенный орган в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произвел отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу (акт взятия проб и образцов от 09.10.2008г. № 10313110/091008/00025.) Пробы по акту направлены на исследование в Экспертно-криминалистическую службу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Результаты исследований послужили основанием для принятия таможней решений №10313000-22-08/40 от 19.02.2009г. и № 10313000-22-08/41 от 19.02.2009г. о присвоении ввезенному товару кода ТН ВЭД 3214900009 по ГТД № 10313110/031008/П002403.

В ходе анализа представленных декларантом документов должностные лица Ростовской таможни пришли к выводу, что в представленном инвойсе отсутствует ссылка на внешнеторговый договор и спецификацию № 19 от 19.09.2008. к нему, по основаниям которой осуществлена поставка товара, задекларированного в ГТД № 10313110/031008/П002403; прайс-лист производителя товара фирмы «AytasAlciEnerjiMaden» содержит только подпись лица, без ее расшифровки, также отсутствует печать. Описание товара в прайс-листе невозможно однозначно идентифицировать с поставленным по контракту и спецификации товару, ввиду отсутствия в нем его полного описания и указания марки; представлено коммерческое предложение продавца товара фирмы «ADM- FA» на поставку товара в пределах условий контракта № 53-4/F-07 от 15.08.2007г., который не относится к рассматриваемой сделке; хотя ассортимент и объем товара в нем соответствует указанному в спецификации № 19 от 19.09.2008г. Кроме того, цены коммерческого предложения на условиях CFR по ряду позиций не соответствует ценам контракта и спецификации № 19 от 19.09.2008г. Так, например цена на товар « портландцемент серый марки CEMI 42.5 R» согласно коммерческого предложения 89 долл. за тонну, по спецификации цена на этот же товар- 98 долл. США; цена на товар «портландцемент марки CEMI 52,5 N» согласно коммерческого предложения – 199,50 долл. США за тонну, по спецификации -193 долл. США за тонну; в представленном инвойсе стоимость товара указана на условиях поставки CFR в размере 68814,00 долл. США, при этом отдельной строкой выделена стоимость товара на условиях поставки FOВ в размере 59979,60 долл. США. Величина расходов по доставке товара согласно инвойсу составляет 8834,40 долл. США, в инвойсе отдельной строкой не выделены расходы на погрузку товара и экспортные формальности. Документы, подтверждающие их величину и включение в таможенную стоимость декларантом не представлены.

Таким образом, таможенным органом сделан вывод, что заявленный декларантом метод по стоимости сделки документально не подтвержден в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе». Таможенная стоимость товара № 1 и товара № 2 была определена таможенным постом самостоятельно с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами, так как ценовой информацией по идентичным товарам таможня не располагает. В результате этого на ООО «Халцедон К» незаконно была возложена обязанность по уплате дополнительно таможенных платежей согласно требованию № 33 от 18.03.2009г. в сумме 384 998 рублей 38 копеек, в том числе 80 543,59 рублей – ввозная таможенная пошлина, 304454,79 рублей – налог на добавленную стоимость. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов на ООО «Халцедон К» была незаконно возложена дополнительная обязанность по уплате пени с 14.10.2008 по 18.03.2009г. в размере 26449,39 рублей.

Заявитель, посчитав, что решения Ростовской таможни о классификации товара № 10313000-22-08/40 от 19.02.2009г.; № 10313000-22-08/41 от 19.02.2009г., о корректировке таможенной стоимости товара № 1 и № 2 по ГТД № 10313110/031008/П002403 в КТС от 18.03.2009г., ДТС-2 от 18.03.2009г.; требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 18.03.2009г. № 333 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 , п.3 ст.40 Таможенного кодекса РФ, товары при декларировании таможенным органом подлежат обязательной классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД.

Согласно ст.123, п.1 ст.124 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

В целях единообразного описания и классификации товаров, упрощения сбора статистической информации и так далее была принята Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее Конвенция) и разработана единая Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее ГС), являющаяся Приложением к Конвенции и в соответствии со статьей 2 Конвенции, являющаяся неотъемлемой частью Конвенции. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу с 01.01.1997г.

Согласно пункту «a» статьи 1 Конвенции Гармонизированная система состоит из Номенклатуры, включающей в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основных правил интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно пункту «a» части 1 статьи 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно – тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне; каждая Договаривающаяся сторона обязуется применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Согласно части 3 статьи 3 Конвенции, ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

На основании данной Конвенции, в силу статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 27.11.2006 Правительство Российской Федерации утвердило ТН ВЭД России № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации». Данная ТН ВЭД России полностью соответствует Гармонизированной системе, в том числе и Основные правила интерпретации ТН ВЭД также соответствуют Основным правилам интерпретации Гармонизированной системы.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.06г. № 718 установлено, что классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, в том числе по следующим правилам:

1.Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества . осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется ,primafacie ( на первый взгляд ( лат.)), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В судебном заседании принимала участие эксперт ФИО5, проводившая экспертное исследование проб, направленных Ростовской таможней на основании Постановления от 10.10.2008г.№ 53-45/1306 о назначении идентификационной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 04-01-2008/1753 по ГТД № 10313110/031008/П002403 по показателям внешнего вида, химическому составу, фазовому составу, физико-химическим свойствам исследованная проба № 1 идентифицирована как проба сухой строительной смеси на основе гипсового вяжущего с добавлением карбоната кальция и перлита, а также поверхностно-активных веществ. … Проба № 1 в своем составе содержит гипс- основной компонент, кальцита -12%, в качестве наполнителя и замедлителя твердения гипса, перлита в качестве наполнителя, а также органических веществ (менее 5%), в качестве пластификатора и замедлителя схватывания.

По товару № 2 в заключении эксперта указано, что по показателям внешнего вида, химическому составу, фазовому составу, физико- химическим свойствам исследованная проба № 2 идентифицирована как проба сухой строительной смеси на основе гипсового вяжущего с добавлением карбоната кальция, а также поверхностно-активных веществ … Проба № 2 в своем составе содержит гипс –основной компонент, кальцита -20%, в качестве наполнителя и замедлителя твердения гипса, а также органических веществ ( менее 5%), в качестве пластификатора и замедлителя».

Как следует из письменных пояснений эксперта ФИО5 от 01.06.09, согласно ГОСТ 31189-2003 «Смеси сухие строительные. Классификация» смеси сухие строительные – это смеси сухих компонентов, содержащие вяжущие, наполнители, заполнители, модифицирующие добавки и изготовленные в заводских условиях.

Вяжущие смеси подразделяются на цементные, гипсовые, известковые, полимерные, сложные.

В результате идентификации аналитических проб № № 1,2 на соответствие данным научно-технических пособий, справочной информации, требованиям ГОСТ установлено. Исходя из выводов Заключения эксперта № 04-01-2008/1753 от 22.10.2008 следует, что пробы № № 1,2, представленные на исследование в своем составе содержат : гипс –основной компонент сухих строительных смесей, наполнитель : ( карбонат кальция 12-20%), перлит ( проба № 1) менее 6%, органические вещества ( в том числе ПАВ) менее 5%. Карбонат кальция одновременно выполняет функцию наполнителя и замедлителя, ПАВ одновременно выполняет функцию пластификатора и замедлителя схватывания.

Представитель заявителя в обосновании своих требований указал на то, что заключение эксперта № 04-01-2008/1753 не дает никаких оснований рассматривать товар № 1 и товар № 2, названные экспертами как «сухие строительные смеси на основе гипсового вяжущего», в качестве товара отнесенного к группе 32 « экстракты дубильные и красильные; танины и их производные; красители, пигменты и прочие красящие вещества; краски и лаки; шпатлевки и прочие мастики; полиграфическая краска, чернила, тушь»; к позиции 3214 –замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные»; к субпозиции 3214900009- прочие.

В результате анализа представленных документов, суд пришел к следующим выводам:

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименование субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Сравнимыми являются субпозиции на одном уровне ( правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с более общим описанием.

В соответствии с разделом V«Минеральные продукты» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, в группу 25 включаются соль; сера; земли и камень; штукатурные материалы, известь и цемент. Согласно Примечаниям к данной группе если в контексте или в примечании 4 к данной группе не оговорено иное, то в данную группу включаются только продукты сырые или промытые (в том числе с применением химических веществ, удаляющих примеси без изменения структуры продукта), раздробленные, размолотые, превращенные в порошок, просеянные, обогащенные путем флотации, магнитной сепарации или с использованием других механических или физических процессов (за исключением кристаллизации). Продукты, подвергнутые обжигу, кальцинированию, полученные смешиванием или обработанные способами, не указанными в каждой товарной позиции, в данную группу не включаются.

Продукты данной группы могут содержать добавки пылеподавляющего агента при условии, что это не изменяет свойств продукта, делая его пригодным скорее для специфического, чем для обычного применения.

Как было указано выше, общество товар был классифицирован в соответствии с товарной номенклатурой ВЭД 2520 20 100 0 как гипсовые вяжущие (представляющие собой кальцинированный гипс или сульфат кальция), окрашенные или неокрашенные, содержащие или не содержащие небольшие количества ускорителей или замедлителей, строительные.

В соответствии с разделом VIТаможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, в группу 32 включаются экстракты дубильные или красильные; таннины и их производные; красители, пигменты и прочие красящие вещества; краски и лаки; шпатлевки и прочие мастики; полиграфическая краска, чернила, тушь.

Как видно из заключения экспертизы № 04-01-2008/1753, представленной в материалах дела, по показателям внешнего вида, химическому составу, фазовому составу, физико-химическим свойствам исследованная проба № 1 идентифицирована как проба сухой строительной смеси на основе гипсового вяжущего с добавлением карбоната кальция и перлита, а также поверхностно-активных веществ.

По показателям внешнего вида, химическому составу, фазовому составу, физико-химическим свойствам исследованная проба № 2 идентифицирована как проба сухой строительной смеси на основе гипсового вяжущего с добавлением карбоната кальция, а также поверхностно-активных веществ.

Проба № 1 в своем составе содержит гипс (CaS04 х пНгО) - основной компонент, кальцита (СаСОз) - 12% (в том числе, крупнодисперсной фракции с размером частиц от 0,1 до 0,5 мм - 6%), в качестве наполнителя и замедлителя твердения гипса, перлита в качестве наполнителя, а также органических веществ (ПАВ) (менее 5,0%), в качестве пластификатора и замедлителя схватывания.

Проба № 2 в своем составе содержит гипс - основной компонент (CaS04 х пНгО), кальцита (СаСОз) - 20%, в качестве наполнителя и замедлителя твердения гипса, а также органических веществ (ПАВ) (менее 5,0%), в качестве пластификатора и замедлителя схватывания.

Определить какое количество ускорителей, замедлителей, ПАВ является максимально допустимым для классификации товаров в товарной позиции 2520 ТН ВЭД России, не представляется возможным, поскольку пояснения к товарной позиции 2520 ТН ВЭД России не содержат каких-либо количественных критериев содержания ускорителей, замедлителей, ПАВ в сухих строительных смесях на основе гипса.

Согласно энциклопедии, толковому словарю шпатлевки (шпаклевки), это пастообразные лакокрасочные материалы, которые наносят по слою грунтовки при необходимости выравнивания (шпатлевания) поверхности перед нанесением на них красок.

Гипс, это минерал бесцветный, белого или желтоватого цвета, представляющий собой кристаллогидрат сульфата кальция, минерал класса сульфатов, обожженный и размельченный употребляется как строительный материал, в лепных работах, для хирургических повязок и т.п.

Кроме того, в соответствии с примечанием «б» группы 30 раздел VIТаможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, специально кальцинированные или мелко измельченные гипсы для использования в стоматологии относятся к товарной позиции 2520.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации» товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации основана на гармонизированной системе описания и кодирования товаров в товарной номенклатуре СНГ, согласно которому, гипсу, ангидриду, штукатурке присвоен код 2520, который уточняется для гипса и ангидрида как 2520100000. таким образом, гипсовые вяжущие могут включаться в товарную позицию 2520, в конкретном случае 2520 20 100 0.

Следовательно, классификация таможенным органом указанного товара в соответствии с ТН ВЭД 3214 90 000 9 является неправильной.

Суд принимает доводы заявителя о том, что оспариваемые решения нарушают законные права и интересы заявителя, возлагая на него дополнительные обязательства, влияет на деловую репутацию как профессионального участника внешнеэкономических отношений.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

В уведомлении от 12.03.2009г. № 53-54/0281 Ростовской таможни «Об определении таможенной стоимости» указано, ООО «Халцедон К» представило таможенному органу документы и сведения, относящиеся к определению заявленной таможенной стоимости, которые не основаны на документально подтвержденной, достоверной, количественно определенной информации ввозимого товара. Таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону указал на то, что ООО «Халцедон К» сообщил недостоверную информацию о коде товаров №№ 1 и 2, о коммерческом предложении, в инвойсе отдельной строкой не выделены расходы на погрузку товара и экспортные формальности. В связи с этим таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД 10313110/031008/П002403 не может быть определена по цене сделки с ввезенными товарами, так как уровень контрактных цен, обусловлен определенными условиями, влияние которых не может быть учтено, а также ввиду отсутствия документального подтверждения (ст. 19 ФЗ «О таможенном тарифе»). С учетом изложенного таможенный орган предложил определить таможенную стоимость в соответствии с п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, п. 2 ст. 16 Закона «О таможенном тарифе» с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами, так как ценовой информацией по идентичным товарам таможня не располагает.

18.03.2009г. в адрес ООО «Халцедон К» было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 333, доначисленных из расчета таможенной стоимости, определенной с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами, из расчета: -товар № 1: ГТД № 10318030/050808/П002284, стоимость - 130802,06 руб., вес нетто -950кг.); товар № 2: ГТД № 10318030/050808/П002284, стоимость - 130802,06 руб., вес нетто -8950кг.).

Заявитель, посчитав, что решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 1 и № 2 противоречит ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», Общество оспаривает его.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ООО «Халцедон К» в полной мере предоставило информацию в отношении товаров №№ 1 2 ГТД 10313110/031008/П002403: сухая гипсовая смесь с перлитом марки Perlitli Siva Alcisi и финишная гипсовая штукатурная смесь Saten Perdah Alcisi, заявленных по ГТД № 10313110/031008/П002403 для определения их таможенной стоимости по 1 методу, на основании того, что условия, предъявляемые ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», были полностью соблюдены при расчете таможенной стоимости предъявляемых к оформлению товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

В соответствии с п. 1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 5003-1 от 21.05.93 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1)метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2)метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3)метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4 )метода вычитания; 5)метода сложения; 6)резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих, содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 25.04.2007года № 536, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором с условий поставки; счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем: 1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; требования к качеству товара; порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки; условия и сроки платежа; условия поставки товара; условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены; 2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных,
платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам,
отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями; 3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п. 1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Заявленная ООО «Халцедон К» таможенная стоимость товара (гипсовая смесь с перлитом марки Perlitli Siva Alcisi - 37 752 доллоров США и финишная гипсовая штукатурная смесь Saten Perdah Alcisi - в размере 31 062 долларов США, что эквивалентно 974805 руб. 72 коп. и 802061 руб. 22 коп. соответственно, согласно установленному на день подачи ГТД № 10313110/031008/П002403 курсу рубля к доллару США равному 25.8213, что указано в ГТД в графе 23) соответствует общей фактурной стоимости 68 814 долларов США (инвойс от 24.09.2008 № 064011 - 68814 долларов США итого 68814 долларов США).

Инвойс составлен в соответствии с договором поставки цемента № 23-5/F-07, заключённого с турецкой фирмой ADM-FA Aluminyum Insaat Nak... 02.11.2007г., общая сумма контракта 50000000 USD, контрактом определены условия поставки - CFR порт ФИО6; дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2007г.; дополнительного соглашения № 1а от 06.12.2007г.; дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2007г.; дополнительного соглашения № 2а от 05.03.2008г.; дополнительного соглашения № 3 от 06.03.2008г.; дополнительного соглашения № 4 от 20.03.2008г., в котором стороны предусмотрели, что цена, условия поставки, сроки и порядок расчетов указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Все цены указываются на условиях поставки, согласно Инкотермс-2000; дополнительного соглашения № 5 от 30.04.2008г.; дополнительного соглашения № 6 от 10.04.2008г.; дополнительного соглашения № 6а от 29.04.2008г; дополнительного соглашения № 7 от 22.05.2008г., которым срок контракта продлен до 30.12.2010г., общая стоимость контракта определена в 100 000 000 долларов USD; дополнительного соглашения № 8 от 22.05.2008г.; в спецификации № 19 от 19.09.2008г, исчерпывающим образом определена цена сделки. Поручениями на перевод № 33 от 19.09.08, №34 от 24.09.08, определяются оплата по спецификации № 19 от 19.09.08. Это подтверждает факт оплаты товара в размере, соответствующей заявленной таможенной стоимости (кроме того была предъявлена ведомость банковского контроля).

В договоре поставки цемента № 23-5/F-07 от 02.11.2007г. отсутствуют указания на то, что поручения на перевод денежных средств могут определять или влиять на цену сделки. Не придает такого значения платежным поручениям и закон, рассматривая платежное поручение как поручение плательщика банку за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в определенный срок (п. 1 ст.863 ГК РФ); эти документы и является достаточной для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Из представленных документов следует, что инвойс представляет собой экспортный счёт продавца, в котором указываются условия поставки, количество, ассортимент, стоимость товара для каждой конкретной поставки и в соответствии с подпунктом 29 пункт 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ инвойс используется для подтверждения совершения сделки, связанной с перемещением товара через таможенную границу.

В уведомлении от 12.03.2009г. № 53-54/0249 указано, что «в представленном инвойсе отсутствует ссылка на внешнеторговый договор и спецификацию № 19 от 19.09.2008г. к нему, на основании которой осуществлена поставка товара, задекларированного в ГТД 10313110/031008/П002403.

Не указание в инвойсе сведений о контракте и о спецификациях не свидетельствуют о нарушении Обществом (резидентом РФ) таможенного законодательства в части представления неполных сведений о таможенной стоимости товара, поскольку порядок оформления инвойсов (счетов) иностранных юридических лиц не регулируется Российским законодательством или международным договором.

Упаковочные листы содержат информацию об ассортименте товара, количестве товара, в связи с чем, содержат достаточную количественно определённую ценовую информацию для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Представленные декларантом экспортная грузовая декларация так же содержит ссылку на инвойс №064011 от 24.09.2008г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 20.03.2008г., которое было представлено в таможенный орган, Поставщик принимает на себя обязательство поставлять необходимую продукцию сухие строительные смеси в ассортименте, портланд цемент (белый) марки СЕМ I 52, 5 N ... по номенклатуре, цене, качеству и в ассортименте согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемым приложением. Таким приложением к договору является спецификация № 19 от 19.09.2008г., где определено наименование, упаковка, количество, цена товара. Указанная спецификация также была представлена таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В договоре поставки цемента № 23-5/F-07 от 02.11.2007г. отсутствует указание на то, что цена товара может определяться согласно прайс-листа, поэтому выводы таможенного органа о недостоверности представленной ООО «Халцедон К» информации о таможенной стоимости товара в связи с тем, что на прайс-листе отсутствует расшифровка подписи и отсутствует печать, не могут быть приняты во внимание, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение об определении стоимости поставляемого товара по информации прайс-листов. Точно также не основан на Гражданском кодексе, договоре поставки цемента № 23-5/F-07 от 02.11.2007г., дополнительных соглашениях к нему, вывод о недостоверности коммерческого предложения продавца, поскольку оно не имеет никакого отношения к указанной сделке и договору в целом, поскольку адресовано другому лицу и было представлено декларантом ошибочно.

При этом, суд считает обоснованным довод заявителя, что ни прайс-лист поставщика, ни коммерческое предложение, адресованное не участнику сделки, никак не влияют на достоверность и содержание представленных декларантом документов (договора, дополнительных соглашений к нему, инвойсов, коносамента и т.д.), в которых содержится информация о стоимости товара, и поэтому они не могут повлиять на правильность определения декларантом таможенной стоимости товара №№ 1 и 2.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» ( далее –Закон) основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки. Следовательно, первоначальная стоимость товара ООО «Халцедон К» была определена правильно - исходя из стоимости товара, установленной договором и неотъемлемым приложением к нему -спецификацией, таким образом, у таможенного органа не имелось оснований для корректировки первоначально заявленной таможенной стоимости товара.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, и установленному статьей 24 Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно положениям постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд полагает, что ООО «Халцедон К» сообщил таможенному органу достоверную информацию о коде товаров №№ 1 и 2, его стоимости, в связи с чем у Ростовской таможни отсутствовали основания для принятия решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также для отказа в применении определения таможенной стоимости по стоимости сделки, что противоречит ст. 19 Закона «О таможенном тарифе».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными: Решения № 10313000-22-08/40 от 19.02.2009г. , № 10313000-22-08/41 от 19.02.2009г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;

Признать недействительным Решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/031008/П002403 в КТС от 18.03.2009г.; ДТС-2 от 18.03.2009г.;

Признать недействительным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 18.03.2009г. № 333.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Халцедон К» их федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 000 рублей уплаченных по платежному поручению № 171 от 24.04.2009г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный суд в течение месячного срока с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко.