Гражданский кодекс часть 1

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.04.2011 № 5-23/2011/3 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за содержание в неисправном состоянии дорожного покрытия.

Представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление и надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в совокупности, заслушав доводы представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

09.03.2011 в 11 час. 00 мин. Главным управлением МЧС России по Ростовской области выявлен факт нарушения Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону содержания дорог в исправном состоянии.

По факту выявленного нарушения заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору Устиным В.Г составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2011 № 5-23/2011/1 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.04.2011 № 5-23/2011/3 о привлечении Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемых для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Протоколом об административном правонарушении установлено неисправное состояние дорожного покрытия в г. Ростове-на-Дону по адресам: просп. Театральный, 48, ул. М. Горького, 128-260, ул. М. Горького, 212, ул. Адыгейская, 56-61, ул. Азовская, 10-20, ул. Нижнебульварная, 41-81, ул. Красных зорь, 18, пер. Нахичеванский, 32, ул. Греческого города Волос, 112-130, ул. Филимоновская, 229, ул. Журавлева, 202, пер. Ахтарский, 4, пер. Автобусный, 6, пер. Уфимский, 11-19, ул. Красноводская, 1-9, пер. Университетский, 1-35, ул. 7 февраля, 1-20, пер. Крепостной, 1-50, ул. Петровского, 26-93, ул. Седова, 43-75, ул. Нефтегорская, 1-11, ул. Тельмана, 130-150, пер. Трамвайщиков.

Главным управлением МЧС России по Ростовской области не представлено допустимых доказательств, подтверждающих неисправное состояние дорожного покрытия.

Надлежащим доказательством, в данном случае, является протокол осмотра территории. Однако протокол осмотра заинтересованным лицом не составлялся, т.е. не составлялись процессуальные документы, содержащие квалифицирующие признаки части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, в котором фиксируется событие административного правонарушения. В материалах дела имеется только протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, в котором надлежащим образом зафиксировано вменённое Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в вину административное правонарушение.

Кроме того, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Гостстандартом РФ от 11.10.2993 № 221.

В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений. Предельно допустимые повреждения покрытия приведены в таблице № 1 ГОСТа.

Так, согласно указанной таблице, дороги группы А должны иметь не более 0,3 кв.м повреждений на 1000 кв.м покрытия, дороги группы Б - не более 1,5 кв.м на 1000 кв.м покрытия, дороги группы В - не более 2,5 кв.м на 1000 кв.м покрытия. В весенний период эти значения увеличены для дорог группы А - до 1,5 кв.м, группы Б - до 3,5 кв.м, группы В - 7,0 кв.м повреждений на 1000 кв.м покрытия.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Ровность покрытия должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 ГОСТа; показатель ровности должен проверяться по прибору ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83) и по числу просветов под 3-метровой рейкой.

Протокол об административном правонарушении не содержит описания повреждений дорожного покрытия, сведений о методе измерения. Таким образом, доказательства того, что повреждения дорожного покрытия превышают допустимые значения, установленные ГОСТом, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Заинтересованным лицом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих права заявителя по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории города Ростова-на-Дону Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.10.2006 № 1230 утверждено "Положение о порядке обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории города Ростова-на-Дону" (далее – Положение).

Как следует из указанного Положения, меры пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (пункт 1.3.).

В силу пункта 1.6. Положения, деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности осуществляется Администрацией города в лице МУ "Управление по делам ГО и ЧС города Ростова-на-Дону", предприятиями, организациями и учреждениями всех форм собственности (далее - организации), гражданами в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными федеральными и областными нормативными документами по пожарной безопасности, а также на основании обязательных для исполнения предписаний органов государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что предписание Главным управлением МЧС России по Ростовской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности в адрес заявителя не выносилось.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону состава вменяемого правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены существенные процессуальные нарушения норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о назначении административного наказания от 26.04.2011 № 5-23/2011/3 вынесено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия законного представителя Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону. Представленное в материалы дела уведомление о вручении подтверждает получение заявителем определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 28.05.2011, то есть спустя два дня после фактического рассмотрения дела Главным управлением МЧС России по Ростовской области.

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 ст.атьи211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку неизвещение законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления является существенным нарушением процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, имеются в наличии предусмотренные действующим законодательством основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 1 статьи 20.4, 24.5, 27.8, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление о назначении административного наказания от 26.04.2011 № 5-23/2011/3 , вынесенное Главным управлением МЧС России по Ростовской области по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья А.М. Борозинец