Гражданский кодекс часть 1

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Полет+» к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-К» о взыскании 951 007,81 руб., из них 803 200 руб. задолженность, 66 495,81 руб. пени, 81 312 руб. штраф; о расторжении договора субаренды 01.09.2009 № 1.

Данная редакция исковых требований принята судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 24.07.2012.

В судебном заседании истец пояснил основания и предмет иска, требования поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

От истца поступило ходатайство об увеличении цены иска до 951 007,81 руб., из них 803 200 руб. задолженность, 66 495,81 руб. пени, 81 312 руб. штраф.

Указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено. Требование о расторжении договора субаренды 01.09.2009 № 1 оставлено истцом без изменений.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии дополнительного требования в виде выселения ответчика из занимаемого помещения, которое не подлежит принятию судом ввиду несоблюдения истцом правил ст. 126 АПК РФ в части уплаты государственной пошлины. Однако суд разъясняет истцу о наличии у него возможности предъявления данного требования путем подачи самостоятельного иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением от 28.06.2012 с учетом публикаций информации по делу в сети интернет. Ответчик отзыв и другие документы затребованные судом в материалы дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Формат-К» и ООО «Полет+» 01.09.2009 был заключен договор субаренды нежилого помещения N 1, согласно условиям которого (п. 1.1.,п. 1.2.), субарендодатель (ООО «Полет+») предоставило субарендатору (ООО «Формат-К») в аренду нежилое помещение площадью 387,20 кв. м, по адресу: <...>. Ответчик со своей стороны обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Срок договора субаренды сторонами установлен на 10 лет с момента подписания договора сторонам, а имен с 01.09.2009 по 01.09.2019.

По правилам ст. 609 ГК РФ договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом о регистрации.

Спорное имущество принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 3467 от 06.07.2009. Право субарендатора на сдачу имущества в субаренду подтверждается письмом арендодателя от 31.08.2009.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного договора субаренды, арендная плата за предоставленное нежилое помещение площадью 387,20 кв.м. составляет 350 рублей за 1 кв. м. ежемесячно, то есть 135 520 рублей в месяц.

Согласно п. 3.1.2. договора от 01.09.2009 субарендатор обязан ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за истекшим, перечислять арендную плату на расчетный счет субарендодателя.

На протяжении периода времени с января 2011 по настоящее время, ответчик в нарушение условий заключенного договора субаренды и норм действующего законодательства, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору субарендатор выплачивает субарендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. договора субаренды №1, за несвоевременный возврат арендованного посещения, субарендатор уплачивает субарендодателю штраф-неустойку в размере до 5% годовой арендной платы.

Согласно позиции истца долг по арендной плате согласно акту сверки на 29.12.2011 составил 592 160 рублей. Также ответчику уже были выставлены новые счета за декабрь 2011 и январь 2012г. Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате составила 863 200 рублей. Платежным поручение от 05.03.2012 ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 60 000 руб. В связи с чем долг составил 803 200 руб.

Истцом также произведено начисление пени с 06.04.2011 по 27.04.2012 в сумме 66 495.81 руб., штрафа в силу п. 4.2 договора в размере 5% годовой арендной платы – 81 312 руб.

11.01.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 10 февраля, а также уведомление ответчика о расторжении договора субаренды с 10.02.2012 по причине систематического нарушения ООО «Формат-К» внесения арендной платы.

Как видно из уведомления о вручении, ответчик получил претензию 13.01.2012, однако, до настоящего времени данная претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате так и не была погашена.

Кроме того, 28.06.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Как следует из представленного истцом расчета заявленных требований за период марта 2011 года по январь 2012 года (11 месяцев) общая сумма начисленной арендной платы составила 1 490 720 руб., что подтверждается выставленными истцом в адрес ответчиками ежемесячными актами.

За указанный период ответчиком уплачено арендной платы на сумму 687 520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и расчетом задолженности.

Следовательно, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 803 200 руб.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств и наличие у ответчика задолженности по договору в размере 803 200 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по спорному договору истцом на основании п. 4.1 договора, ст. 330 ГК РФ произведено начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что за период с 06.04.2011 по 27.04.2012 составило 66 495 руб.

Указанный расчет пени проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Оснований уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер пени является экономически обоснованным, сумма пени не имеет признаков явной несоразмерности суммы задолженности, размер пени соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки. Возражений и ходатайств о снижении размера пени от ответчика не поступало.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Ссылаясь на ст. 619 ГК РФ истец заявил требование о расторжении договора субаренды № 1 от 01.09.2009.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 10.01.2012, согласно которой истец предлагал ответчику произвести оплату долга, а в случае непогашения ответчиком имеющейся задолженности, истец указывал на то, что спорный договор будет расторгнут оставляет.

Исследовав указанную претензию, суд пришел к выводу о необходимости оставления требования о расторжении договора без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно нормам ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Представленная истцом претензия не может рассматриваться судом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, так как данная претензия не содержит предложений на добровольное досрочное расторжение договора аренды, а уведомляет ответчика о возможном обращении истца в суд в случае непогашения задолженности. Договор субаренды не предусматривает права истца на односторонний отказ от договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В виду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 619, 450, 452 ГК РФ, в части требования о расторжении договора настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата помещения в сумме 81 312 руб., что составляет 5% от размера годовой арендной платы.

Доводы истца о наличии обязанности ответчика освободить занимаемое помещение с 10.02.2012 в связи с односторонним отказом истца от договора признаются судом необоснованными, поскольку договором не предусмотрено право истца в одностороннем порядке прекратить договор либо отказаться от него. Данный вывод суда основан на буквальном толкования в порядке ст. 431 ГК РФ пункта 5 спорного договора, где имеются указания на то, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон. С учетом легального толкования значения расторжения договора, предусмотренного статьями 450, 452 ГК РФ, под расторжением договора понимается прекращение его действия по соглашению сторон либо по решению суда. В отличии от расторжения договора право стороны на односторонний отказ от договора должно быть специально согласовано сторонами при заключении договора. Спорный договор не содержит правомочий субарендодателя на односторонний отказ от договора. Кроме того, из анализа представленных истцом претензий от 28.06.2012 и от 10.01.2012 также не вытекает его односторонний отказ от спорного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на настоящий момент спорный договор является действующим и, следовательно, в соответствии со ст. 622 ГК РФ у ответчика не возникло обязанности по освобождению арендуемого помещения. Ввиду отсутствия у ответчика такой обязанности взыскание штрафных санкций за нарушение сроков её исполнения является невозможным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, взыскиваются с другой стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование требований о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, предоставлен договор об оказании консультационных, информационных и юридических услуг от 01.02.2012, заключенный между ООО «Полет+» и ИП ФИО1 В рамках указанного договора последний взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представлению интересов ООО «Полет+» в арбитражном суде по взысканию задолженности, пени с ООО «Формат-К». Оплата по договору истцом произведена, что подтверждается квитанцией №05407 от 20.01.2012 на сумму 30 000 руб.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя судом признаются разумными и обоснованными. Возражений ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полет+» 899 695,81 руб., из них 803 200 руб. задолженность, 66 495,81 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части требования о расторжении договора субаренды № 1 от 01.09.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Формат-К» и обществом с ограниченной ответственностью «Полет+», иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет+» в доход федерального бюджета 1 882,72 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат-К» в доход федерального бюджета 20 137, 44 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.