Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «325 авиационный ремонтный завод» ИНН <***>, ОГРН 1066154102960

к Межрайонному отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в с. Покровское, Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя :представитель ФИО1, доверенность «2755 от 28.07.2010

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 , доверенность №313 от 13.02.2012

установил:

Открытое акционерное общество «325 Авиационный ремонтный завод» ( далее общество, ОАО «325АРЗ») обратилось в арбитражный суд к Межрайонному отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в с. Покровское, Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области с заявлением об отмене постановлений по делу об административных правонарушений от 21.02.2012г. № 6110/089195, № 6110/089196, 6110/089197, № 6110/089198, № 6110/089280, № 6110/089281, № 6110/089282 .

Определением арбитражного суда от 21.03.2011 дела № А53-8569/2011, № А53-8563/2011, № А53-8564/2011, № А53-8570/2011, № А53-8567/2011, № А53-8560/2011, , № А53-8566/2011 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера А53-8560/2012.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Свои доводы основывал на нарушении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения начальника ОУФМС России по Ростовской области в гор.Таганроге № 579 от 24.11.2011 была проведена проверка гостиницы «Пилот», расположенной в <...> на предмет соблюдения миграционного законодательства и по результатам которой выявлен факт неисполнения принимающей стороной гостиницы «Пилот» обязанности по осуществлению миграционного учета граждан Украины ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12)

По факту выявленных нарушений, административным органом возбуждено административное расследование и 10.01.2012 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушений, по признакам наличия в действиях ОАО «325 АРЗ» состава административнх правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончании проведения административного расследования, 21.02.2012 Управлением Федеральной миграционной службы по Ростовской области в с. Покровское были вынесены постановления №№ 6110/089196, № 6110/089195, 6110/089197, № 6110/089198, № 6110/089280, № 6110/089281, № 6110/089282, которыми открытое акционерное общество «325 Авиационный ремонтный завод» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество обжаловало их в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной (должностным, юридическим, физическим лицом) обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которым соблюдение обязанности по миграционному учету заключается в том, что принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место его постоянного пребывания, а не в запрете допускать к проживанию иностранного гражданина без регистрации на территории РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 44 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, администрация соответствующей организации обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" , а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства РФ.

Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства, а именно: должностные лица, обеспечивающие обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

Объективная сторона правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9.

Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии).

В силу пункта 22 раздела III Правил принимающей стороной в установленные ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации" сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

При этом согласно подпункту "а" пункта 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать адрес места пребывания.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Из материалов дела усматривается, что в гостинице «Пилот» с 08.11.2011 по 16.11.2011 проживали граждане Украины в 101 и 102 номерах. Администрация гостиницы не уведомила орган миграционного контроля о прибытии в гостиницу для временного пребывания вышеуказанных граждан Украины. Сведения о проживании внесены в журнал регистрации проживающих в гостинице. Факт проживания и факт неуведомления миграционной службы представителем общества подтверждается и не оспаривался.

При этом представителем ЗАО «325 АРЗ» в обоснование своих доводов ссылается на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 30.04.2004, что граждане указанных государств освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания, если срок такого пребывания не превышает 90 дней , соответственно требования к уведомлению органа миграционного контроля нарушает конституционные положения, содержащиеся в части 4 статьи 15 Основного закона Российской Федерации о приоритете международных норм.

Не соглашаясь с доводами представителя общества, суд исходит из следующего, что в вышеперечисленных правовых нормах миграционного законодательства отсутствуют ссылки на неприменение указанных норм к гражданам Украины на время действия межправительственного соглашения.

Судом не принимается и довод представителя общества, заявленный в обоснование требований об отмене постановлений о том, что при составлении протоколов об административных правонарушениях, административным органом был нарушен порядок его составления.

Из материалов дела следует, что 09.01.2012 определение о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях были в тот же день вручены заместителю генерального директор общества ФИО13, а 10.01.2012, получив доверенность с правом подписи всех документов в органе миграционного контроля, последний прибыл для составления протоколов об административных правонарушениях, которые и были составлены в его присутствии.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности признания совершенных обществом правонарушений малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования миграционных процессов, предприятие принимало рабочих Украины с целью обмена опытом, является объектов стратегического назначения, работает над выполнением заказов в области обороны. Уплата суммы штрафа в размере 2 100 000 рублей может повлечь негативные последствия не только для завода, но и для контрагентов по заключенным договорам по исполнению государственных заказов.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом принимаются во внимание и те обстоятельства, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, незначительный период пропуска срока, установленного для уведомления органа миграционного контроля о прибытии иностранных граждан, отсутствие у общества намерения скрыть информацию о прибытии иностранных граждан.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановления, вынесенные 21 февраля 2012 начальником Межрайонного отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в с. Покровское №№ 6110/089196, № 6110/089195, 6110/089197, № 6110/089198, № 6110/089280, № 6110/089281, № 6110/089282, которыми открытое акционерное общество «325 Авиационный ремонтный завод» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому из постановлений.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева