Гражданский кодекс часть 1

от 28.02.2007г №17 в части отказа в подтверждении применения ставки 0 процентов по НДС в сумме 8 135 405 рублей 66 копеек и в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 1 578 885 рублей 93 копейки

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя ФИО1 доверенность от 11.10.2006 б\н

От заинтересованного лица представитель ФИО2.(доверенность от 09.06.2007г 316-01/11960),ФИО3-доверенность от 18.10.2007г №16-01/22414

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгБункерСервис» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения ИФНС по Кировскому району г.Ростова-на-Дону от 28.02.2007г №17 в части отказа в подтверждении применения ставки 0 процентов по НДС в сумме 8 135 405 рублей 66 копеек и в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 1 578 885 рублей 93 копейки.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону №17 от 28.02.2007 года в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0% по НДС в сумме 8 135 405.66 рублей;признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону №17 от 28.02.2007 года в части отказа возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 606 497.74 рубля .

Заявитель направил представителя который явился, уточнил требования и просил суд

о признании незаконным решения ИФНС по Кировскому району г.Ростова-на-Дону

Представитель ИФНС явился, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в связи с необходимостью представления заявителем пояснений, объявлен перерыв 4 декабря 2007г на срок до 11 декабря 2007гдо 10 часов 00 минут, о чем вынесено определение суда.

Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание по окончании перерыва.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Решение №17 налоговым органом было вынесено 28.02.07 года, а вручено налогоплательщику лишь 23.04.07 года, в связи с чем, налогоплательщик пропустил по уважительной причине предусмотренный ст.198 АПК РФ 3-х месячный срок подачи заявления в суд.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство , срок на подачу заявления в порядке п.4 статьи 198 АПК РФ восстановлен.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с 1.01.2001 года регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ . Согласно пункту 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Положения пункта 1 статьи 176 НК РФ консолидируются с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Проверка законности решения заключается в проверке обоснованности выводов налогового органа по поводу указанного права налогоплательщика. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных заявителем в качестве оснований для вынесения налоговым органом решения.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ЮгБункерСервис» длительное время осуществляет оптово-розничную торговлю горюче-смазочными материалами на территории Ростовской области, в т.ч бункеровку- заправка морских и речных судов топливом и горюче-смазочными материалами, необходимыми для обеспечения их нормальной эксплуатации) как российских, так и иностранных судов в акватории Азово-Донского бассейна.

ООО «ЮгБункерСервис» получает нефтепродукты от российских поставщиков автомобильным транспортом на нефтеналивной танкер «Г.Канивец», находящийся в собственности компании. Данный танкер осуществляет снабжение иностранных судов топливом и горюче-смазочными материалами в таможенном режиме перемещения припасов. Для эксплуатации танкера Заявитель имеет лицензию на право перевозки грузов внутренним водным транспортом серия ВВТ №011622 от 3.04.2003 года, перевозку морским транспортом грузов серия МТ1001 №019036 от 26.12.2006 года, погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте серия ВВТ-3 №013667 от 26.12.2006 года, погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах серия МТ1008 №019037 от 26.12.2006 года

29.11.2006 года заявитель представил в ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% процентов за октябрь 2006 года, а также предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%. После проведенной с 30.11.2006 года по 28.02.07 года камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 095 464, 28.02.2007 года ИФНС вынесло решение об отказе в подтверждении ставки 0% по НДС в размере 8 135 406 рублей и частичном отказе в возмещении НДС в размере 1 598 115 рублей.

Налоговым органом отказано в подтверждении ставки 0% по НДС- 8 135 405.66 рублей, в т.ч :по иностранным покупателям BLUEWAVESHIPPING- 769 308.42 рублей, UNABEETRADING- 903 348.94 рубля,TRANSGLOBALCONNECTIONS- 2 303 755.03рублей,UMARDENIZCILIK- 419 151.84 рублей, VICKERSRESOURCES- 3 739 841.43 рубля.

Отказано в возмещении НДС: 1 578 885.93 рублей, в.ч:в связи с отказом в подтверждении ставки 0% по НДС- 1 402 162.06, в т.ч:покупателю Blue wave shipping-131 300.83 рубля; Unabee trading- 165 584.72 рубля, Transglobal connections- 371 329/25 рублей, Umar denizcilik- 72306 рублей, Vickers recources- 661 641.26 рублей

Органами ИФНС отказано по субпоставщикам ООО «Лев» :ЗАО «Интернефть»- 85213.47 рублей; ООО «Афипский НПЗ»- 10968.12 рублей, ООО «Инвестпром-розница»- 69 218.12 рублей, ТД «Юкос-М»- 11 324.26 рублей

Заявитель не согласен с отказом в подтверждении ставки 0% по НДС в размере 8 135 405.66 рубля, а также с отказом в возмещении НДС в сумме 1 578 885 рублей 93 копейки.

В силу ст. 143 части второй Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ в редакции от 28.02.06 года №28-ФЗ с изменениями, внесенными федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшей на момент подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% (далее по тексту – ч. II НК РФ) налогоплательщиками налога (далее по тексту – налогоплательщики) признаются, в частности, организации. Реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 ч. II НК РФ признается объектом налогообложения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 164 ч. II НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 ч. II НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу п. 1 ст. 171 ч. II НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 ч. II НК РФ, на установленные Налоговым кодексом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (п. 2 ст. 171 ч. II НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 ч. II НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 – 8 ст. 171 ч. II НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 ч. II НК РФ).

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 ч. II НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 ч. II НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 ч. II НК РФ (п. 3 ст. 172 ч. II НК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 172 ч. II НК РФ вычеты названных сумм налога производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 ч. II НК РФ. На основании п. 4 ст. 176 ч. II НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 ч. II НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 – 6 и 8 п. 1 ст. 164 ч. II НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 ч. II НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 ч. II НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 ч. II НК РФ. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком вышеуказанных налоговой декларации и документов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении (п. 4 ст. 176 ч. II НК РФ).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% процентов 29.11.06 года заявитель представил в ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года по применению налоговой ставки 0%, а также документы, предусмотренные ст.165 НК РФ:

- копии контрактов с дополнительными соглашениями с иностранными партнерами;

- выписки банка с приложениями, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных партнеров;

- копии таможенных деклараций на припасы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории РФ.

- копии транспортных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Также для подтверждения отношений с непосредственными поставщиками товаров (работ, услуг), которые были использованы для реализации товара, вывезенного в таможенном режиме перемещения припасов, и уплаты им налога заявитель представил копии договоров, приложений с согласованными условиями ассортимента товаров, условий отгрузки и оплаты поставленной продукции, счетов-фактур, товарных накладных, товаро-транспортных накладных, платежных поручений. Вместе с тем, Инспекция сделала вывод о необоснованности применения налоговых вычетов и отказе в возмещении НДС в размере 1 606 497.74 рубля.

В своем решении №17 от 28.02.07 года ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону отказало в подтверждении Заявителю в применении налоговой ставки 0% процентов в размере 8 135 405.66 (inv№3/350 от 15.08.06 г,3/363 от 21.08.06 года,№3/204 от 6.06.06, №3/231 от 17.06.06, 3/320 от 27.07.06, 3/311 от 21.07.06 года,3/323 от 28.07.06,00379 от 21.09.05 года,00413 от 4.10.07 года,00415 от 4.10.05 года,00490 от 23.10.05 года, 00497 от 24.10.07 по реализации товаров в таможенном режиме перемещения припасов .

Для проверки сумм «входного» налога на добавленную стоимость Инспекцией ФНС по Кировскому району были проведены контрольные мероприятия как непосредственных поставщиков Заявителя- ООО «ЛЕВ», так и субпоставщиков по всей «цепочке» до производителя товаров, вывезенных впоследствии с таможенной территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.

В ходе проведенной проверки был подтвержден факт отгрузки, начисления и уплаты в федеральный бюджет НДС от реализации припасов непосредственным поставщиком Заявителя ООО «ЛЕВ»; нарушений налогового законодательства и фактов применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись.

Однако, поскольку ООО «ЛЕВ» не являлось производителем продукции Инспекцией были направлены дополнительные запросы об уплате поставщиками ООО «ЛЕВ» НДС в бюджет по всей «цепочке» до производителя, ответы на запросы которых на момент вынесения решения так и не были получены.

Заявителю было отказано в возмещении НДС по товару, отгруженному в таможенном режиме перемещения припасов по следующим счетам фактурам(00822.1 от 3.07.06 года,00853 от 12.07.06 года,00854 от 12.07.06 года,928 от 27.07.06 года,929 от 27.07.06 года,932 от 28.07.06,00933 от 28.07.06, 00935 от 29.07.06 года,00917 от 25.07.06 года,00918 от 25.07.2006 года, 00984,1 от 12.08.2006 года, 00985 от 12.08.2006 года, 00985,1 от 12.08.2006 года, 00986 от 12.08.2006 года, 01016 от 21.08.2006 года, 01017 от 21.08.2006 года, 01021 от 22.08.2006 года, 00624 от 03.06.2006 года, 00625 от 03.06.2006 года, 00709 от 13.06.2006 года, 00710 от 13.06.2006 года, 00711 от 13.06.2006 года, 00712 от 13.06.2006 года, 00989 от 14.08.2006 года, 00990 от 14.08.2006 года, 01006,1 от 17.08.2006 года, 01006,2 от 17.08.2006 года, 01007,1 от 17.08.2006 года, 01014 от 19.08.2006 года, 01014,1 от 20.08.2006 года, 00828 от 04.07.2006 года, 00829 от 04.07.2006 года, 00856,1 от 13.07.2006 года, 00857 от 13.07.2006 года, 00883,1 от 20.07.2006 года, 00892 от 21.07.2006 года, 00893 от 21.07.2006 года, 00911 от 24.07.2006 года, 1002 от 14.09.2005 года, 1044 от 28.09.2005 года, 1105 от 02.10.2005 года, 1078 от 01.10.2005 года, 1079 от 01.10.2005 года, 1121 от 11.10.2005 года, 1141 от 20.10.2005 года, 1139 от 18.10.2005 года, 1149 от 21.10.2005 года на общую сумму 1 602 987.74 рублей, а также по общехозяйственным расходам по сч-ф №3/738 от 5.10.06 года на сумму 3 510 рублей.

Судом установлено следующее.

Заявителем были заключены контракты с иностранными покупателями.

1. Иностранный покупатель Blue wave shipping inc (США) контракт 05/10-ЮВ от 1.11.05 года.

Поставка на условиях FOB Азов

Инвойс №3/350 от 15.08.06 года Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 769 308.42 рубля.

Заявка иностранного покупателя от 5.08.06 года,

Наименование припасов: дизельное топливо 55 000 кг.

Декларация на погрузку припасов (ГТД) 150806/01668, припасы погружены на т/х Эмиральд по накладной 3/141 от 15.08.06 года и вывезены: 16.08.06 года, т/п Азов

СВИФТ от 30.08.06 года.

Судно следовало в Алжир.

Выписка банка от 30.08.06 года на сумму 769 308.42 рубля.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ», договор №60-л от 30.04.05года

- сч-ф№ 00984.1 от 12.08.06 года. НДС к возмещению 6 099.52 рубля, ТН 1/002621 от 12.8.06 года ,ТТН 1/ 002621 от 12.08.06 года оплата п/п 633 от 28.08.06 года на сумму 415 523.09 рублей

-сч-ф №00985 о 12.08.06 года. НДС к возмещению 42 565.34 рубля.ТН 1/002614 от 12.08.06 года ,ТТН 1/002614 от 12.08.06 года, оплата п\п № 674 от 6.09.06 года, 684 от 8.09.06 года на сумму 265 000 рублей

- сч-ф№ 00985.1 от 12.08.06 года, НДС к возмещению 63 384.88 рублей. ТН 1/002622 от 12.08.06 года, ТТН 1/002622 от 12.08.06 года , оплата п/п №677 от 7.09.06 года 415 523.09 рублей

- сч-ф№00986 от 12.08.06 года, НДС к возмещению 19 251.09 рублей. ТН 1/ 002619 от 12.08.06 года, ТТН 1/002619 от 12.08.06 года, оплата п/п №702 от 15.09.06 года на сумму 279 039.46 рублей

Основания к отказу ставки 0% по НДС «…. Отсутствие оттиска личной номерной печати представителя Ростовской таможни на декларации на погрузку припасов № 150806/01668, отсутствие указания приблизительной даты погрузки, ссылки на заявку иностранной организации, отсутствие расшифровки подписи капитана т/х Эмиральд, невозможность идентификации валютной выручки, отсутствие иностранного покупателя Blue wave shipping по месту своей регистрации»

Указание налоговым органом на «отсутствие в декларациях на погрузку припасов личной номерной печати представителя таможни» нельзя признать обоснованным отказом в признании ставки 0%, поскольку на оригиналах этих деклараций номерная печать прослеживается .

Принятие указанных документов таможенными органами является достаточным основанием для признания их соответствующими установленным требованиям, а выявленных недочетов в оформлении-несущественными и не препятствующими принятию документов (в частности, постановлением апелляционной инстанции АСРО от 10.05.07 года по делу А53-16262/2006-С6-46)

Суд полагает,что выявленные несоответствия в порядке составления и оформления деклараций на погрузку припасов, послужившие наряду с остальными основаниями к отказу, не имеют существенного значения для решения вопроса о фактическом вывозе припасов за пределы таможенной границы РФ, что подтверждается соответствующими отметками таможенных органов «Товар вывезен полностью» в декларациях на погрузку припасов. Контроль за оформлением таможенных деклараций и подтверждением фактического вывоза не входит в функции налоговых органов. Проверка сведений о количестве поставляемых на судно припасов, данных о пункте следования судна и других данных входит в компетенцию таможенных органов, которые несут ответственность за принимаемые ими решения. Инспекция вышла за рамки предоставленных законом полномочий при проведении проверки ,поставила под сомнение подтверждение таможенного органа о фактическом вывозе припасов за пределы территории РФ . Инспекцией не представлено ни одного доказательства недобросовестности Заявителя при перемещении припасов .

Необходимость указания в декларации на погрузку припасов ссылку на заявку иностранной организации не соответствует Приказу ГТК №1000 , поскольку не содержит обязательного реквизита в декларации как «ссылка на заявку иностранного покупателя».

ИФНС выявлены такие нарушения, как «отсутствие сведений о порте назначения, дате отправления теплохода, наименовании и количестве перевозимого груза в стори-листе, а равно отсутствие расшифровки подписи капитана судна».

Составление данного документа осуществляется капитаном теплохода, на которое происходит погрузка припасов нашим теплоходом. Стори-лист (декларация о судовых припасах) предоставляется таможенным органам РФ капитаном судна, которое «закрывает границу» и выходит за пределы таможенной территории РФ. Заявитель по объективным и независящим от него обстоятельствам не может осуществлять контроль за правильностью и полнотой заносимых сведений в декларацию о судовых припасах капитаном иностранного судна. Более того, арбитражный суд Ростовской области своим решением от 28.02.07 года, апелляционная инстанция своим постановлением по делу № А53-16262/2006-С6-46 от 10.05.07 года, а также кассационная инстанция (постановление ФАС СКО по делу от 22.08.07 года) поддержал позицию налогоплательщика и указал, что «содержание данного документа стори-листа не входит в сферу контроля организации-экспортера. Отметки таможенного органа о принятии товара в полном объеме и его фактическом вывозе за пределы РФ свидетельствуют о достоверности сведений, заявленных обществом в представленных поручениях на погрузку, накладных, инвойсах.

Установление налоговым органом пороков в оформлении СВИФТ-сообщений не может служить основанием в отказе в права на применение ставки 0% по НДС

В 1973 году в Брюсселе было создано сообщество всемирных межбанковских телекоммуникаций(Society for Worldwide Interbank Telecommunication,SWIFT). Данное сообщество было создано с целью организации эффективного выполнения банковских операций, передачи информации, ее сортировки и архивирования. Россия стала членом системы в 1989 году. Система СВИФТ позволяет банкам получить преимущества при проведении международных платежей и расчетов, предоставляет возможность передачи значительных объемов банковской информации на большие расстояния для обслуживания пользователей системы, значительно упрощает расчеты, т.к предлагает пользователям бездокументарную пересылку данных, обеспечивает большую оперативность передачи банковской информации. Система СВИФТ обеспечивает передачу банковской информации: название банка –отправителя сообщения СВИФТ, категория информации (платежное поручение клиента, валютная, кредитная операция и т.д).

Каждое поручение- информационная модель, которая содержит данные: банк-получатель. Номер платежного поручения, дата валютирования, сумму валюты, название банка, по поручению которого производится платеж, номер счета в банке, наименование получателя, номер счета получателя, детали платежа, ключ (реквизиты, удостоверяющие подлинность совершаемой операции).

Свифт-сообщение является межбанковским документом, которым банк-отправитель валютной выручки извещает банк-получатель(банк-корреспондент) о направлении валютной выручки клиенту данного банка. На основании СВИФТ сообщений Банк-корреспондент зачисляет поступившую валюту на свой корреспондентский счет, с которого в течение одного операционного дня производит зачисление поступившей валютной выручки на счет клиента с составлением выписки банка. Свифт сообщение составляется на английском языке на основании поручения Клиента о переводе валютных средств с его счета на счет в другом банке.

Таким образом, Российский банк-получатель валютной выручки в соответствии с предоставленными ему ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от 10.12.2003 года полномочиями, как агент валютного контроля самостоятельно «проводит проверку полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов» (ст. 23 Закона). В соответствии со ст. 23 вышеназванного Закона резидент в обязательном порядке при осуществлении валютных операций предоставляет банку документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая контракт (договор) с иностранным покупателем, приложений к контракту, инвойсы, копии документов, подтверждающих факт передачи товаров и других необходимых документов. После получения валютной выручки Банк-получатель производит её идентификацию и зачисление валютной выручки на счет клиента-резидента. Для идентификации выручки, поступившей посредством СВИФТ сообщения, Банку достаточно располагать сведениями о наименовании приказодателе (плательщике), наименовании бенефициаре (получателе), его счете, а также сведений об основании платежа.

Филиал «Московского Банка реконструкции и развития»-банк, в котором открыт валютный счет ООО «ЮгБункерСервис», в своем письме №1-19/1/3266 от 17.08.07 года пояснил, что «…при отправке СВИФТ поручений обязательными полями для заполнения являются:

- 32: сумма;

- 50:перевододатель;

- 57: банк, котором ведется счет;

- 59:бенефициар;

- 70-назначение

- 71: за чей счет и сумма комиссии.

При прохождении платежа через счета банков-корреспондентов возможна потеря некоторых данных, так как обработка платежей осуществляется в автоматическом режиме. Поэтому для определения перевододателя достаточно в поле 50 наличие его наименования (полного или краткого) или номера счета»

Во всех представленных заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела СВИФТ-сообщениях имеются все необходимые для заполнения и идентификации реквизиты: указывается от какой организации перечисляются денежные средства, наименование получателя платежа, его счет, а также ссылка на конкретный инвойс с указанием теплохода, на который производилась поставка припасов. Совокупность указанных обстоятельств с достоверностью позволяет полностью произвести идентификацию лица, осуществившего перевод и основание платежа. Обслуживающий Заявителя банк- ОАО «Московский Банк Реконструкции и Развития» как агент валютного контроля не нашел оснований для отказа в идентификации валютной выручки, поступившей от иностранного контроля. Более того, само поступление выручки на счет заявителя не оспаривается налоговым органом.

Наличие дефектов в оформлении СВИФТ-сообщений не может служить отказом в идентификации выручки, поскольку согласно п. 1. ст 165 Налогового кодекса РФ СВИФТ-сообщение не является документом, подтверждающим право на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%. СВИФТ-сообщение является приложением к мемориальному ордеру при зачислении денежных средств на счет клиента. Представленные заявителем выписки подтверждают факт поступления валютной выручки на счет заявителя в уполномоченном Банке ( Постановление ФАС СЗО от 5.01.2004 года) №Ф04/2210/А45-2003). Более того,п.2.ст.165 НК РФ предусматривает обязанность представления налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица- покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке. Ст. 165 НК РФ не содержит четких требований к оформлению выписки банка, а также платежных поручений и свифт-сообщений.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ростовской области в своем постановлении от 10.05.07 года по делу № А53-16262/2006-С6-46 указала, на то, что «Налоговый кодекс РФ не содержит обязательного требования о наличии в банковских и платежных документах ссылок на инвойсы при наличии возможности идентифициривать платежи как оплату за товар, вывезенный в определенном налоговом периоде».

Более того, само поступление выручки не оспаривается налоговым органом, а совокупность указанных обстоятельств с достоверностью позволяет полностью произвести идентификацию лица, осуществившего перевод и основание платежа.

В настоящее время имеются вступившие в законные силу решения арбитражного суда Ростовской области по аналогичным делам, которыми решения ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в части отказа в подтверждении Обществу льготной ставки 0% по НДС по всем вышеназванным основаниям признаны не соответствующими действующему налоговому законодательству ( решение АСРО от 25.12.2006 года по делу №А53-14360/2006-С6-23, постановление апелляционной инстанции от 12.04.07 года, решение АСРО от 9.01.07 года по делу А53-13095/2006-С6-47,постановление апелляционной инстанции от 19.04.07 года, решение Арбитражного суда РО от 20.02.07 года и постановление апелляционной инстанции от 10.05.07 года по делу Дело № А53-16262/2006-С6-46а также постановление ФАС СКО от 4.04.07 года).

Пункт 2.ст.165 НК РФ предусматривает обязанность представления налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица- покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке. Ст. 165 НК РФ не содержит четких требований к оформлению выписки банка, а также платежных поручений и свифт-сообщений. В представленных заявителем в ходе проверки свифт-сообщениях содержатся все реквизиты, необходимые для идентификации платежа: указывается от какой организации перечисляются денежные средства, делается ссылка на конкретный инвойс с указанием теплохода, на который производилась поставка припасов, указывается дата и сумма платежа. Анализ этих сведений позволяет сделать вывод, от кого поступила валютная выручка, по какому контракту и в каком размере. Более того, само поступление выручки не оспаривается налоговым органом и подтверждается банком. Совокупность указанных обстоятельств с достоверностью позволяет полностью произвести идентификацию лица, осуществившего перевод и основание платежа

ИФНС отказа в подтверждении ставки 0% по НДС по иностранному покупателю «BLUE WAVE SHIPPING INC» .

Налоговым органом указано на то обстоятельство, что иностранный покупатель Blue Wave shipping inc не располагается по адресу 307 Wayne Court Holland 18966,PA USA .Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в подтверждении права на применение ставки 0% по НДС, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика в зависимость от нахождением (или не нахождением) иностранного покупателя по адресу, указанному в договоре.

Согласно данным, предоставленным государственным секретарем штата Пенсильвания (США) компании Blue wave shipping inc, данная организация была зарегистрирована в соответствии с законами штата Пенсильвания и по состоянию на 28.09.06 года является действующей организаций.

Согласно данным, предоставленным заявителю из всемирной базы данных компании ДАН энд Брэд компания Blue wave shipping inc была зарегистрирован в штате Пенсильвания, США 19.12.1994 года, основное направление деятельности-перевозка грузов, штат сотрудников составляет порядка 300 человек, объем продаж составляет около 15 000 000 долларов США, адрес места расположения 3391,(woodland circle Huntington Valley PA 19006-4246, USA). По состоянию на 17.09.07 года в отношении данной компании не было возбуждено судебных дел, ареста имущества за долги в следствие которого данная компания могла бы быть названа должником или подсудимым.

Торгово-промышленная палата Ростовской области в своем письме №638 от 17.08.2006 года подтвердила факт регистрации данной компании: организация Blue wave shipping inc зарегистрирована в штате Пенсильвания 19.12.1994 года под № 2612671, орган регистрации Секретариат штата/отделение корпораций, имеет статус действующей организации с адресом места нахождения 3391 Woodland circle Huntington valley PA 19006.

Данный адрес совпадает с адресом, указанном в дополнительном соглашении к договору между ООО «ЮгбункерСервис» и Blue wave shipping inc № 05/10-ЮВ от 1.11.2005 года. Более того, согласно ответам, полученным из ИФНС по Азовскому району Ростовской области №№16/02/15213 от 17.07.06 года и 16-06/19340 11.07.06 года (ответ, направленный в адрес ООО «ЮгБункерСервис») на территории Азовского района зарегистрирован и действует филиал указанного иностранного покупателя, а адрес головной организации указан как 307 Wayne Court Holland PA,USA. Регистрация на территории РФ филиала иностранного покупателя Blue wave shipping inc при отсутствии самой головной организации не допустимо согласно действующего законодательства.

Наличие обстоятельства того, «что иностранная организация не располагается по адресу, указанному в контракте» не может служить доказательством недобросовестности Заявителя, как и факт отсутствия налогового учета иностранного покупателя по месту своей регистрации, поскольку Заявитель не несет ответственности за соблюдение его контрагентом законодательства иностранного государства, а сам факт нарушения этого законодательства налоговым органом не доказан .

СВИФТ поручения о перечислении денежных средств, отправленные компанией BLUE WAVE SHIPPING inc через свой банк на валютный счет заявителя в уполномоченном российском банке с достоверностью позволяют идентифицировать плательщика- BLUE WAVE SHIPPING inc.Таможенные органы не ставят под сомнение погрузку припасов на борт иностранного судна покупателя и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории РФ.

Отказ в подтверждении ставки 0% по НДС по данному иностранному покупателю послужил безусловным основанием к отказу в возмещении НДС в размере 131 300.83 рубля. В действиях Заявителя как и в действиях непосредственного поставщика Заявителя- ООО «ЛЕВ» в ходе камеральной проверки не было установлено признаков не добросовестности. Все выставленные счета- фактуры ООО «ЛЕВ» в адрес Заявителя соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, НДС уплачен в бюджет в полном объеме.

2. Иностранный покупатель Unabee trading ltd,контракт 06/12 от 12.04.06 года

2.1 Инвойс 3/363 от 21.08.06 год. Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС в размере 903 348.94 рубля.

Поставка на условиях FOB Азов

Заявка иностранного покупателя от 17.08.06 года

Наименование припасов: дизельное топливо 65 000 кг,

Декларация на погрузку припасов (ГТД) 210806/01742, припасы погружены по накладной 3/150 от 21.08.06 года на т/х Сормовский 17 и вывезены полностью 26.08.06 года, ,т/п Азов

Судно следовало в Египет

СВИФТ- от 27.09.06 года

Выписка банка от 27.09.06 на суму 903 348.94

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»-договор №60-л от 30.04.05 года

- сч-ф №01016 от 21.08.06 года, НДС к возмещению 19 212.92 рублей, ТН № 1/002733, товар доставлен автотранспортом поставщика с нефтебазы в г. Ростове-на-Дону, ТТН1/002733 от 21.08.06 года, оплата п/п 723 от 26.09.06 года на сумму 540 395.21 рублей

- сч-ф№01014 от 19.08.06года,НДС к возмещению 61 633.18 рублей,ТН 1/002713 , ТТН 1/002713 от 19.08.06 года, оплата п/п №722 от 26.09.06 года на сумму 220 000 рублей, 734 от 27.09.06 года насумму 335 508.71

- сч-ф№01014.1 от 20.08.06 года, НДС к возмещению 84 738.62 рубля, ТН 1/002728 от 20.08.06 года ,ТТН 1/002728 от 20.08.06 года, оплата п/п №673 от 6.09.06 года на сумму 555508.71рубль

Основания к отказу в подтверждении ставки 0% налоговой инспекцией послужило то,что «… в декларации на погрузку припасов №210806/01742 отсутствует расшифровка подписи декларанта. Ссылка на заявку иностранной организации»

В то же время, указание налогового органа на то обстоятельство, что декларации на погрузку припасов не содержат расшифровки декларанта не соответствует требованиям приказа ГТК №1000 от 19.10.2001 года «О таможенном режиме перемещения припасов», поскольку п. 10 и 15 названного приказа не содержат обязательного требования расшифровки подписи как декларанта, так и должностного лица таможенного органа. В частности, п. 10 устанавливает, что «заявка на погрузку припасов (декларация или поручение на погрузку припасов) должна быть подписана со стороны декларанта уполномоченным лицом». Заявителем представлены должным образом оформленные доверенности на своих сотрудников ФИО4 и ФИО5 на право представления интересов в таможенных органов с правом подписи документов, связанных с таможенным оформлением. Данные документы не были затребованы налоговым органом у Заявителя при проведении проверки, хотя они могли быть представлены при возникновении сомнений о полномочиях лица, их подписавших. Апелляционная инстанция арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16262/2006-С6-46 в своем постановлении от 10.05.07 года указала на то, что « данные доверенности не входят в перечень документов, подлежащих обязательному представлению для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и дополнительно налоговым органом не истребовались».

Пунктом 15 приказа устанавливает: «После проверки сведений содержащихся в заявке и представленных документах, должностное лицо таможенного органа разрешает погрузку припасов на транспортное средство. При этом на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Погрузка разрешена» и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов».

Таким образом, названный приказ не содержит обязательного требования указания расшифровки подписей как декларанта, так представителя таможни. Налоговый орган не вправе не признавать выводы таможенных органов о правильности оформления заявки, тем более, что таможенные органы установили соответствие оформления поручения на погрузку всем требованиям Приказа №1000 и разрешили погрузку на судно и выпуск припасов с таможенной территории РФ. Отсутствие расшифровки подписи на таможенной декларации не может служить основанием к отказу в подтверждении ставки 0% по НДС, поскольку ст. 165 НК РФ никак не связывает данное обстоятельство с основаниями к отказу.

Отказ в подтверждении ставки 0% по НДС по данному инвойсу по данному иностранному покупателю послужил безусловным основанием к отказу в возмещении НДС в размере 165 584.72 рубля. В действиях Заявителя как и в действиях непосредственного поставщика Заявителя- ООО «ЛЕВ» в ходе камеральной проверки не было установлено признаков не добросовестности. Все выставленные счета- фактуры ООО «ЛЕВ» в адрес заявителя соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, НДС уплачен в бюджет в полном объеме.

2.2 Инвойс 3/355 от 17.08.06 года,

Заявка иностранного покупателя от 15.08.06 года

Поручение на погрузку припасов (ГТД) 170806/01698

Наименование припасов дизельное топливо 100 000 кг.

Припасы погружены т/х Амур 2516 по накладной 3/143 от 17.08.06 года и вывезены 19.08.06, таможенный пост Азов,

Судно следовало в Египет

СВИФТ от от 26.09.06 года

Выписка банка от 26.09.06 года на сумму 1 386 658 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ», договор №60-л от 30.04.05 года

- сч-ф№ 00990 от 14.08.06 года, НДС к возмещению 6155.23,ТН 1/002636 от 14.08.06 года , товар доставлен автотранспортом поставщика ТТН 1/002636 от 14.08.06 года, оплата п/п № 705 от 15.09.06 года, на сумму 165 000 рубей,732 от 27.09.06 года 340 651.43 рубля

- сч-ф№01006.1 от 17.08.06 года, НДС к возмещению 5 384.26 рублей, ТН 1/002691 от 17.08.06 года, ТТН1/002691 от 17.08.06 года, оплата п/п №704 от 15.09.06 года 442 316.12 рублей

- сч-ф№01006.2 от 17.08.06 года, НДС к возмещению 6 704.81 рубль, ТН 1/002699 от 17.08.06 года, ТТН 1/002699 от 17.08.06 года, оплата п/п №709 от 18.09.06 года на сумму 550 799.30 рублей

- сч-ф№01007.1 от 17.08.06 года, НДС к возмещению 1263.43 рубля. ТН 1/002680 от 17.08.06 года,ТТН 1/002680 от 17.08.06 года,оплата п/п №710 от 18.09.06 года 296 441.65 рублей

Отказано в возмещении НДС по данным счетам фактурам по субпоставщикам ООО «ЛЕВ»-

- ЗАО «ИНТЕРНЕФТЬ» , договор №ИН-КП/32-06 от 23.05.06 года.

Приложение №1 от 23.05.06 года

Сч-ф№1456 от 1.06.06 года, ТН №1000174 от 1.06.06 года

Ж.д накладная ЭХ 948823

Оплата:п/п №128 от 2.06.06 года,143 от 5.06.06 года,159 от 6.06.06 года,174 от 7.06.06 года,190 от 8.06.06 года,1116 от 1.06.06 года,1127 от 2.06.06 года1158 от 6.06.06 года1173 от 7.06.06 года.

Основания к отказу налоговой инспекции в возмещении НДС послужило «наличие пороков в оформлении первичных документов».

Судом установлено, что счет-фактура №1456 от 1.06.06 года соответствует требованиям ст 169 НК РФ и постановления Правительства РФ №914 от 2.12.2000 года «об утверждении правил учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». В частности: в выставленной счет-фактуре в соответствии с приложением №1 к указанным правилам в графе «Грузоотправитель и его адрес» должно указываться полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя. В указанной счет-фактуре, как и в ж.д накладной в графе «грузоотправитель» указан именно почтовый адрес: г. Москва, а/я 48. Таким образом, счет-фактура соответствует установленным требованиям. Отсутствие в товарной накладной сведений о номере доверенности при соблюдении всех остальных заполненных должным образом граф не может свидетельствовать или опровергнуть обстоятельство реальности указанной хозяйственной операции. НДС 85 213.47 рублей.

- ООО «АФИПСКИЙ НПЗ»- договор №ВР-66ап-11 от 9.02.06 года

Приложение №3 от 27.02.06 года.

Сч-ф№001820 от 7.04.06 года, ТН №1820 от 7.04.06 года

Ж.д накладная ЭФ 571592

Оплата п/п №247 от 28.02.06 года.

ИФНС отказано в возмещении НДС в связи с «наличием пороков в оформлении первичных документов»

Заявителем предоставлены доказательства того,что выставленный счет-фактура соответствует предъявляемым требованиям. На основании Приказа генерального директора ООО «Афипский НПЗ» №60 от 3.07.06 года право 1-й подписи на первичных документах, в т.ч счет-фактурах было предоставлено финансовому директору ФИО6, а право второй подписи, т. е за гл.бухгалтера- ФИО7, которые и поставили свои подписи на указанной счет-фактуре. Несмотря на то обстоятельство, что данный приказ не был представлен ООО «ЛЕВ» в ходе встречной проверки , данный приказ представлен в материалы дела, что не противоречит позиции Конституционного суда, изложенной в своем определении от 12.07.06 года №267-О, в котором говорится, что «…..налогоплательщик в рамках судопроизводства во арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы». НДС -10 968.04 рубля

3. Иностранный покупатель Transglobal connections LLC (США), контракт №06/11-ЮВ от 30.03.06 года

Поставка на условиях FOB ФИО8

3.1 Инвойс № 3/204 отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 703 539.38 рублей.

Заявка иностранного покупателя от 26.05.06 года

Наименование припасов: дизельное топливо 50 000 кг,

Поручение на погрузку припасов (ГТД) 060606/01359,припасы погружены на т/х, Волго-Балт 130 по накладной Ю/13 от 6.06.06 года и вывезен 8.06.06 года, т/п ФИО8

Судно следовало в Италию

СВИФТ от 15.09.06 года

Выписка банка от 15.09.06 года на сумму 1 324 664.14 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ», д-р №60-л от 30.04.05 года

- сч-ф№ 00624 о 3.06.06 года НДс к возмещению 50 669.42 рубля.ТН 1/001843 от 3.06.06 года, ТТН 1/ 001843 от 3.06.06 года, оплата п.п № 398 от 27.06.06 года на сумму 418 165.07 рублей

- сч-ф№00625 3.06.06 года, НДС к возмещению 69 309.31 рубль, ТН 1/001845,ТТН 1/001845 от 3.06.06 года, оплата п/п №399 от 27.06.06 года на сумму 510 125.83 рубля

3.2 Инвойс 3/231 от 17.06.06 года. Отказано в подтверждении ставки 0% 621 124.76 рублей

Заявка иностранного покупателя от 14.06.06 года

Наименование товара: дизельное топливо 45 000 кг.

Поручение на погрузку припасов (ГТД) 170606/01563,припасы погружены на т/х Волго-Балт 135 по накладной Ю/28 от 17.06.06 года и вывезены 22.06.06 года, т/п ФИО8,

СВИФТ от 15.09.06 года

Выписка банка от 15.09.06 года на сумму 1 324 664.14 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ». Д-р № 60-л от 30.04.05 года

- сч-ф№00709 от 13.06.06 года .НДс к возмещению 11 736.32 рубля. ТН 1/001937 от 13.06.06 года ,ТТН 1/001937 от 13.06.06 года, оплата п/п №429 от 29.06.06 года на сумму 96 675.74, №433 от 30.06.06 на сумму 185 168.43 рубля

- сч-ф№ 00710 от 13.06.06 года, НДС к возмещению 33 313.29 рублей, ТН 1/001942,ТТН 1/001942 от 13.06.06, оплата п/п № 434 от 30.06.06 года на сумму 218 387.15 рублей

- сч-ф№ 00711 от 13.06.06 года, НДС к возмещению 42 144.44 рубля, ТН 1/001943 от 13.06.06 года, ТТН 1/001943 от 13.06.06 года, оплата п/п № 435 от 30.06.06 на сумму 276 280.21 рубль

- сч-ф№ 00712 от 13.06.06 года, НДС к возмещению 19 544.46 рублей, ТН 1/001944 от 13.06.06 года ,ТТН 1/001944 от 13.06.06 года, оплата п/п № 436 от 30.06.06 на сумму 214 338.06 рублей

3.3 Инвойс 3/320 от 27.07.06 года Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 840 375 рублей.

Заявка иностранного покупателя от 25.07.06

Наименование припасов: дизельное топливо 60 000 кг.

Поручение на погрузку припасов: 270606/02343, припасы погружены на т/х Волго-Балт 135,накладная 3/122 от 27.07.06 года и вывезены 29.07.06 года, т/п ФИО8,

Судно следовало в Италию

СВИФТ от 20.10.06 года

Выписка банка от 20.10.06 года на сумму 979 090.89 рублей

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ». Договор №60-л от 30.04.05 года

-сч-ф№00892 от 21.07.06 года НДС к возмещению 36 613.35 рублей. ТН 1/002373 от 21.07.06 года ,ТТН1/002373 от 21.07.06 года, оплата п/п 727 от 27.09.06 года на сумму 290 755.28 рублей

- сч-ф№ 00893 от 21.03.06 года НДС к возмещению 80 457.30 рублей.ТН1/002374 от 21.07.06 года,ТТН 1/002374 от 21.07.06 года, оплата, п/п № 614 от 22.08.06 года на сумму 527 442.28 рублей

- сч-ф №00911 от 24.07.06 года, НДС к возмещению 27 541.36 рублей, ТН ,1/002396 от 24.07.06 года. ТТН1/002396 от 24.07.06 года, оплата п/п №616 от 22.08.06 года, на сумму 225 468.85 рублей, 670 от 6.09.06 года на сумму 59 329.76 рублей

3.4 Инвойс 3/311 от 21.07.06 года. Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС в размере 138 715.77 рублей.

Заявка иностранного покупателя от 14.07.06 года

Наименование припасов дизельное топливо 10 000 кг.

Поручение на погрузку 210706/02230, припасы погружены на т/х Братск по накладной 3/116 от 21.07.06 года и вывезены 23.07.06 года, т/п ФИО8,

Судно следовало в Турцию

СВИФТ от 20.10.06 года

Выписка банка от 20.10.06 года на сумму 979 090. 89 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ», д-р № 60-л от 30.04.05 года

-Сч-ф№ 00883.1 от 20.07.06 года, НДС к возмещению 24102 рубля. оплата п/п №606 от 17.08.06 года на сумму 511 278.67 рублей

Основаниями к отказу в подтверждении ставки 0% по НДС налоговой инспекцией послужило «отсутствие личной номерной печати представителя Ростовской таможни, отсутствие ссылки на заявку иностранного покупателя, несоответствие в Свифт сообщениях от 20.10.06 года и 15.09.06 года наименования, указанному в письмах на изменение платежа и в договоре поручения»

Отказ в подтверждении ставки 0% по НДС по данным инвойсам по данному иностранному покупателю послужил безусловным основанием к отказу в возмещении НДС в размере 371 329.25 рублей В действиях Заявителя как и в действиях непосредственного поставщика Заявителя- ООО «ЛЕВ» в ходе камеральной проверки не было установлено признаков не добросовестности. Все выставленные счета- фактуры ООО «ЛЕВ» в адрес Заявителя соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, НДС уплачен в бюджет в полном объеме.

3.5 Инвойс 3/277 от 07.07.06 года

Заявка иностранного покупателя от 4.07.06 года

Наименование припасов дизельное топливо 60 000 кг.

Поручение на погрузку 070706/01959 , припасы погружены на т/х Шувалово по накладной Ю/56 от 7.07.06 года и вывезены 7.07.06 года,т/п ФИО8,

Судно следовало в Грецию

СВИФТ от 4.10.06 года

Выписка банка от 4.10.06 года на сумму 826 065.15 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ», д-р № 60-л от 30.04.05 года

- сч-ф№ 00828 от 4.07.06 года НДс к возмещению 5 074.28 рублей.ТН 1/002188 от 4.07.06года,ТТН1/002188 от 4.07.06, оплата п/п №579 от 14.08.06 года на сумму 416 850.55 рублей

- сч-ф№ 00829 от 4.07.06 года, НДС к возмещению 2 863.08 рублей.ТН 1/002189 от 4.07.06 года,ТТН 1/002189 от 4.07.06 года, оплата п/п №580 от 14.08.06 года на сумму 235 201.61 рубль

3.6 Инвойс №3/295 от 13.07.06 года

Заявка иностранного покупателя от 6.07.06года

Наименование припасов: дизельное топливо 70 000 кг.

Поручение на погрузку припасов (ГТД) 130706/02086

Припасы погружены на т/х Алексино по накладной Ю/68 13.07.06 года и вывезены

15.07.06 года, т/п ФИО8

Судно следовало в Египет

СВИФТ от 6.10.06 года

Выписка банка от 6.10.06 года на сумму 1 369 812.35 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ» по д-ру №60-л от 30.04.05 года

- сч-ф№ 00856.1от 13.07.06 года.НДС к возмещению 6 025.48 рублей, ТН 1/002284 от 13.07.06 года,ТТН1/002284 от 13.07.06 года, оплата п/п №530 от 1.08.06, на сумму 189 624.58 рублей, 532 от 1.08.06 года на сумму 72799.99 рублей, 596 от 15.08.06 года на сумму 50 000 рублей, 610 от 18.08.06 года, на сумму 20 000 рублей, 648 от 1.09.06 года на сумму 197 863.35 рублей

- сч-ф№00857 от 13.07.06 года, НДС в к возмещению 6 302.42 рубля.ТН 00857 от 13.07.06 года ,ТТН00857 от 13.07.06 года, оплата п/п 599 от 16.08.06 года на сумму 517 743.93 рубля

По счетам-фактурам, соответствующим инвойсам №№ 3/295 от 13.07.06 года и 3/277 от 7.07.06 года было отказано по субпоставщикам ООО «ЛЕВ»-

-ЗАО «ИНТЕРНЕФТЬ» и ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» .

4. Иностранный покупатель Eurowood shipping ltd,контракт 06/26- ЮВ от 20.07.06 года.

Поставка на условиях FOB Азов

Инвойс 3/325 от 29.07.06 года

Заявка иностранного покупателя от 26.07.06 года

Наименование припасов: дизельное топливо 155 000 кг.

Поручение на погрузку 270706/01392 , припасы погружены на т/х Русич-5 по накладной № 3/127 от 29.07.06 года и вывезены 2.08.06 года, т/п Азов.

Судно следовало в Алжир

СВИФТ от 14.08.06 года

Выписка банка от 2.08.06 года на сумму 2 242 574.10 рубля

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ

- Сч-ф№ 928 от 27.07.06 года, НДС к возмещению 4 397.71 рублей, ТН 1\002432 от 27.07.06 года ,ТТН 1\002432 от 27.07.06 года, оплата п/п №708 от 18.09.06 года на сумму 504 895.39 рублей

- сч-ф№929 от 27.07.06 года, НДС к возмещению 6 176.42 рубля, ТН 1/002435 от 27.07.06 года,ТТН1/002435 от 27.07.06 года, оплата п/п №639 от 30.08.06 года на сумму 507 391.82 рубля

- сч-ф № 932 от 28.07.06 года. НДс к возмещению 6 147.95 рублей, ТН 1/002440, ТТН 1/002440 от 28.07.06 года, оплата п/п №682 от 8.09.06 года на сумму 505 083.39 рублей

-сч-ф№00933 от 28.07.06 года. НДС к возмещению 6281.43 рубля, ТН 1\002441 от 28.07.06 года, ТТН 1/02441 от 28.07.06 года,оплата п/п /№620 от 24.08.06 года на сумму 516 018.73 рубля

- сч-ф№00935 от 29.07.06 года, НДС к возмещению 6 153.72 рубля. ТН 1/002458 от 29.07.06 года, ТТН 1/002458 от 29.07.06 года, оплата п/п 700 от 17.09.06 года на сумму 505 527.40 рублей.

По данным счетам-фактурам было отказано в возмещении НДС по субпоставщику ООО «ЛЕВ»- ЗАО «ИНТЕРНЕФТЬ» и ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» .

5. иностранный покупатель Umar Denizcilic ve Orman Urunleri ltd, контракт 06/27-ЮВ от 21.07.06 года

Поставка на условиях FOB ФИО8

Инвойс 3/323 от 28.07.06 года, Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 419 151.84 рубля

Заявка иностранного покупателя от 24.07.06 года

Поручение на погрузку (ГТД) 280706/02359,припасы погружены на т/х Turquose по накладной № 3/124 от 28.07.06 года и вывезен 29.07.06 года, т/п ФИО8,

Судно следовало в Грузию

СВИФТ от 24.08.06 года, от 19.10.06 года

выписка банка от 24.08.06 года на сумму 148 927. рублей , от 19.10.06 года на сумму 268 345.49 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ», договор №60-л от 30.04.05 года

- сч-ф№.928 от 27.07.06 года, НДС к возмещению 21 906.31 рублей, ТН 1\002432 от 27.07.06 года ,ТТН 1\002432 от 27.07.06 года, оплата п/п №708 от 18.09.06 года на сумму 504 895.39 рублей

- сч-ф- 00917 от 25.07.06 года НДС к возмещению 7 512.59 рублей. ТН 1/002401 от 25.07.06 года ,ТТН ,оплата п.п №615 от 22.08.06 года на сумму 419 005.50 рублей

- сч-ф№ 00918 от 25.07.06 года, НДС к возмещению 42 887.10 рублей, ТН 1/002402 от 25.07.06 года, ТТН 1/002402 от 25.07.06 года, оплата п/п №690 от 13.09.06 года на сумму 278 000 рублей и № 728 от 27.09.06 года на сумму 3 148.76 рублей

Основаниями к отказу в подтверждении ставки 0% по НДС налоговой инспекцией явилось то,что «…… в поручении на погрузку припасов №280706/02359 отсутствует дата на печати ростовской таможни « товар вывезен; в СВИФТ сообщении от 19.10.06 года наименование банка приказодателя не соответствует наименованию, указанному в договоре»

В тоже время, отсутствие даты проставления штампа представителем Ростовской таможни на обратной стороне поручения на погрузку припасов не может служить основанием для отказа в подтверждении ставки 0% по НДС .

Отказ в подтверждении ставки 0% по НДС по данному инвойсу по данному иностранному покупателю послужил безусловным основанием к отказу в возмещении НДС в размере 72306. рублей В действиях Заявителя как и в действиях непосредственного поставщика Заявителя- ООО «ЛЕВ» в ходе камеральной проверки не было установлено признаков не добросовестности. Все выставленные счета- фактуры ООО «ЛЕВ» в адрес Заявителя соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, НДС уплачен в бюджет в полном объеме.

6. иностранный покупатель Vickers resourсes LLC контракт 05/01-ЮВ

6.1 Инвойс №00379 от 21.09.05 года. отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 259 771.33 рубля.

Заявка иностранного покупателя от 16.09.05года

Наименование припасов: дизельное топливо 20 000 кг

Поручение на погрузку (ГТД) 200905/03026, припасы погружены на т/х Данаприс-5 по накладной № 209 от 21.09.06 года и вывезены 22.09.06 года, т/п ФИО8,

Судно следовало в Грузию

СВИФТ от 27.09.05 года

Выписка банка от 27.09.005 года на сумму 259 771.33 рубля.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- сч-ф№ 1002 от 14.09.05 года, НДС к возмещению 44 694.92 рубля, ТН №01002.5 от 14.09.05 года, оплата п/п №606 от 21.10.05 года, на сумму 6 145 842.60 рублей, п/п № 602 от 19.10.05 года на сумму 3 500 000 рублей

6.2 Инвойс 00413 от 4.10.05 года, Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 763 428.75 рублей

Заявка иностранного покупателя от 2.10.05 года

Наименование припасов дизельное топливо 50 000 кг, масло м16г2цс 1000 кг

Поручение на погрузку 021005/02595

Припасы погружены на т/х ОТ-2002 по накладной № 234 от 4.10.05 года и вывезены 4.10.05 года,

Судно следовало на Украину

СВИФТ от 13.10.05 года

Выписка банка от 13.10.05 года на сумму 2 285 420 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- сч-ф№1044 от 28.09.05 года, НДС к возмещению 3060 рублей ТН 01044 от 28.09.05года,ТТН 01044 о 28.09.06 года, оплата п/п №633 от 26.10.05 года на сумму 87 742.44 рубля

- сч-ф№1079 от 1.10.05 года, НДС к возмещению 130 423.08 рублей. ТН01079.4 о т 1.10.05 года ,оплата п/п №641 от 27.10.05 года на сумму 110 029 рублей, 646 от 28.10.05 года на сумму 1 448 533.72 рубля.

6.3 Инвойс 00415 от 4.10.05 года , отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 1 521 991.2 рубля.

Заявка иностранного покупателя от 4.10.05 года

Наименование припасов дизельное топливо 100 000 кг, и масло м16г2цс 1000 кг

Поручение на погрузку припасов 041005/03298, припасы погружены на т/х Сибирский 2124 по накладной № 237 от 4.10.05 года и вывезены 8.10.05 года, т/п ФИО8

Судно следовало в Турцию

СВИФТ от 13.10.05 года

Выписка банка от 13.010.05 года на сумму 2 285 420 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ» .

- сч-ф№1044 от 28.09.05 года, НДС к возмещению 3060 рублей, ТН 01044 от 28.09.05года,ТТН 01044 о 28.09.06 года оплата п/п № 633 от 26.10.05 года на сумму 87 742.44 рубля

- сч-ф№1105 от 2.10.05 года, НДС к возмещению 116 322.1 рублей,ТН01105.3 от 2.10.05 года, ТТН 1/03222 от 1.10.05 года, оплата п/п № 660 от 2.11.05 года на сумму 4 703 293.76 рублей, 661 от 3.11.05 года на сумму 675 704.80 рублей

- сч-ф№1078 от 1.10.05 года, НДс к возмещению 41 977.75 рублей, ТН01078.4 от 1.10.05 года, ТТН1/03217 от 1.10.05 года, оплата п/п 640 от 27.10.05 года на сумму 139 971рублей п/п №639 от 27.10.05 года на сумму 770 361.50 рублей

- сч-ф№1079 от 1.10.05 года, НДС к возмещению 107 323.08 рублей ТН01079.4 от 1.10.05 года ,оплата п/п №641 от 2710.05 года, 110 029 рублей, 646 от 28.10.05 года на сумму 1 448 533.40 рублей.

6.4 Инвойс №00490 от 23.10.05 года. Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 895 368.60 рублей

Заявка иностранного покупателя от 21.10.05 года

Наименование припасов: дизельное топливо 60 000 кг

Поручение на погрузку припасов 231005/03613, припасы погружены на т/х Пал-3 по накладной № 287 от 23.10.05 года и вывезены 28.10.05 года, т/п ФИО8

судно следовало на Украину

СВИФТ от 31.10.05 года

Выписка банка от 31.10.05 года на сумму 895 368.60 рублей.

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- сч-ф№ 1141 от 20.10.05 года, НДс к возмещению 151 583.43 рубля,ТН 1/3600.1 от 20.10.05 года,ТТН1/03600 от 20.10.05 года, оплата п/п №705 от 22.11.05 года на сумму 2 633 646.40 рублей

- сч-ф 1139 от 18.10.05 года НДС к возмещению 9501.32 рубля. ТН 1/03592.1 от 18.10.05 года,ТТН1/03580 от 18.10.05 года, оплата п/п №704 от 22.11.05 года на сумму 956 788.80 рублей

6.5 Инвойс №00497 от 24.10.05 года. Отказано в подтверждении ставки 0% по НДС 299 281.50 рублей.

Заявка иностранного покупателя от 18.10.05 года

Наименование припасов дизельное топливо 20 000 кг

Поручение на погрузку припасов (ГТД) 231005/03612 , припасы погружены на т/х Волго-Балт 194 по накладной № 289 от 24.10.05 года и вывезены 28.10.05 года т/п Азов

Судно следовало в Турцию.

СВИФТ от 1.11.05 года

Выписка банка от 1.11.05 года на сумму 299 281.50 рублей

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- сч-ф№1149 от 21.10.05 года.НДС к возмещению 53 694.92 рубля. ТН 1/03582.1 от 21.10.05 года ,ТТН 1/03622 от 23.10.05 года, оплата п/п №706 на сумму 3 815 391.33 рубля от 22.11.05 года, 709 от 23.11.05 года на сумму 650 000 рублей и п/п №712 от 24.11.05 года на сумму 2 534 040.67 рублей

Основания к отказу в подтверждении ставки 0% по НДС налоговой инспекцией послужило : неправильное внесение исправлений в поручения на погрузку припасов, отсутствие расшифровки подписи декларанта, ссылки на заявку иностранного покупателя»

Суд считает, что заявитеелм надлежащим образом внесены исправления в поручения, поскольку п.18 приказа ГТК №1000 регламентирует возможность заверения личной номерной печатью представителем таможенного органа изменений только в части внесения изменений в части количества вывозимых припасов. В остальной части все изменения в поручения вносит Декларант самостоятельно и заверяет в установленном Законом порядке (данная позиция подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16262/2006-С6-46 )

Отказ в подтверждении ставки 0% по НДС по инвойсам №№ 379, 413,415,490,497 по данному иностранному покупателю послужил безусловным основанием к отказу в возмещении НДС в размере 661 641.26 рублей В действиях Заявителя как и в действиях непосредственного поставщика Заявителя- ООО «ЛЕВ» в ходе камеральной проверки не было установлено признаков не добросовестности. Все выставленные счета- фактуры ООО «ЛЕВ» в адрес Заявителя соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, НДС уплачен в бюджет в полном объеме.

6.6 Инвойс 00450 о 11.10.05 года

Наименование товара дизельное топливо 30 000 кг,

Поручение на погрузку припасов 111005/02676, припасы погружены на т/х Пал-3, по накладной № 262 от 11.10.05 года и вывезены 11.10.05 года, т/п Азов,

Судно следовало на Украину

СВИФТ от 25.10.05 года

Выписка банка от 25.10.05 года на сумму 450 840.60 рублей

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- сч-ф№1121 от 11.10.05 года, НДс к возмещению 80 542.37 рублей, оплата п/п №688 от 16.11.05 года на сумму 3 775 780.80 рублей

По данному счет-фактуре было отказано в возмещении НДС по субпоставщикам ООО «ЛЕВ»-

ООО «Торговый дом Юкос-М», договор купли-продажи №Ф-05/16-РД от 4.01.05 года

Счет-фактура 11/3750 от 23.09.2005 года, ж.д накладная ЭП 210005, оплата :п/п № 791 от 20.09.05 года,790 от 20.09.05 года, 808 от 22.09.05 года

Основания к отказу налоговой инспекцией послужило «наличие пороков в оформлении первичных документов»

Судом устновлено,что счет-фактура №11/370 соответствует установленным действующим законодательством требованиям, все графы счет-фактуры, в т.ч «к платежно-расчетному документу» заполнены должным образом. НДС- 11 324.26 рублей.

ООО «Инвестпром-розница», договор 301/Кн-16 от 18.01.05 года

Приложение №21 от 19.09.2005 года

- Сч-ф № 1911 от 29.09.05 года, ТН № РНФ-1911 от 29.09.05 года, ж.д накладная ЭП 308893,ЭП 300346,ЭП 300813ЭП 308760,ЭП 279546,

Оплата п/п №883 от 4.10.05 года,891 от 5.10.05 года,900 от 6.10.05, от 918 от 7.1005 года,923 от 10.10.05 года,933 от 11.10.05 года,938 от 12.10.05 года,947 от 13.10.05 года,964 от 14.10.05 года,975 от 17.10.05 года,984 от 18.10.05 года,994 от 19.10.05 года,001 от 20.10.05 года,1014 от 21.10.05 года,1022 от 24.10.05 года,1046 от 26.10.05 года,1056 от 27.10.05 года,060 от 28.10.05 года,076 от 31.10.05 года,094 от 1.11.05 года,103 от 2.11.05 года,116 от 3.11.05 года,124 от 7.11.05 года,132 от 8.11.05 года,156 от 9.11.05 года,1183 от 14.11.05 года,

- сч-ф№1436 от 6.09.05 года, ТН №РНФ-1436 от 6.09.05 года,ж.д накладная ЭО 703623,

Оплата п/п №760 от 15.09.05 года,786 от 19.09.05 года,795 от 20.09.05 года,803 от 21.09.05 года,811 от 22.09.05 года,817 от 23.09.05 года,821 от 26.09.05 года,833 от 27.09.05 года,853 от 28.09.05 года,859 от 29.09.05 года,860 от 30.09.05 года. НДС 69 218.12 рублей.

Основанием к отказу налоговой инспекцией послужило «наличие пороков в оформлении первичных документов»

Суд полагает,что выявление возможных несущественных несоответствий в оформлении документов первичного учета, в т.ч ТТН или ТН может повлиять на право непосредственного покупателя на вычет, в данном случае ООО «ЛЕВ», а не ООО «ЮгБункерСервис». Налоговый орган не смог пояснить, каким образом пороки в оформлении транспортных разделов накладных субпоставщиков Общества влияют на добросовестность общества по возмещению НДС из бюджета, при том, что результаты встречных проверок, в т.ч и товарно-транспортные документы субпостащиков Общества подтвердили факт передачи нефтепродуктов ООО «Лев»-единственному поставщику Заявителя.

7. Иностранный покупатель Yukatan shipping company ltd, контракт 06/09-ЮВ от 27.03.06 года

7.1 Инвойс 3/292 от 12.07.06 года

Наименование припасов: дизельное топливо 50 000 кг.

Поручение на погрузку припасов 120706/02063,припасы погружены на т/х Сормовский 54 по накладной ю/65 от 12.07.06 года и вывезены 14.07.06 года, т/п Азов

Судно следовало в Израиль

СВИФТ от 2.08.06 года

Выписка банка от 2.08.06 года на сумму 684 460.80 рублей

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- сч-ф№ 00853 от 12.07.06 года. НДС к возмещению 144.52 рубля.ТН 00853 от 12.07.06 года, ТТН 00853 от 12.07.06 года, Оплата п/п №592 от 15.08.06 года на сумму 425 327.93 рубля

-сч-ф№ 00854 от 12.07.06 года, НДС к возмещению 6 302.42 рубля, ТН 00854 от 12.07.06 года , ТТН 00854 от 12.07.06 года, оплата п/п 593 от 15.08.06 года 517 743.93 рубля

7.2 Инвойс 3/365 от 22.08.06 года

Наименование припасов: дизельное топливо 70 000 кг

Поручение на погрузку припасов 220806/01770,

Припасы погружены на т/х Сормовский 36 по накладной 3/152 от 22.08.06 года и вывезены 23.08.06 года, т/п Азов,

Судно следовало в Египет

СВИФТ от 7.09.06 года

Выписка банка от 7.09.06 года на сумму 961 503.97 рублей

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- Сч-ф №01016 от 21.08.06 года, НДС к возмещению 5 044.97 рублей, ТН 1/002733 от 21.-8.06 года ,ТТН 1/002733 от 21.08.06 года, оплата п/п 723 от 26.09.06 года на сумму 540 395.21 рублей

- сч-ф№01017 от 21.08.06 года, НДС к возмещению 6 642.20 рублей, ТН 1/002745 от 21.08.06 года ,ТТН1/002745 от 21.08.06 года, оплата п/п №735 350 083.26 рублей, от 27.09.06 года, № 741 от 28.09.06 года на сумму 195572.45 рублей

Сч-ф№01021 от 22.08.06 года, НДС к возмещению 2 542.92 рубля, ТН 01021 от 22.08.06 года, ТТН №01021 от 22.08.06 года, оплата п/п 737 от 28.09.06 года на сумму 318 161.48 рублей, № 756 от 2.10.06 года на сумму 222233.73 рубля.

7.3 Инвойс № 3/267 от 3.07.06 года.

Заявка иностранного покупателя от 30.06.06 года

Наименование припасов: дизельное топливо 70 000 кг.

Поручение на погрузку 030706/01907., припасы погружены на т/х Сормовский 36 по накладной ю/52 от 3.07.06 года и вывезены: 4.07.06 года, т/п Азов

Судно следовало в Турцию

СВИФТ от 27.07.06 года

Выписка банка от 27.07.06 года на сумму 963 464.46 рублей

Товар приобретен у ООО «ЛЕВ»

- Сч-ф№ 00822.1 от 3.07.06 года, НДС к возмещению 6191.72 рубля, ТН 00822.1 от 3.07.06 года , ТТН 00822.1 от 3.07.06 года, оплата п/п 549 от 4.08.06 года на сумму 508 648.81 рубль

По данным счетам-фактурам было отказано в возмещении НДС по субпоставщику ООО «ЛЕВ»- -ЗАО «ИНТЕРНЕФТЬ» и ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» .

Согласно действующему законодательству, отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.При этом доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 25.07.01 года №138-О по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Кодекса, в сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налоговым органом не представлено ни одного доказательства( кроме как установление формальной взаимозависимости с ООО «ЛЕВ) недобросовестности заявителя, как и отсутствия факта реальности самих сделок по поставкам нефтепродуктов.

Факт взаимозависимости общества с его непосредственным поставщиком –ООО «Лев» не может однозначно свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с поставщиком сделок. При определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки, а также цены товара в силу ст. 20 НК РФ, налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки. Налоговая инспекция не подтвердила негативные последствия взаимозависимости общества и ООО «Лев» для бюджета.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в своем постановлении «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» №53 от 12.10.2006 года указал, что «само по себе взаимозависимость участников сделок, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций не может служить основанием для признания налоговой выгоды обоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в п.5 настоящего Постановления ( в частности, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также отсутствие необходимых результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.д) могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды», чего налоговым органом не было выявлено в ходе налоговой проверки.

Все указанные в отзыве налогового органа ссылки на пороки в оформлении первичной документации поставщиков 2-го и 3-го звена (отсутствие в товарных накладных сведений о лице, разрешившем отгрузку, отсутствие расшифровки его подписи, не указание должности лица. получившего товар, пороки в оформлении счетов-фактур и др) не могут повлиять на право общества на налоговый вычет, поскольку выставление поставщиками 2-го и 3-го звена неправильно оформленных счетов -фактур и документов первичного учета может повлиять на право непосредственного покупателя на вычет (в данном случае ООО «ЛЕВ», а не заявителя.)

Более того, налоговый орган не смог пояснить, каким образом пороки в оформлении транспортных разделов накладных субпоставщиков общества влияют на добросовестность общества по возмещению НДС из бюджета, при том, что результаты встречных проверок, в т.ч и товарно-транспортные документы субпостащиков общества подтвердили факт передачи нефтепродуктов ООО «Лев»-единственному поставщику заявителя.

Предоставив, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о налогах и сборах, отдельную налоговую декларацию и полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в таможенном режиме перемещения припасов и поступление выручки от иностранного покупателя, а также документы, на право получения налоговых вычетов, в т.ч документы, подтверждающие получение нефтепродуктов от российских поставщиков, фактическую уплату им налога и принятие товаров на учет, налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Неподтверждение по итогам контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет предшествующими поставщиками (субпоставщиками) общества не может лишить заявителя права на возмещение из бюджета налога, уплаченного основному поставщику.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов. Однако выбор субпоставщика зачастую не находится под контролем налогоплательщика-экспортера как покупателя продукции.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Таким образом, факт невозможности проведения встречных проверок других поставщиков и субпоставщиков, а также отсутствие доказательств уплаты НДС в бюджет субпоставщиками не является основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком и не влечет за собой отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве продукции на экспорт.

Отвечая на вопрос о соответствии решений налоговой инспекции требованиям закона, суд исследовал основания принятия налоговой инспекцией этого решения с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, а также указаний Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суда кассационной инстанции подлежащих обязательному исполнению судами, рассматривающими такие категории споров.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания недобросовестности заявителя возложена на налоговые органы.

Однако в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель также обязан доказать правомерность своих требований.

Руководствуясь статьями ст. 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону №17 от 28.02.2007 года в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0% по НДС в сумме 8 135 405,66 рублей;

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону №17 от 28.02.2007 года в части отказа возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 578 885,93 рублей.

Взыскать с ИФНС по Кировскому району в пользу ООО «ЮгБункерСервис» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П.Комурджиева