Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности договора поставки № 1/72 МИ/08 от 27.08.2008г. в сумме 51791 рубль 84 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами 5732 рублей 39 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

установил: ООО «Мидитекс-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить обязанности предусмотренные пунктом 3.3 «Порядок расчетов» договора поставки № 1/72 МИ/08 от 27 августа 2008г., взыскании задолженности по договору поставки № 1/72 МИ/08 от 27.08.2008г. в сумме 51791 рубль 84 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами 5732 рублей 39 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, получено ФИО2, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 59-60). В деле так же имеется уведомление, подтверждающее получение истцом определения суда.

При таких обстоятельства по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №1/72/МИ/08. Согласно исковому заявлению истец отгрузил по товарным накладным товар на сумму 127 846 рублей 34 копейки, в том числе НДС 18 %, и выставил ответчику счета-фактуры. По указанной поставке ответчик имеет задолженность в размере 51 791 рубль 84 копейки.

22 апреля 2009 года, 12 августа 2009 в адрес ответчика истцом были направлены письма с требованием погасить задолженность.

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность в размере 51 791 рубль 84 копейки не погашена, что и послужило основанием для подачи искового заявления.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор поставки, однако из текста договора следует, что количество и ассортимент Товаров согласуется сторонами путем составления письменной заявки и фиксируется в соответствующих спецификациях, накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Однако, факт поставки истцом товара на сумму 127 846 рублей 34 копейки в том числе НДС% не подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. В исковом заявлении истец указывает реквизиты товарных накладных, на основании которых был отгружен товар, и счетов-фактур однако, не смотря на неоднократное предложение суда представить указанные товарные накладные и счета-фактуры (определения от 8.06.2010 г. и от 2.08.2010 г.), они представлены не были, из чего следует вывод о недоказанности истцом самого факта передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Это означает, что условие о товаре является существенным для договора поставки.

В силу статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи).

Статья 455 Кодекса устанавливает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Установив, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, суд пришли к выводу об отсутствии соглашения сторон о существенных условиях договора, признает его не заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Кодекса.

Факт передачи товара также не доказан. Следовательно, не подтверждено основание возникновения задолженности, о взыскании которой заявлено. Иск не доказан ни по существу, ни по размеру.

Наличие в материалах дела гарантийного письма ФИО2 в котором, она обязуется погасить задолженность в сумме 53 991 рубль 84 копейки не является подтверждением наличия поставки товара, так как в письме не указывается на основании какого обязательства возникла признаваема задолженность.

Суд не может признать это письмо ответом на претензию по договору поставки.

Указанное гарантийное письмо датировано 21.04.2009 года, тогда как претензия датирована 22.04.2010 года, так же имеется разница в сумме истребуемой задолженности (в тексте претензии указывается на наличие долга в размере 27 803 рублей 84 копейки).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом в материалы дела не представлен оригинал гарантийного письма.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 791 рубль 84 копейки в установленном порядке не доказаны, а потому не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 732 рублей 39 копеек как производный от иска о взыскании задолженности также подлежат отклонению.

Руководствуясь 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник