Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕМИУМ» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТАГРО» о взыскании суммы задолженности в размере 171 521 рубля, неустойки в размере 386 268 рублей 56 копеек.

Определением суда от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок дляпредставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2019.

27.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 14.05.2018 между ООО «СтартАгро» (Заказчик) и ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» (Перевозчик) заключен Договор перевозки № 503.

Предметом Договора регулируются взаимоотношения сторон при выполнении поручений Заказчика по планированию, организации перевозки, а так же расчетов за оказанные услуги. Основанием для выполнения перевозки является Заявка Заказчика.

В период с 14.05.2018г. по 16.08.2018г. от Заказчика поступили Заявки на перевозку сельхоз продукции (Заявка №1 от 15.05.2018, Заявка №2 от 16.05.2018, Заявка №3 от 18.05.2018, Заявка №4 от 18.05.2018) .

Указанные Заявки были приняты Перевозчиком к исполнению и подан автотранспорт для погрузки.

В установленный период заявки были исполнены Перевозчиком полностью и в установленный срок. Перевозчик выполнил обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с договором п.п.3.2. Расчеты по настоящему договору производятся на основании выставленных Перевозчиком актов, счетов / счет-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Дата оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В соответствии с п.п.3.3 Договора, расчеты за перевозку производятся между Заказчиком и Перевозчиком за каждую отдельную перевозку. Срок оплаты оказанных услуг: в течение 5 (Пяти) банковских дней.

Так же, в соответствии 2.2.5. Договора Заказчик обязуется обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств перевозимого груза в течение 24 часов.

Простой за выходные и праздничные дни не оплачивается Заказчиком в случае, если транспортные средства прибыли под загрузку/разгрузку менее чем за 2 часа до выходных и праздничных дней.

Простой транспортного средства свыше указанного времени оплачивается
Заказчиком на условии пункта 4.4. настоящего договора, если иное не
оговорено в заявке Заказчика на конкретную перевозку и не подтверждено
Перевозчиком.

Учет времени нахождения транспортного средства под
загрузкой/выгрузкой происходит на основании товарно-транспортные
накладных, в которых Заказчик / Грузоотправитель / Грузополучатель обязаны
отмечать дату и время прибытия транспортного средства под загрузку/выгрузку
и время нахождения транспортного средства под загрузку/выгрузку.

В случае невыполненияэтойобязанности Заказчиком / Грузоотправителем / Грузополучателем учитываются данные Перевозчика.

Стороны согласовали, что за сверхнормативный простой, определяемый на основании пункта 2.2.5. настоящего договора, Заказчик уплачивает штраф в размере 2 000 рублей в сутки - за простой сверх установленных настоящим договором сроков.

По расчету истца суммарный простой транспортных средств составил 123 суток, на сумму 246 000 рублей (123 суток * 2 000 рублей = 246 000 рублей).

Данная сумма включена истцом в акты и счета. Заказчиком произведена частичная оплата простоя на сумму в размере 74 478 рублей 50 копеек.

Согласно акту сверки по состоянию на 10.08.2018 оплата по договору от Заказчика в полном объеме не поступила.

Задолженность составляет 171 521 рублей 50 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы долга.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора № 503 на перевозку груза от 14.05.2018, положенных в обоснование исковых требований ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик исполнение истцом указанного договора № 503 на перевозку груза от 14.05.2018 не оспорил, на претензию истца не ответил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчик суду не представил, доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты в полном объеме не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 171 521 рублей 50 копеек.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 386 268 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 4.5 договора перевозки № 503 в случае необоснованного отказа в подписании акта выполненных работ, в оплате или несвоевременной оплаты выставленного счета/ счет-фактуры, или неисполнение обязательств по договору Заказчик выплачивает Перевозчику штрафную неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сверх установленных настоящим договором сроков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и отклоняются судом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается.

Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абз. 3 п. 1 указанного постановления.

Наличие оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценивая довод ответчика, суд считает, что, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в процентах от суммы платежа.

С учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер ответственности, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 386 268 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 171 521 рубля, неустойку в размере 386 268 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 156 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Корниенко