Гражданский кодекс часть 1

установил: Рассматриваются требования о взыскании солидарно с ответчиков 466 473 руб. 88 коп. - стоимость утраченного груза, 125 341 руб. 72 коп.- таможенные платежи, 8 668 руб.07 коп. – расходы по экспедированию и брокерские услуги, 12 330 руб.- госпошлина.

Данный предмет иска в означенном субъектном составе рассматривается Арбитражным судом Ростовской области в связи с удовлетворением судом заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

По мнению истцовой стороны спора, ответчики в режиме правонарушения не исполнили обязательства по договорам № тэо-и/РКЗТ-09/02 от 19.01.2009 и № 10-ТР/11 от 05.10.2011, что повлекло утрату груза - мясосырья на взыскиваемую сумму.

Ответчики отзывами на иск и выступлениями представителей иск отклонили, указав на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения требований.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Истец для производственных целей осуществлял в спорном периоде поставки мясосырья, говядина б/к замороженная, на основании контракта № 2/11-им от 01.02.2011, заключенного между «VESTEY FOODS INTERNATIONAL LIMITED)) и ООО «РКЗ-Тавр», на условиях «DAP - Россия Санкт-Петербург». Товар был доставлен в Санкт-Петербург, о факте поставке свидетельствуют следующие документы: Инвойс № SI003355, Коносамент № MSCUBB860613 - о поставке 26 994,65 кг (1279 коробок); Инвойс № SI003353, Коносамент № MSCUBB860621- о поставке 27 989,05 кг (1362 коробки).

На основании заключенного между ООО «МТЛ Форвардинг» и ООО «РКЗ-Тавр» договора № тэо-и/РКЗ-09/02 от 19.01.2009 г., ООО «МТЛ Форвардинг» осуществлял услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию импортных грузов.

В соответствии с Договором на транспортно-экспедиционные услуги № 10-ТР/11 от 05.10.2011г., заключенным между истцом и ООО «Рослогистика», и поручений (заявок) на перевозку грузов № 00000006894 от 17.04.2012г., № 00000006892 от 17.04.2012г., ООО «Рослогистика» 18.04.08г. получило в г. Санкт-Петербурге для доставки на склад ООО «РКЗ-Тавр» в г.Ростове-на-Дону 2641 коробки мясо говядины б/к замороженной всего весом нетто 54 983,70 кг на сумму 7 680 838,83 руб. в том числе 1279 коробки весом нетто 26 994,65 кг на сумму 3 770 963,99 руб. и 1362 коробки весом нетто 27 989,05 кг на сумму 3 909 874,84 руб.

27 апреля 2012 года, груз был частично доставлен без первичных сопроводительных документов в количестве 51 644,422 кг. Недостача поставленного груза составила 3 339,278 кг.

ООО «Рослогистика» в адрес ООО «РКЗ-Тавр» направило письмо № 442 от 04 мая 2012 года, в котором подтвердило, что груз доставлен и просило произвести перерасчет суммы убытка с учетом стоимости доставленного груза.

Истцом произведен расчет суммы ущерба, которая составляет 600 483 рубля 67 коп, в том числе стоимость утраченного груза 466 473,88 рублей, таможенные платежи - 125 341,72 рублей, услуги таможенного брокера - 8 668,07 рублей.

Указав перечисленные обстоятельства в качестве фактических оснований иска, а ст.ст. 784,796,804 ГК РФ как правовые основания требований, истец и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности. Данными Правилами определен перечень документов, которыми оформляются взаимоотношения сторон в процессе реализации отношений, связанных с оказанием экспедиторских услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно статье 803 Кодекса, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, для взыскания понесенных убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, при этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик ООО «Рослогистика» для выполнения своих обязательство по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 10-ТР/2011 от 05.10.2011г. по заявкам ООО «РКЗ-Тавр» №№ 6892 и 6894 привлек третье лицо ООО «Валькирия».

Согласно ст. 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответчик как экспедитор от своего имени заключил с перевозчиком (ООО «Валькирия»), договор перевозки грузов ООО «РКЗ-Тавр» автомобильным транспортом. Согласно ч.1 ст. 8 и Устава экспедитор обязан в качестве грузоотправителя составлять транспортные накладные по форме и в порядке, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (Приложение N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом). Перед передачей товара перевозчику по транспортной накладной экспедитор должен принять товар к перевозке от клиента или указанного им липа, выдав ему экспедиторскую расписку - неотъемлемую часть договора транспортной экспедиции.

В экспедиторской расписке в качестве грузоотправителя (лица, предъявившего экспедитору груз к перевозке) указывается клиент или указанное им в поручении экспедитору лицо (п. 4 ст. 4 Закона N 87-ФЗ, п. п. 4, 5, 7 Правил N 554). Ответчик не исполнил свою обязанность, не выдал экспедиторскую расписку. Поскольку выдача экспедиторской расписки является обязанностью экспедитора, неисполнение ответчиком этой обязанности не освобождает его от ответственности за утрату груза.

При таком положении материалами дела доказан частичный юридический состав оснований ответственности ООО «Рослогистика» по предмету иска в виде ответственности за утрату груза с учетом его коммерческой стоимости. Основания возложения ответственности по расходам на оформление товара пропорционально величине утраченного груза истцом не доказаны, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В иске к ООО «МТЛ Форвардинг» надлежит отказать по следующим основаниям.

19.01.2009 года между Истцом и ООО «МТЛ Форвардинг» заключен договор на транспортно-экспедиционное сопровождение импортных грузов № тэо-и/РКЗТ-09/02. Согласно электронной заявке, ответчик принял на себя обязанности по перетарке груза из контейнеров CRLU 1395020, 1175175 в автотранспортные средства, указанные истцом.

Факт надлежащего оказания услуг ООО «МТЛ Форвардинг» по-перетарке заявленного истцом количества груза для доставки в адрес ООО «РКЗ-Тавр» подтверждается отчетами независимых сюрвейеров ЗАО «СЖС Восток Лимитед», присутствовавших при перетарке груза, Тальманскими расписками склада № 476160, № 476162 от 18.04.2012 года, а также актом о выполнении работ от 18.04.2012 года, подписанным истцом.

Сущность обязательства по перетарке не предполагает передачу груза от истца к ответчику ООО «МТЛ Форвардинг», следовательно, ответственность за сохранность груза на ООО «МТЛ Форвардинг» возложена быть не может.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 169-176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «МТЛ Форвардинг» в удовлетворении иска отказать.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рослогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рослогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 466 473 руб. 88 коп- стоимость утраченного груза, 12 330 руб.- госпошлина. В остальной части иска к данному ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н. Авдеев