Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД №10313072/250210/0000251 и начислению таможенных пошлин в размере
123 387,68 руб., в том числе: НДС в размере 18 821,68 руб. и таможенная пошлина в размере 104 566 руб., выразившихся в проставлении Ростовской таможней в графе С
ГТД №10313072/250210/0000251 отметки «Скорректировано гр. 33, 41, 47 В»

заинтересованное лицо – Ростовская таможня

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2010г. №Д-7;

от Ростовской таможни – представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2010г. №02-32/1000,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее по тексту – ООО «КЗ «Ростсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД №10313072/250210/0000251 и начислении таможенных пошлин в размере 123 387,68 руб., в том числе: НДС в размере 18 821,68 руб. и таможенная пошлина в размере 104 566 руб.

До принятия судом решения представитель ООО «КЗ «Ростсельмаш» заявил ходатайство об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив требования в следующей редакции: «Признать незаконными действия Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД №10313072/250210/0000251 и начислению таможенных пошлин в размере
123 387,68 руб., в том числе: НДС в размере 18 821,68 руб. и таможенная пошлина в размере 104 566 руб., выразившихся в проставлении Ростовской таможней в графе С ГТД №10313072/250210/0000251 отметки «Скорректировано гр. 33, 41, 47 В».

Уточнение судом принято, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

На таможенную территорию Российской Федерации в рамках действующего внешнеторгового контракта №1103 от 06.07.2006г., дополнений №3 от 10.05.2007г., №6 от 20.11.2007г., №9 от 20.10.2008г., №10 от 29.12.2008г., приложения №3 от 29.12.2008г. заключенных между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и «Бондиоли и Павези» С.П.А. (Италия), в адрес заявителя был поставлен товар - редуктор отбора мощности на Вектор S8298121000 в количестве двадцати штук и редуктор отбора мощности на Акрос 530 S8299121000 в количестве сорока восьми штук.

25.02.2010г. на Ростовский таможенный пост заявителем была подана грузовая таможенная декларация №10313072/250210/0000251 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара - запасные части для зерноуборочных комбайнов: редуктора отбор мощности на Вектор S8298121000 в количестве двадцати штук и редуктор отбора мощности на Акрос 530 S8299121000 в количестве сорока восьми штук.

При оформлении указанной ГТД в графе №33 заявителем заявлен код ТН ВЭД-8433 90 000 0, которому соответствует описание товара: «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки», который предусматривает нулевую таможенную пошлину.

Таможенный орган посчитал применение декларантом кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 неправомерным и в уведомлении от 25.02.2010г. сообщил заявителю о неправильном указании кода ТН ВЭД и необходимости классификации товара №1 в товарной подсубпозиции 8483 40 590 0, предусматривающей ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

Ростовская таможня проведена корректировку гр. 33, 47, В, 41 в ГТД №10313072/250210/0000251 и произвела доначисление таможенных платежей.

Действия таможни по изменению кода ТН ВЭД в №10313072/250210/0000251, повлекшие начисление таможенных платежей, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статьям 123-124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

Статья 361 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет таможенному органу после выпуска товаров и (или) транспортных средств проверить достоверность заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России).

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенными органами (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - основные правила).

Правилом 1 основных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Подпунктом «а» правила 2 основных правил установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту «а» данного примечания части товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Таможня считает, что ввезенные обществом товары должны быть классифицированы в товарной позиции 848340 «зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы».

Как пояснил представитель заявителя, а так же указано в акте экспертизы №0489900041, представленном заявителем, при определении классификации товара в соответствии ТН ВЭД России важную роль играет его технические характеристики. Указанные в ГТД товары являются редукторами специального назначения – механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов типа «Вектор» и «Acros». Указанные редукторы изготовлены по техническому заданию и согласованным чертежам для ООО «КЗ «Ростсельмаш».

Редуктор отбора мощности - чертеж S8298121000 для комбайна «Вектор», чертеж №S8298121000 - для комбайна «Acros» используются для промышленной сборки зерноуборочных комбайнов.

В ГОСТ Р 50370-92 «Редукторы и мотор-редукторы общемашиностроительного применения. Термины и определения» определены термины и определения основных понятий редукторов и мотор редукторов общемашиностроительного применения, выполняемых в виде самостоятельных изделий. Также указано: «Настоящий стандарт не распространяется на редукторы и мотор-редукторы специального назначения. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательные для применения во всех видах документации». Далее, в разделе «Общие понятия» данного ГОСТа указаны понятия:

1) Зубчатый редуктор - механизм для уменьшения частоты вращения и увеличения крутящегося момента, в котором не менее двух звеньев сопряжены зубчатыми или червячными зацепками.

2) Редуктор общемашиностроительного применения - редуктор, который выполнен в виде самостоятельного изделия, удовлетворяющий комплексу технических требований, общему для большинства случаев применения, выполненный без учета специальных требований, характерных для отдельных отраслей промышленности.

Указанный товар – Редуктор отбора мощности имеет три выхода, согласно кинематической схеме комбайна присоединен входной частью к дизельному двигателю и работает на повышение частоты вращения его с передаточным числом 1,21. Для повышения конкурентоспособности отечественного комбайна конструкторы используют современные ключевые технологии с включением в единую систему распределения мощности по всем приводам комбайна современных механизмов распределения мощности, выполненных по единой технологической и кинематографической схеме.

В Правиле №1 указано, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Правило 3 «а» указывает, что
предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Правило 6 говорит о том, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно тексту примечаний к разделу XVI ТНВЭД в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39). При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях, б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиций 8409, 8431,…; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431,…

В судебном заседании заявителем доказано, что товары, указанные в ГТД №10313072/250210/0000251, не являются редукторами общемашиностроительного применения, а потому не могут классифицироваться в товарной позиции 8483 - Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), куда должны входить редукторы общемашиностроительного применения.

Это подтверждается наличием в ТН ВЭД товарной позиции 8708 Части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701-8705, куда входят коробки передач, их части и аналогичные товары.

Части - это составные элементы товаров, необходимые для их функционирования.

В товарной позиции 8433 ТН ВЭД имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0 – части.

Заявленные в ГТД №10313072/250210/0000251 редукторы отбора мощности по своему описанию и конструкторскому назначению являются механизмом распределения мощности – редуктором специального назначения и не является товаром, включенным в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431,8448, 8466, 8473, 8485, 8585, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548).

В качестве доказательства конструкторского назначения и подтверждения того, что редукторы отбора мощности являются механизмом распределения мощности, назначения редуктора отбора мощности представителем заявителя представлены чертежные документы, утвержденные и согласованные сторонами внешнеэкономических отношений и, кроме как на комбайнах марки «Акрос» и «Вектор», нигде не применяются.

Таким образом, в судебном заседании заявителем доказано, что редукторы отбора мощности являются редукторами специального назначения и являются механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов «Акрос» и «Вектор». Конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию и согласован с заявителем.

В ходе таможенного оформления и в материалы дела заявитель представил Акт экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области №0489900041. Как следует из анализа представленного заключения, редуктор отбора мощности чертеж S8298121000 для комбайна «Вектор», чертеж S8298121000 для комбайна «Acros» предназначены исключительно для использования в производстве зерноуборочных комбайнов.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем правомерно заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД в ГТД №10313072/250210/0000251.

Суд отклоняет ссылку представителя таможенного органа на незаконность акта экспертизы представленного заявителем и не возможности использования его в качестве доказательства по делу, поскольку проведенная экспертиза Торгово-промышленной палаты Ростовской области не является судебной и положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г. в данном случае не применимы. Таможенный орган имел возможность оспорить акт экспертизы №0489900843/41 от 29.12.2008г., однако своим правом не воспользовался, в связи с чем суд данные доводы таможенного органа отклоняет. Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу. При рассмотрении дела в судебном заседании ходатайств о проведении судебной или иной экспертизы таможенным органом не заявлялось.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара по коду ТН ВЭД 8483 40 590 0.

Указанная позиция суда основывается на правоприменительной практике ФАС СКО, изложенной в постановлении от 30.11.2009г. по делу №А53-10177/2009г.

Как следует из обстоятельств дела, определением от 12.05.2010г. заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и, соответственно, заявитель не понес расходов в связи с ее уплатой.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая указанную норму права, государственная пошлина не подлежит взысканию с Ростовской таможни в доход федерального бюджета, поскольку таможенные органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД №10313072/250210/0000251 и начислению таможенных платежей в размере
123 387,68 руб., в том числе: НДС в размере 18 821,68 руб. и таможенная пошлина в размере 104 566 руб., выразившихся в проставлении Ростовской таможней в графе С
ГТД №10313072/250210/0000251 отметки «Скорректировано гр. 33, 41, 47 В».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко