Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Волгодонского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Россервисинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 272 453 руб. 73 коп.

при участии:

от истца представитель ФИО1 по доверенности, представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика представитель ФИО3 доверенность № 54 от 29.08.2011

установил: общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт в лице Волгодонского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Россервисинвест» задолженности в сумме 272 453 руб. 73 коп.

Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, указал, что сумма долга составляет 261 736руб.89коп., штрафные санкции – 24 990руб.13коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Присутствовавший в заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указав, что перерасчет потребленной электроэнергии, выполненный согласно условиям п. 5.7 договора энергоснабжения исходя из присоединенной мощности токоприемников, т.е. 7,14 кВт, за период с мая по ноябрь 2010 г. составляет 11 185,36 руб. Поскольку сумма по регулируемым тарифам в размере 41 614,18 уже оплачена ответчиком, то фактически задолженность по акту не оплачена только по нерегулируемым ценам в размере 11 185,36 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09 января 2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Волгодонского филиала и ООО «Россервисинвест» заключен договор энергоснабжении № 433.

В соответствии с Приложением № 2 к договору точками поставки являются объекты энергоснабжения: - База отдыха (<...>);- Магазин (<...>).

Истец указал, что согласно акту № 006124 от 10.11.2010г. о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном при участии представителей: ООО «Россервисинвест» - директора ФИО4, ОАО «Донэнерго - ФИО5, ООО «ДЭС» - ведущего инженера службы технического аудита ФИО1, в результате проверки схемы подключения энергопринимающих устройств и системы учета ООО «Россервисинвест» в точке поставки по адресу <...> б, установлен факт безучетного потребления электрической энергии: «на ТТ № Н0863 установлена перемычка на вторичной обмотке», «объяснения отсутствуют».

В соответствии с п.79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, далее Правила № 530), безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением порядка, установленного договором энергоснабжения и Правилами № 530, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно положениям п.5.7 договора энергоснабжения № 433 от 09.01.2008г., объем безучетного потребления электрической энергии определяется Гарантирующим поставщиком по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (Приложение № 2 к 1договору). Расчет производится по объему безучетного потребления электрической энергии, определяемому за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета Потребителя в месте присоединения энергопринимающего оборудования Потребителя к электрическим сетям сетевой организаций, с учетом регулируемого тарифа и предельного уровня нерегулируемой цены на розничном рынке электроэнергии и мощности, действующих на момент обнаружения указанных нарушений.

Как указал истец, 11 ноября 2010г. комиссией в составе начальника Волгодонского участка ООО «ДЭС» ФИО6, ведущего инженера Волгодонского филиала ООО «ДЭС» ФИО7 и представителя ОАО «Донэнерго» ВМЭС ФИО8 произведен расчет объема безучетного потребления, о чем был составлен протокол. С представителем ООО «Россервисинвест» ФИО4 расчет был согласован, однако, от подписи в протоколе заседания конфликтной комиссии представитель Потребителя отказался (в протоколе имеется соответствующая запись, указанный факт засвидетельствован членами комиссии).

Согласно расчету, объем безучетного потребления составил - 77 601 кВт/ч.

Факт безучетного потребления электрической энергии был признан Потребителем и платежным поручением № 33 от 18.01.2011г. сумма безучетного потребления частично была оплачена в размере 41 614,18 руб. Однако, сумма в размере 261 552,74 руб.не оплачена до настоящего времени в связи с несогласием ООО «Россервисинвест» с расчетом объема и стоимости безучетного потребления.

Истец пояснил, что в расчете безучетного потребления, признаваемом ООО «Россервисинвест», и изложенном в письме № 621 от 18.01.2011г., неверно использована величина присоединенной мощности в точке поставке: База отдыха, <...> б - 7,14 кВт/ч, в то время, как согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения № 433 от 09.01.2008г. присоединенная мощность в указанной точке составляет 25 кВа.

29.04.2011г. в адрес ответчика направлена претензия № 409 с требованием погасить возникшую задолженность, однако, до настоящего времени сумма долга не погашена.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы долга, с учетом его уточнения истцом в размере 261 736руб.89коп.

Судом установлено, что согласноп.5.7 договора энергоснабжения № 433 от 09.01.08 г. при нарушениях в работе средств и систем учета самовольном присоединении мощности Гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемникови времени их работы (приложение №2).

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по акту не оплачена только по нерегулируемым ценам в размере 11 185,36 руб.

Истец указал, что присоединенная мощность токоприемников указанна в Приложении № 1 к Договору энергоснабжения и равняется 25 кВа. Время работы токоприемников указано в Приложении № 2 к Договору энергоснабжения равна 24.

Данные Приложения согласованны сторонами (подписаны и заверены печатями). Согласно расчету, объем безучетного потребления составил - 77 601 кВт/ч, что составляет 303 351,51 руб. Факт безучетного потребления электрической энергии был признан Ответчиком и частично оплачен в размере 41 614,18 руб. (платежное поручение 33 от 18.01.2011 г.).

Как следует из материалов дела, в п.5.7договораэнергоснабжения№433от09.01.08г. стороны предусмотрели, что при нарушениях в работе средств и систем учета самовольном присоединении мощности Гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение №2)». Истцомрасчетпроизведенне по присоединенноймощноститокоприемниковизприложения№2,аизобщейприсоединенноймощности, указанной в приложении№1.

Приложение№2былоизмененодополнительнымсоглашениемот03.12.08г.и колонка со значениямиприсоединенноймощноститокоприемниковбылаизуказанногоприложения исключена. ВПриложении№1отдельнаяколонка«присоединенноймощноститокоприемников» отсутствует. Имеетсялишьобщаяколонка«присоединеннаямощность»,понятиекоторойопределенокак совокупнаямощностьприсоединенныхтрансформаторовиэнергопринимающихустройств.Из этого определенияследует,чтоприсоединеннаямощностьвтомзначении,вкоторомонаиспользуетсяв тексте Приложения№1иприсоединеннаямощностьэнергопринимающихустройств(токоприемников) являются разнымипонятиями.Присоединеннаямощность токоприемниковсоставляетчастьболееширокогопонятиясовокупнойприсоединенноймощности.Вторую часть этого понятиясоставляетсоответственноприсоединеннаямощностьтрансформаторов,которая поглощает присоединеннуюмощностьтокоприемников.Этоподтверждаетсяизначальнымтекстом договора, в которомодновременноиспользуетсякак термин«присоединеннаямощность»(вприложении №1).так итермин«присоединеннаямощностьтокоприемников»(вприложении№2).

Согласноабз.1ст.431ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Избуквальноготолкованияусловийп.5.7 договора следует,чтопринарушенияхучетарасчетдолженпроизводитьсяпоприсоединенноймощности токоприемниковизприложения№2.Вдействующемприложении№2значениеприсоединенноймощности токоприемниковотсутствует.Согласноабз.2ст.431ГКРФеслибуквальноезначениеслови выражений договоранепозволяютопределитьегосодержание,должнабытьвыясненадействительная общая волясторонсучетомцелидоговора.Приэтомпринимаютсявовниманиевсесоответствующие обстоятельства,включаяпредшествующиедоговорупереговорыипереписку.

В соответствиисп.62«Основныхположенийфункционированиярозничныхрынковэлектрической энергии» (утв.ПостановлениемПравительстваРФот31.08.2006N530)лицо,намеревающеесязаключить договор энергоснабжения,направляетгарантирующемупоставщикузаявкусприложениемдокументов, подтверждающихвыполнениетехнологическогоприсоединенияэнергопринимающихустройств.Согласно п.7 «Правилтехнологическогоприсоединенияэнергопринимающихустройствпотребителейэлектрической энергии» (утв.ПостановлениемПравительстваРФот27.12.2004N861)процедуратехнологического присоединениявключаетвсебязаключениесоответствующегодоговораисоставлениеактаразграничения балансовойпринадлежностииэксплуатационнойответственности.Согласноп.15Правил технические условияявляютсянеотъемлемымприложениемкдоговорунатех.присоединение.

Ввыданных сетевойорганизациейтехническихусловияхзначениеприсоединенноймощностиопределенов7,14кВт. Такоежезначениеуказановтаблицемощностиэлектроприемниковвактеразграничениябалансовой принадлежностииэксплуатационнойответственностисторон.Причемпоследнийбылвключенсторонамив договор энергоснабжениявкачествеегообязательнойинеотъемлемойчастиввидеприложения№3. Одновременно,значениеприсоединенноймощноститокоприемниковвразмере7,14кВтбылоуказанопри заключениидоговораэнергоснабжениявприложении№2кдоговору.Тожезначение-7,14кВтв моментзаключениядоговорабылоуказаноивприложении№1,причемкаквколонке«максимальная мощность»,такивколонке«присоединеннаямощность».Всилуидентичностивсехуказанныхцифр, следует,чтопризаключениидоговораэнергоснабжениястороныимеливвидуприсоединенную мощностьтокоприемниковв7,14кВт.Втожевремяотносительнозначения25кВавактеразграничения прямоуказано,чтоэтомощностьсиловыхтрансформаторов в КТП(комплектнойтрансформаторной подстанции) 0266/25 кВа. Таким образом, значение присоединенной мощности 25 кВа как совокупной мощности трансформаторов и токоприемников из приложения №1 не является мощностью только токоприемников.

В ходе исполнения договора состав энергопринимающего оборудования потребителя не менялся. Таким образом, не могло измениться и значение присоединенной мощности токоприемников. Это значение не может изменяться соглашением сторон договора энергоснабжения, поскольку определяется максимальной разрешенной мощностью электроприемников потребителя, присоединенных по согласованию третьей стороны - сетевой организации в рамках процедуры технологического присоединения. Увеличение присоединенной мощности энергопринимающего оборудования свыше определенного техническими условиями в силу п.2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» требует новой процедуры технологического подключения, чего не производилось и что подтверждается присутствием в договоре изначального неизмененного акта разграничения. При этом значение «25 кВа» так же изначально присутствовало в договоре энергоснабжения и было указано в п.5 приложения №3 как мощность силовых трансформаторов. Впервые это значение было включено в колонку «присоединенная мощность» в приложении №1 от 20.05.10 г. Таким образом, была устранена ошибка заполнения этой колонки в изначальном приложении №1 от 09.01.08 г., однако отдельной колонки для присоединенной мощности токоприемников в договоре не появилось, что и стало причиной некорректности текста договора. Исключение колонки «присоединенная мощность токоприемников» из приложения №2 при заключении дополнительного соглашения от 03.12.08 г. представляет собой техническую ошибку, не влияющую на изначальный смысл договора, поскольку не были изменены текст пункта 5.7 договора и ссылка в нем именно на присоединенную мощность токоприемников из приложения №2.

Определение в приложении №1 термина «максимальная мощность» как «величины мощности, обусловленной составом энергопринимающего оборудования также позволяет сделать вывод о том, что именно оно содержит в себе значение присоединенной мощности токоприемников, поскольку понятие энергонергопринимающее оборудование» идентично понятию «приемник электрической энергии (токоприемник)». В изначальном тексте договора значения «присоединенной мощности токоприемников» и «максимальной мощности» - 7,14 кВт совпадают, подтверждая тем самым идентичность этих понятий.

В соответствии с Приложением №1 и №3 мощность присоединенных токоприемников ООО «Россервисинвест» составляет 7,14 кВт. Однако истцом расчет произведен не по мощности токоприемников, а по совокупной мощности трансформаторов и токоприемников - 25 кВа. В соответствии с п. 1.2.7. Раздела 1, главы 1.1 «Правил устройства электроустановок» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204) «Приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии». Аналогичное определение дано в разделе 1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП; утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.03 №6). При этом исходя из данного определения трансформаторной подстанции трансформатор предназначен для преобразования электроэнергии одного напряжения в электроэнергию другого напряжения. Таким образом, трансформатор не относится к категории токоприемников, поскольку на выходе выдает ту же электрическую энергию. Соответственно, «присоединенная мощность токоприемников» и «присоединенная мощность трансформаторов и токоприемников» понятия не идентичные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по акту составляет 11 185,36 руб., ответчиком не оспаривается. Таким образом, исковые требования истца в предъявленном размере суд признает недоказанным в части взыскания 261 268,37 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исчисленных в сумме 14 56руб.87коп.исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации )

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов исполнен истцом на сумму долга в размере 261 736руб.89коп.

Поскольку судом удовлетворены требования в размере 11 185,36 руб., в связи с чем суд считает возможным пересчитать проценты и уменьшить их до 1 449руб.61коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россервисинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Волгодонского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11185руб.36коп. - задолженности, 1449,61руб. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 372руб.31коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Волгодонского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета российской Федерации 285руб.47коп. – госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко