Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МАСЛО ДОНА" (ИНН 6168071570, ОГРН 1146194001205) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 3443930120, ОГРН 1143443018586) о взыскании 422 426,64 руб. (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №11 от 05.11.2014

от ответчика: представитель не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью "МАСЛО ДОНА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 407 489,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 941,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 531 руб.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Также представил квитанцию, подтверждающую направление уточнений к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

19 сентября 2014 года между ООО «Масло Дона» (Истец, покупатель) и ООО «Региональная Сельскохозяйственная Корпорация» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 19-09-14-1,по условиям которого поставщик в течение всего срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить масличные семена подсолнечника (далее - Товар) (пункт 1.1 договора).

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация №1, согласно которой поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставить в адрес покупателя масличные семена подсолнечника по цепе - 12,70 руб. за 1 кг с учетом доставки в количестве 150 тонн.

Согласно пункту 2.4. договора, оплата за поставленный товар производится на условиях 100 % предоплаты - после получения покупателем выставленного поставщиком счета на оплату. Согласно пункту 3 Спецификации №1, срок поставки - 5 дней.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 8 от 08.10.2014 на сумму 1 000 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по оплате покупатель перечислил денежные средства на расчётный счет поставщика в размере 600 000 руб. п/п №61 от 29.09.2014, 1 000 000 п/п № 78 от 09.10.2014 и 900 000 руб. п/п №79 от 10.10.2014.

Поставщик поставил товар в количестве 94, 590 кг на сумму 1 092 514, 50 руб., включая НДС 10 % согласно товарной накладной №32 от 07.10.2014.

10.10.2014 поставщик осуществил возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет покупателя п/п №78 от 10.10.2014.

Однако поставка товара в срок и в количестве согласно спецификации к договору поставки ответчиком в полном объеме не произведена.

Сумма недопоставленного товара составила 407 485,50 руб. Возврат указанной суммы также ответчиком не произведен.

09.12.2014 покупателем в адрес поставщика направлена Претензия о возврате денежных средств по договору поставки №19-09-14-1 от 08.12.2014 ввиду отсутствия дальнейших поставок и не возврата денежных средств по договору поставки №19-09-14-1 от 19.09.2014.

Однако ответчиком денежные средства в размере 407 485,50 руб. не возвращены. Ответ на претензию не дан.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств за недопоставленный товар в размере 407 489,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 941,14 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что товар поставлен ответчик не в полном объеме, как это согласовывалось сторонами в договоре.

Доказательств поставки товара, согласно договору, ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма за недопоставленный товар в размере 407 489,50 руб. ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по поставке товара в полной комплектации и на перечисленную в счет оплату истцом сумму, однако ответчиком данная обязанность не исполнена.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта недопоставки товара представлена товарная накладная, а также платежные поручения.

Представленными документами: договором, товарными накладными, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждена недопоставка товара ответчику на сумму 407 489,50 руб.

Кроме того, ответчик частично сумму в размере 1 000 000 руб. перечислил истцу за недопоставленный товар, что свидетельствует о том, что ответчик прямо не оспаривает факт недопоставка товара. Доказательств поставка товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату перечисленной сумму предоплаты за недопоставленный товар в размере 407 489,50 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы предоплаты за недопоставленный товар в сумме 407 489,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 14 941,14 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, указанный в расчете.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки платежа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчиком возражений не подано, расчет процентов не оспорен, судом расчет проверен в связи с чем, взыскание общей суммы процентов 14 941,14 руб. признано судом обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 915,49 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСЛО ДОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 407 485,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 941,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 449 руб.

Возвратить заявление обществу с ограниченной ответственностью "МАСЛО ДОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)из бюджета Российской Федерации – 3 915,49 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №20 от 15.01.2015 на сумму 11 531 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова