Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании рассматривается дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация Новосел» о взыскании 283 443,64 руб. задолженности, 21 928,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный предмет иска рассматривается в связи с удовлетворением определением от 23.08.2016 ходатайства истца ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 619,98 руб., рассчитаны по состоянию на 31.03.2016, до 21 928,65 руб., начисленных по состоянию на 18 августа 2016.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик направил отзыв, в котором наличие задолженности и его размер не оспорил, возражал против требований о взыскании процентов, сообщил о тяжелом финансовом состоянии, возникшим из-за неплатежей его контрагентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «Управляющая Организация Новосел» (заказчиком) и МУП «Спецавтохозяйство» (исполнителем) был заключен договор № 58-ю на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) основной массы небытового мусора и дворового смета (КГМ) от 01.02.2013 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался производить сбор, вывоз (удаление) и утилизацию (захоронение) крупно-габаритного мусора – отходы, имеющие класс опасности не выше V-го; которые не поддаются сжатию и транспортировке в прессующем мусоровозе (утратившие потребительские качества бытовая и кухонная техника, мебель, прочие крупногабаритные предметы обихода, спиленные при благоустройстве территорий деревья и ветви, строительные отходы, образовавшиеся при текущем ремонте МКД, смет, опавшие листья, собираемые с дворовых территорий), имеющие код группы: 91100200 01 00 5 (отходы из жилищ крупногабаритные), 91200500 01 00 5 (мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный), 91200600 01 00 0 (мусор строительный), в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденному Приказом МПР России от 02.12.2002 № 786, образующихся от МКД (многоквартирных домов) на городской свалке, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить исполнителю выполненные работы и оказанные услуги. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.2 договора, с учетом изменений, внесенных в этот пункт дополнительными соглашениями к договору, подписываемыми сторонами ежемесячно. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком еженедельно в течение расчетного периода, самостоятельно исходя из месячной суммы стоимости договора с учетом фактически собранных денежных средств от собственников и нанимателей МКД; при осуществлении расчетов по договору заказчик обязан указывать в платежных документах основание платежа: оказание услуг по вывозу КГМ по договору № от, вид платежа – частичная оплата месячного платежа или окончательный расчет за месяц, неустойка, пеня и т.п. и период, за который производится платеж (пункты 4.4 и 4.6 договора).

В соответствии с заключенным договором исполнитель в период с 1 марта 2015. по 31 января 2016 оказал заказчику услуги по утилизации, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги по утилизации не оплатил. Задолженность ООО «Управляющая Организация Новосел» перед МУП «Спецавтохозяйство» на момент рассмотрения спора составляет 283 443,64 руб. .

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ООО «Управляющая Организация Новосел» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В связи с тем, что сторонами в договоре с достаточной ясностью не согласовано условие о сроке оплаты услуг по утилизации, суд считает возможным применить к спорным отношениям действующие нормы жилищного законодательства, поскольку данный договор заключен управляющей организацией в интересах жильцов, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО «Управляющая Организация Новосел». Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так как услуги по утилизации оказаны ответчику в период с 1марта 2015 по 31 января 2016 г., то оплата за оказанные услуги должна была быть произведена ответчиком в срок до 10 числа соответствующего месяца, поскольку счета-фактуры выставлены истцом ответчику в период с марта 2015 г. по январь 2016.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 58-ю на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) основной массы небытового мусора и дворового смета (КГМ) от 01.02.2013 г. с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями к нему, реестры, акты, счета-фактуры, платежные поручения и акт сверки. Факт оказания услуг и их объем подтверждены представленными в материалы дела актами оказания услуг за спорный период, подписанными сторонами исполнителя и заказчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 283 443,64 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 928,65 руб., начисленных за периоды с 11.04.2015 г. по 13.08.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 928,65 руб., начисленных за периоды с 11.04.2015 г. по 18.08.2016, является законным и обоснованным. Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен. Довод ответчика о тяжелом финансовом положении и невозможности своевременной оплаты ввиду нарушения обязательств его контрагентами не может быть принят во внимание, так как факт неисполнения денежного обязательства ответчика перед истцом подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования МУП «Спецавтохозяйство» к ООО «Управляющая Организация Новосел» о взыскании основной задолженности 283 443,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 928,65 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №241 от 22.03.2016 (л.лд.9) оплачена госпошлина в сумме 8 941,27 руб.; при подаче заявления об увеличении суммы иска платежным поручением №748 от 22.08.2016 (л.д. 102) была оплачена госпошлина в сумме 165,73 руб.. Общая оплаченная истцом сумма госпошлины 9 107 руб. соответствует заявленной цене иска и по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация Новосел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 283 443,64 руб. задолженности по договору №58-ю от 1.02.2013 за период с 1.03.2015 по 31.01.2016, 21 928,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 18.08.2016, 9 107 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тер-Акопян О. С.